Molestia y polémica generaron las medidas anunciadas el martes por la Comisión Nacional de Televisión (CNTV), particularmente en lo referente al valor que deberán pagar Caracol* y RCN como prórroga para poder operar en los próximos 10 años y la determinación de mantener como “precio oculto” el valor de partida de la subasta pública mediante la cual se otorgará la única licencia aprobada para operar el tercer canal de televisión abierta radiodifundida.
Las críticas no se hicieron esperar. De inmediato, los presidentes de ambos canales cuestionaron la transparencia del proceso y manifestaron su inconformidad con el monto definido para la prórroga (US$82 millones más el 7,5% de las utilidades brutas de cada canal durante los 10 años de operación), lo que obligó a la directora de la CNTV, Carolina Hoyos, a convocar ayer una reunión para ampliar la información a los directores de Caracol y RCN.
Sin embargo, tras la reunión en la que participaron los miembros de la Comisión y los representantes de las bancas de inversión, “la situación es la misma”, en palabras de Gabriel Reyes, presidente de RCN Televisión. “Nosotros solicitamos conocer el modelo mediante el cual se calculó el valor de la prórroga, pero los representantes jurídicos de las bancas de inversión alegaron que el modelo no se podía divulgar, en tanto está protegido bajo reserva legal. Sin embargo, nosotros insistimos en que debemos conocer qué se tuvo en cuenta para llegar a esa cifra”.
Al terminar la reunión con Reyes y Paulo Laserna, presidente de Caracol Televisión, la Comisión siguió reunida con los representantes de las bancas de inversión, encuentro que al cierre de esta edición no había concluido. El próximo viernes tendrá lugar un nuevo encuentro para profundizar en el estudio y despejar las dudas de los operadores. “Sólo después de esa reunión se sabrá qué viene”, agregó Reyes.
Y la controversia generada por las determinaciones de la CNTV alcanzó otras instancias. La Procuraduría General de la Nación emitió un comunicado en el que señala como “contrario a la ley el ocultamiento del precio mínimo de subasta en el caso del tercer canal”. Ante el pronunciamiento, la ministra de Comunicaciones, María del Rosario Guerra, aseguró que de
ninguna forma el Gobierno avalaría un proceso en el que algo esté oculto: “Lo que sucede es que el modelo seleccionado por las bancas de inversión no tiene una cifra piso y considera que, dadas las condiciones y los parámetros en los que se desarrolle la puja, cada proponente planteará lo que está dispuesto a pagar”.
Según la Ministra, se debe tener en cuenta que el tercer canal sólo entrará en operación un año y medio después de su adjudicación en mayo, lo que les da una ventaja a Caracol y RCN, quienes, además, ya tienen un posicionamiento y una pauta consolidados.
De otra parte, en el Congreso, el presidente de la Comisión Sexta del Senado, Plinio Olano, anunció que citará a la Ministra de Comunicaciones y a los miembros de la CNTV a un debate la próxima semana, para profundizar en el estudio entregado por las bancas de inversión.
Ante la avalancha de reacciones en contra, María Carolina Hoyos, presidenta de la CNTV, aseguró que era claro que cualquiera que hubiese sido el escenario aprobado, las determinaciones no iban a ser recibidas de la mejor forma: “A mí me da mucha pena que ellos no crean en la transparencia de este proceso, pero nosotros como representantes del Estado podemos mostrar una a una nuestras actuaciones”.
Pero si bien Hoyos respeta las críticas y aseguró estar dispuesta a generar espacios de diálogo, fue contundente frente al futuro de este debate: “El Estado tiene la atribución de fijar el precio de la licencia y esas son cosas que no son negociables”.
No obstante, según Camilo Durán, asesor de presidencia de Caracol Televisión, ambos canales están tratando de utilizar todas las herramientas con las que cuentan, desde conversaciones hasta mecanismos legales, para que se replantee el valor de la prórroga. Según el Consorcio de Canales Nacionales Privados, la ley 182 de 1995 “prevé que las tasas y tarifas que fije la CNTV deben contemplar un beneficio económico para los concesionarios, del cual debe participar la entidad. Por ello, al fijarse un precio inviable, que impide la obtención de utilidades durante el término de la concesión, se impone una medida ‘confiscatoria’ a los particulares”. La misma ley también señala que el precio debe ser igual para operadores del servicio.
Por su parte, el presidente de Asomedios, Tulio Ángel, presentó un derecho de petición para acceder al estudio de las bancas de inversión y revisar a profundidad las cifras, pues, a primera vista, considera que no hay coherencia entre la decisión de aprobar sólo una licencia y al mismo tiempo establecer un valor elevado para las prórrogas. “Si el mercado publicitario es tan bueno (como para cobrar US$82 millones por las prórrogas), no entiendo por qué no son cuatro canales privados, en lugar de tres”.
Asimismo, Ángel comparte las críticas al hecho de no establecer un piso para la subasta del nuevo canal y calificó como “absolutamente errado y excesivo” el valor variable de la prórroga que deberán pagar Caracol y RCN, equivalente al 7,58% de las utilidades brutas de los dos canales. De hecho, según Camilo Durán este porcentaje, sumado al 1,5% que actualmente pagan los canales privados, “es equivalente a tres veces la utilidad neta promedio del canal en los últimos 10 años”.
El debate sigue abierto hasta el próximo viernes, cuando finalmente los dos operadores de televisión privada conocerán en detalle el documento por el cual la CNTV tomó estas decisiones de la discordia.
* Comunican S.A., empresa editora de El Espectador, hace parte del mismo grupo de medios al que pertenece Caracol Televisión.
Reacciones
María Carolina Hoyos, presidenta CNTV
“Cuando hay un proceso transparente, uno puede sentarse y generar espacios para poder mostrar todo el desarrollo del proceso. Estamos convencidos de que hemos hecho las cosas como las ordena la ley”.
Paulo Laserna Phillips, presidente de Caracol TV
“Es absolutamente absurdo. Uno no entiende a qué le están jugando. Se sacaron un precio de debajo de la manga, porque US$82 millones es una locura y más en un momento de recesión y cuando entra un tercer competidor”. Eduardo Noriega, ex comisionado CNTV
“Los procesos de contratación deben estar marcados por la transparencia, por lo que no se entiende cómo, anunciaron el valor de las prórrogas, pero no divulgaron el precio base para el nuevo canal”.María del Rosario Guerra, ministra de Comunicaciones
“No se está ocultando nada. Lo que sucede es que el modelo al que llegaron las bancas de inversión no tiene piso y da la posibilidad de que sean los proponentes quienes lo establezcan”.Gabriel Reyes, presidente de RCN Televisión “Necesitamos conocer qué factores se tuvieron en cuenta para llegar a la cifra absurda del valor de la prórroga. El próximo viernes esperamos conocer a fondo el estudio de las Bancas”.
Tulio Ángel, presidente de Asomedios
“El mercado publicitario venía creciendo 3,5% en el tercer semestre, pero en el último trimestre la cifra va por el 2%; vamos a terminar 2008 con un crecimiento de 12%, cuando esperábamos un 14%. Eso lo debe tener en cuenta la CNTV”.