Poco más de cuatro meses después de que en Cali iniciara la 16ª Conferencia de las Partes (COP) del Convenio de Diversidad Biológica (CDB), y luego de 115 días de que la plenaria final tuviera que suspenderse por falta de quorum, en la madrugada de este martes, 25 de febrero, en Roma (Italia) se retomarán las negociaciones finales de la COP16. El tema central, al igual que al comienzo de las reuniones en la capital del Valle del Cauca, sigue siendo el dinero que se necesita para detener y revertir la pérdida de biodiversidad.

Mientras los dos bloques de países que se formaron en torno a esta discusión, que podrían identificarse grosso modo entre ‘países desarrollados’ y ‘países en desarrollo’, avanzan en las discusiones sobre quién debe administrar el fondo del dinero, hay otros tres temas en los que, si bien no hay tanta tensión entre los países, se deben tomar decisiones para que se logre avanzar en las 23 metas que se establecieron hasta 2030.

Antes de entrar en detalles sobre las negociaciones que se adelantarán durante los próximos tres días en la sede de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), es importante hacer un recuento de qué es la COP16, qué se logró durante las dos semanas en Cali y qué es lo que se espera concluir en la capital italiana.

La biodiversidad en juego

Durante el inicio de la segunda semana de la COP16 en Cali, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) lanzó un informe que permite dimensionar a qué se hace referencia cuando se menciona la pérdida de biodiversidad. Más de 1.000 investigadores y científicos que analizaron el estado de 47.282 especies de árboles encontraron que cerca de 16.000 especies, o el 35 % del total, estaban con alguna amenaza de extinción, de las cuales 700 especies se encuentran en Colombia.

Los árboles, además de ser el hogar de especies de insectos y mamíferos, también ofrecen protección a otras especies vegetales, retienen el agua, aportan la estabilidad del suelo y mejoran el entorno local. Por eso, decía Meghan Barstow, gerente de políticas de conservación del Botanic Garden Conservation International, al proteger los árboles, se previene la extinción de otras formas de vida. Así como con los árboles, los científicos estiman que alrededor de un millón de especies están en peligro de extinción.

Para hacer la historia más corta, en diciembre de 2022, 196 países que ratificaron el Convenio de Diversidad Biológica (CDB) alcanzaron un acuerdo histórico en el que establecieron 23 metas que buscan detener y revertir la pérdida de biodiversidad: el Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal (MMB). Algunas de esas metas buscan, por ejemplo, que el 30 % de las zonas terrestres y marinas estén siendo protegidas, eliminar o reducir las especies exóticas invasoras (como los hipopótamos), y garantizar que las tierras dedicadas a la agricultura se gestionen de manera sostenible.

A Cali, los representantes de cientos de países llegaron con varios objetivos claros: revisar los planes nacionales con los que cada país espera cumplir las 23 metas a 2023 (conocidos como NBSAP, por sus siglas en inglés), encontrar las formas para movilizar los miles de millones de dólares para que los países avancen en esas metas, crear el mecanismo para repartir los beneficios que se obtienen de la biodiversidad, así como discutir cómo hacer para facilitar y aumentar la participación de los pueblos indígenas y las comunidades locales en este tipo de discusiones, entre otros.

Algunos de ellos se lograron y otros quedaron en vilo. En una rueda de prensa ofrecida en la mañana del lunes, Astrid Schomaker, secretaria ejecutiva del CDB, y Susana Muhamad, ministra de Ambiente de Colombia y presidenta de la COP16, repasaron algunos de los logros que se obtuvieron durante las dos semanas de reuniones en Cali.

En la primera parte de la COP16, por ejemplo, se logró concretar una vieja promesa que se venía trabajando desde hace ocho años: que las comunidades locales y pueblos indígenas sean un grupo de trabajo permanente del CDB. En Cali, la propuesta de Colombia y Brasil de un reconocimiento explícito del trabajo de las comunidades afrodescendientes como protectores de la biodiversidad también prosperó.

También se avanzó en un plan de acción para trabajar los vínculos entre la biodiversidad y la salud humana y se acordó un marco para identificar y actualizar las áreas marinas de importancia biológica o ecológica. Justo antes de que la plenaria final, que se extendió hasta las primeras horas del sábado 2 de noviembre del 2024, se suspendiera, se tomó una de las decisiones más esperadas: la creación del Fondo de Cali. Con este mecanismo, que no ha estado exento de críticas, se busca que las compañías farmacéuticas y de agroquímicos, que por décadas han obtenido ganancias por el uso gratuito de los recursos genéticos digitales (DSI, por sus siglas en inglés), empiecen a repartir los beneficios, en gran medida con las comunidades locales y los pueblos indígenas.

Sin embargo, hacia las 8:30 de la mañana de ese sábado, mientras se discutía la financiación —la “papa caliente” de la COP16—, la plenaria final tuvo que ser suspendida por falta de quorum. Otros temas, también importantes, pero sin tantos reflectores encima, como el monitoreo y evaluación de las 23 metas del Marco Mundial de Biodiversidad, también quedaron en un limbo, al no tomarse decisiones al respecto. Aunque Schomaker aseguró que no hay otra alternativa más allá de ser exitosos durante estos tres días de negociaciones, algunas personas, como Óscar Soria, director de la Organización Common Initiative, que le hacen seguimiento a las reuniones en Roma, temen que estas concluyan sin un acuerdo claro “lo que podría afectar la implementación efectiva de los objetivos de biodiversidad a nivel global”.

El eterno debate sobre la financiación

“La movilización de recursos ha sido históricamente uno de los temas más complejos en las negociaciones”, señala desde la capital italiana Ximena Barrera, directora de Relaciones de Gobierno y Asuntos Internacionales de WWF Colombia. Sucedió, por mencionar un ejemplo adicional al de la COP16, en la última cumbre de cambio climático (COP29), que se celebró en Bakú (Azerbaiyán), a finales de noviembre del año pasado. Allí, los países desarrollados adoptaron una meta de $300.000 millones de dólares por año para 2035, muy lejos de los $1,3 billones de dólares que pedían los países en desarrollo.

En la cumbre de biodiversidad, el problema no es tanto por la cantidad del dinero —aunque se estima que la brecha es de US $700.000 millones al año—, sino por quién debe administrar el fondo que recauda ese dinero. De un lado, están los países desarrollados que consideran que el Fondo Marco Global para la Biodiversidad (GBFF, por sus siglas en inglés) debe seguir siendo manejado por el Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF, por sus siglas en inglés). Mientras tanto, un segundo bloque, integrado en su mayoría por países en desarrollo, piden que se cree uno nuevo.

Al cierre de la COP15, se decidió, de manera provisional, que el GEF estaría encargado de administrar los US $200.000 millones que necesitamos de acá a 2030 para cumplir con las 23 metas. La decisión no dejó satisfechos a los países en desarrollo, que durante años han señalado que bajo el GEF han tenido problemas para acceder a la financiación, acusan a los órganos que toman las decisiones de no ser imparciales y denuncian demora en el acceso a los recursos.

En Cali, se esperaba que los países lograran llegar a un acuerdo, fuera la creación de un nuevo instrumento, o que el GEF siguiera administrando los dineros de la biodiversidad. Pero, tras días enteros de negociación, las discusiones, que fueron calificadas por algunos negociadores y observadores como “polarizadas”, no mostraron avances. A la plenaria final, llegaron los mismos dos bloques de países que se formaron desde el inicio de las negociaciones. Ante la salida paulatina de los negociadores que debían tomar los viajes de regreso, la reunión final se quedó sin quorum para decidir sobre este asunto.

Como explicó la presidenta de la COP16 en un documento que publicó hace algunos días, desde diciembre del año pasado empezó a adelantar consultas regionales para acercar las posiciones de los bloques alrededor de la movilización de recursos. Entre enero y febrero de este año, llevó a cabo reuniones bilaterales y aportes escritos con el mismo fin. Este trabajo, aseguró Muhamad en la rueda de prensa de este lunes, “ha permitido acercar más a las partes”.

La aún ministra de Ambiente de Colombia se mostró optimista al respecto: “El mensaje es que aun con un panorama geopolítico fragmentado podamos lograr acuerdos sobre aspectos fundamentales como proteger la vida”. Barrera, de WWF, tiene una percepción similar. “Si bien aún hay diferencias, las consultas entre los países han permitido acercar posiciones. La expectativa es que en Roma se logren avances concretos en la estrategia de financiamiento y en la estructura de gobernanza de los fondos disponibles, lo que daría mayor claridad y confianza a los países en desarrollo sobre los recursos que recibirían de los países desarrollados, para el cumplimiento de la meta de los US $20.000 millones anuales para antes del 2025”.

Mientras tanto, Soria, de Common Initiative, reconoce que dado el “estancamiento previo”, es posible que las reuniones en Roma concluyan sin un acuerdo claro sobre el fondo que administrará los recursos de la biodiversidad. Si esto sucede, la decisión quedaría aplazada para la COP17, que se llevará a cabo en Armenia en 2026, siendo el peor panorama posible para la mayoría de las personas que participan en las negociaciones. “Dependerá del talento de todos los delegados para no perder esta oportunidad histórica”, concluye el argentino.

Monitorear lo prometido, otra de las deudas

Otro de los temas que quedó en stand-by en Cali, pero que no suele atraer tanta atención como el financiamiento, es del monitoreo y seguimiento de las metas del Marco Mundial de Biodiversidad. “Este punto es clave porque sin un buen sistema de monitoreo no podremos medir si realmente estamos avanzando en la implementación del marco”, apunta Barrera, de WWF. La ausencia de este seguimiento, a criterio de varios expertos, explicaron en gran medida el fracaso de las Metas Aichi, las antecesoras de las metas de Kunming-Montreal.

Actualmente, explica Soria, “las conversaciones sobre el seguimiento se centran en establecer mecanismos transparentes y eficientes que permitan a todas las partes involucradas reportar sus avances. Además, se discute la creación de indicadores claros y la asignación de responsabilidades específicas para asegurar una rendición de cuentas efectiva”. Esto, en palabras de Schomaker, es clave dado que se espera que en la COP17 de Armenia se pueda realizar el primer análisis del cumplimiento de las 23 metas. “Para eso, concluía la secretaria ejecutiva del CDB, “tenemos que terminar nuestro plan de monitoreo y el mecanismo de revisión”.

Con estas dos decisiones claves en mente, y otras tres que incluyen la cooperación con organizaciones internacionales, el programa de trabajo de la COP y la administración del convenio, delegados de más de 100 países empezarán a reunirse desde las 10:00 a.m. en Roma (4:00 a.m., hora en Colombia) de este martes para, en tres días, intentar ponerse de acuerdo en temas que no lograron concretar durante dos semanas en Cali.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Durante 12 días y algunas horas más, Cali fue el centro del mundo ambiental. Entre el 21 de octubre y hasta las primeras horas del sábado 2 de noviembre, los delegados de 176 países, de los 196 que hacen parte del Convenio de Diversidad Biológica (CDB), se reunieron en la capital del Valle del Cauca en el marco de la decimosexta Conferencia de las Partes (COP16).

Pese al sabor agridulce que quedó tras la suspensión de la plenaria final, en la que no alcanzaron a abordarse dos de los temas claves de la reunión —el plan para conseguir el dinero necesario para cumplir las metas y el mecanismo con el que se medirá el avance de los países—, la cumbre de biodiversidad más importante del mundo cerró con varios resultados positivos.

Tras ocho años de trabajo, en Cali, las comunidades locales y los pueblos indígenas lograron concretar una vieja promesa: ahora serán un grupo de trabajo permanente en las negociaciones del CBD y asesorarán permanentemente a la Secretaría. El mismo tiempo tomó sacar adelante un acuerdo para actualizar y describir nuevas ‘áreas marinas ecológicamente o biológicamente significativas’, más conocidas como EBSA, por sus siglas en inglés.

En la capital del Valle del Cauca se dio el primer paso para que las comunidades afrodescendientes sean reconocidas como protectoras de la biodiversidad, una propuesta liderada por Colombia y Brasil y que se logró tras días de negociación con el bloque de países africanos. Cali también prestó su nombre a un nuevo e importante fondo con el que se espera recaudar buena parte del dinero que hace falta anualmente para proteger y conservar la biodiversidad. Pese a sus limitaciones, se espera que este reciba los beneficios que se derivan de la información genética digitalizada de los recursos naturales.

Por la Zona Azul, donde se adelantaron las negociaciones, pasaron más de 23.000 delegados y seis jefes de Estado, una cifra récord para las cumbres de biodiversidad. Mientras tanto, a la Zona Verde, abierta al público, acudieron más de 900.000 personas, una participación sin precedentes para este tipo de eventos y que desbordó los cálculos del mismo Gobierno Nacional, que bautizó a la cumbre como “COP de la gente”.

Todos estos resultados eran impensables hace un año. No nos referimos solo a la imposibilidad de predecir al futuro, sino a un tema más práctico y elemental: por estos días, en 2023, la COP16 todavía no tenía una sede definida. En julio del año pasado, Turquía, quien inicialmente iba a albergar la cumbre, renunció a ser sede por los destructivos terremotos que sufrió a inicios de ese año.

Fue hasta el pasado diciembre, en los últimos días de la COP28 de cambio climático, que se celebró en Dubái, Emiratos Árabes, que la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, dio a conocer que se había postulado a Colombia para ser sede la COP16 de biodiversidad. “Acoger esta conferencia significa una oportunidad para ratificar nuestro mensaje de protección a la vida, como el primer país con mayor biodiversidad por hectárea”, manifestó la ministra el 11 de diciembre de 2023.

Solo unos días después, el 15 de diciembre, el presidente de la República, Gustavo Petro, anunció que el país había sido elegido. El 20 de febrero, Cali fue seleccionada como sede.

Fue ahí que empezó una carrera contrarreloj para organizar la COP16. Mientras Ereván, la capital de Armenia, tendrá dos años para afinar detalles para la próxima COP, Cali tuvo que hacerlo en ocho meses. La presión por lograrlo no surgía solo de lo ajustado del calendario, sino también de la compleja situación de seguridad que se vivía en los municipios aledaños, producto del Estado Mayor Central (EMC). A tres meses de que iniciara la cumbre, aseguró que el evento fracasaría “aunque militaricen con gringos”. Días antes de la plenaria inicial, el EMC moderó su discurso: no llevarían a cabo ningún plan para atacar el evento. Afortunadamente, no hubo ningún hecho que lamentar.

Con un ojo puesto en el calendario y otro en la situación de orden público, un equipo avanzaba en las tareas logísticas para tener a Cali lista antes del 21 de octubre. Al frente estuvo la ministra Susana Muhamad, quien también será presidenta de la COP16 hasta 2026; el alcalde de Cali, Alejandro Éder, y la gobernadora del Valle del Cauca, Dilian Francisca Toro. A pesar de sus diferencias políticas, lideraron el trabajo que culminó con un evento exitoso.

“La COP16 quedará para la historia de Colombia como la cumbre de la unidad. Logramos unirnos como país en un propósito que no conoce tintes políticos ni personales”, expresó al respecto Muhamad en una columna para La República, mientras que el alcalde de Cali señaló que “le estamos dando ejemplo a Colombia y al mundo de lo que es el trabajo en equipo, unidos y reconciliados”.

La organización y el buen resultado de la cumbre dependió, en gran medida, de la articulación que hubo entre el nivel nacional, departamental y local. Si bien el comité organizador estaba integrado por importantes figuras del Gobierno Nacional, como la vicepresidenta Francia Márquez, o el ministro de Relaciones Exteriores, Luis Gilberto Murillo, estos tuvieron que acoplarse con funcionarios del departamento y la ciudad, que no siempre compartían la misma filiación política.

Detrás de ese esfuerzo liderado por Muhammad, Éder y Toro hubo un equipo que trabajó con intensidad y contra el tiempo para que la cumbre saliera adelante. Ellos también hacen parte de esta selección de personajes del año. Mujeres, como María Teresa Becerra, jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Ambiente, Ana María Hernández, Jimena Nieto y Laura Bermúdez, del equipo negociador, fueron claves, como también lo fueron Paula Douat, que estuvo a cargo de la gerencia de la COP16; Angélica Mayolo, asesora de la COP16 para Cali; el Brigadier General William Castaño, gerente de seguridad para el evento, y los 719 voluntarios de 15 países que llegaron a Cali para guiar a los miles de delegados y turistas.

El último eslabón que se debe contemplar para entender el éxito de la COP16 es justamente el de las 900.000 personas que acudieron a la Zona Verde durante los 12 días del evento. La masiva participación excedió los cálculos de varios analistas y expertos, como lo reconoció por ejemplo el economista Juan Camilo Cárdenas, director del Centro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para América Latina y el Caribe. “Este puede ser para mí uno de los logros más importantes de este encuentro. El grado de divulgación, participación y apropiación de los temas que hasta ahora eran de técnicos, diplomáticos o políticos fue enorme”, escribió Cárdenas en una reciente columna publicada en este diario.

Su análisis fue compartido por Sandra Vilardy, reconocida académica y exviceministra de Ambiente, quien agregó que “la sociedad colombiana en su conjunto cumplió, acudió al llamado y la biodiversidad nos unió durante dos semanas de una manera muy esperanzadora. Cali fue en general el escenario de una muestra de civilidad y convivencia que nos recuerda que podemos hacer cosas juntos si algo nos convoca con propósitos superiores y con unos mínimos de acompañamiento institucional”.

“Esta verdaderamente ha sido la ‘COP de la gente’”, opinó Lin Li, directora Global de Política e Incidencia de WWF Internacional, quien aseguró que, tras años de asistir a las conferencias de biodiversidad, nunca había visto tanta participación de pueblos indígenas, afrodescendientes, campesinos, mujeres y jóvenes como la de Cali.

Más allá de los resultados inmediatos de la COP16, el impacto que esta pueda tener en Cali podrá evidenciarse en los próximos años. Al menos así lo cree Astrid Schomaker, la Secretaria Ejecutiva del CDB. Días antes de llegar a Cali, la historiadora alemana estuvo en Japón, que acogió la COP10 de biodiversidad en Nagoya. “Es increíble ver cómo la cumbre cambió realmente toda la comprensión de la biodiversidad y la importancia que tiene para las políticas del país, los gobiernos locales, las ONG y también el sector empresarial. Todo el mundo sigue estando muy movilizado”, le dijo Schomaker a El Espectador.

Justo eso, concluía la cabeza del convenio sobre diversidad biológica, es lo que se puede esperar de la COP16: “una especie de movilización duradera del pueblo colombiano para hacer de la biodiversidad su tema, redefinir su relación con la naturaleza y llevarla a un nivel superior de atención mundial”.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Uno de los resultados que sorprendió durante el último día de negociaciones en la COP16 fue el reconocimiento de las comunidades afrodescendientes como protectores de la biodiversidad. La propuesta que llevaron Colombia y Brasil a Cali fue protagonista desde el primer día de la cumbre, y después de varias negociaciones parecía que no tendría aprobación por parte de varias delegaciones. Al final recibió el sí, pero no con el alcance que se esperaba en principio.

El documento presentado inicialmente contemplaba una modificación en el texto del artículo 8j del Convenio de Diversidad Biológica (CDB), que reconoce el rol de los pueblos indígenas y las comunidades locales como custodios de la biodiversidad. El objetivo era incluir “pueblos afrodescendientes” como un tercer actor clave en esa labor, garantizando también su participación en la toma de decisiones y el acceso a recursos del CDB.

Sin embargo, se encontraron una oposición en la primera plenaria de discusión de ese artículo: la de los países africanos. La delegación de República Democrática del Congo (RDC), que habló en representación de ese grupo, dijo que no aceptarían ninguna modificación en el texto.

Uno de sus argumentos era que no estaba clara la definición del concepto “personas de descendencia africana”. Según explicó un miembro de la delegación de Nigeria a El Espectador durante la COP16, la identidad de gran parte de la población no está definida por su pertenencia a ese continente, sino por el pueblo tribal al que pertenecen. Entonces, aseguraban, sería necesario conocer de qué pueblo descienden y no solamente que sus antepasados provenían de África.

El otro punto que planteaban estas delegaciones era que el concepto de “comunidades locales” ya incluía el rol de estas personas en la protección de la biodiversidad. Francia Márquez, vicepresidenta de Colombia, señaló durante el Foro Internacional Afrodescendiente en la COP16 que para los pueblos afros de América Latina es importante la diferenciación porque tienen una relación “ancestral con el territorio que habitan”, como se les reconoce a los pueblos indígenas.

Desde la primera declaración se creó un grupo de negociación para conciliar las posturas del grupo de países africanos y de quienes defendían la inclusión de los pueblos afrodescendientes. Hubo momentos de confusión, como el 28 de octubre. En la mañana, la ministra de Ambiente de RDC anunció su apoyo a la propuesta de Colombia y Brasil, pero, en la noche, la delegación de ese país reiteró su negativa a aprobarla durante una de las sesiones de negociación.

Al final, cerca de la medianoche del 1° de noviembre, cuando cerraban las negociaciones, la plenaria aprobó un texto que habían concertado las delegaciones. En este se hace un reconocimiento al rol de los colectivos afrodescendientes en la protección de la naturaleza y se hace un llamado a los países a que voluntariamente dirijan recursos a apoyar esa labor. También se invita a que dentro de las legislaciones nacionales se creen mecanismos para mejorar la participación de las personas afros en las discusiones sobre biodiversidad. No obstante, no se logró que “pueblos afrodescendientes” se incluyeran como tercer actor en el artículo 8j, como se planteó en principio.

“La COP16 representó un avance sustancial en materia de reconocimiento de los afrodescendientes”, destacó Pastor Murillo, miembro del Foro Permanente para Asuntos Afrodescendientes de Naciones Unidas. Para él, aunque se haya modificado la propuesta de Colombia y Brasil, se trata de una decisión que “abre las puertas a una participación efectiva en la gobernanza del CBD”.

Murillo también destacó que, fruto de estas discusiones en la Zona Azul de la COP16, se creó el Caucus sobre afrodescendientes, “lo que favorecerá la cohesión política y la acción colectiva de los afrodescendientes para conferencias futuras, y que deberá tener un efecto espejo para otras conferencias, en especial la COP30 sobre Cambio Climático a realizarse en Brasil en noviembre de 2025”. El Caucus es un sistema en el que delegados de organizaciones, en este caso afrodescendientes, participan en algunas de las negociaciones.

“Queda la tarea pendiente para ser reconocidos como pueblos”, afirmó Murillo. Durante dos años Colombia presidirá los espacios de negociación del CDB, algo que podría beneficiar la incidencia de los afrodescendientes en el convenio.

Mariana Gómez, líder de incidencia regional de Gaia Amazonas, quien fue observadora en la COP16, explicó a este medio que las discusiones sobre el artículo 8j en esta cumbre marcaban una línea importante: que “los conocimientos tradicionales tienen un valor similar a la ciencia”. Esto se hizo evidente en la aprobación un órgano subsidiario para estos temas, como lo tienen el mecanismo de implementación del Marco Mundial de Biodiversidad y el de asesoramiento científico.

En las negociaciones que se darán de aquí a 2026, cuando se haga la siguiente cumbre de biodiversidad en Armenia, buscarán el apoyo de la presidencia del CDB para “formular e implementar un plan de trabajo con los afrodescendientes, siguiendo la experiencia de los pueblos indígenas”.

Mujeres indígenas, afrodescendientes y de comunidades locales en todo el mundo reciben menos del 1 % de apoyo financiero internacional para atender el cambio climático. Así se evidencia en un nuevo informe publicado por la Iniciativa para los Derechos y los Recursos (RRI) y la Alianza de Mujeres en el Sur Global (WiGSA), que fue lanzado este 22 de octubre durante la Conferencia de las Partes (COP16) en Cali.

En palabras de Omaira Bolaños, Directora de los Programas de América Latina y Justicia de Género de la RRI, lo más importante del estudio es que refleja que las iniciativas medioambientales de las mujeres no están siendo lo suficientemente apoyadas por la cooperación y filantropía internacional. “Ellas vienen cumpliendo un papel muy importante en la conservación y mitigación del cambio climático, pero sus esfuerzos no están siendo apoyados a corto ni largo plazo”, cuenta.

Para justificar sus afirmaciones, Bolaños se refiere a los datos clave que presenta el informe, como una disminución del 2 % en los fondos de Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) dirigido a organizaciones que defienden los derechos de las mujeres y que trabajan temas de género.

De manera más específica, se pasó de $891 millones de dólares de inversión durante 2019 y 2020, a 631 millones entre 2021 y 2022. Esta última cifra representa menos del 1 % del total de la AOD, que, además, es un mecanismo que otorgan los organismos oficiales (estatales, locales, universidades públicas y demás) de países donantes a territorios que están en la lista del Comité de Ayuda al Desarrollo. Su propósito es promover el desarrollo social y económico.

Según el informe, las cifras también son preocupantes para las organizaciones que defienden a las mujeres indígenas y afrodescendientes: de los $28.500 millones de dólares designados para apoyar a mujeres y niñas, solo el 1.4 % fue destinado a entidades que trabajan con mujeres indígenas, según información de International Funders for Indigenous People (IFIP) y el Foro Internacional de Mujeres Indígenas (FIMI). En cuanto a las mujeres afro, los fondos recibidos fueron menos del 0.5 % de la financiación global, según Black Feminist Fund.

“Nosotras protegemos los ríos, los océanos, las tierras y los bosques, pero no obtenemos un apoyo por ello», afirmó Bharati Pathak, presidenta de la Federación de Grupos de Usuarios de Bosques Comunitarios de Nepal (FECOFUN) y miembro de WiGSA.

Por otro lado, Ketty Marcelo, presidente de la Organización Nacional de Mujeres Andinas y Amazónicas de Perú, dijo que “nos preocupa seguir hablando de biodiversidad sin contar con las voces de las mujeres indígenas, porque, para nosotras, la naturaleza, nuestra y identidad y el territorio son uno. El resultado ideal con el lanzamiento de este estudio en la COP16 es que en los mandatos que salgan de esta convención se tengan en cuenta las voces de las mujeres, que son las más afectadas por el extractivismo y por el cambio climático”.

Estas no son las únicas preocupaciones que algunas organizaciones de mujeres están manifestando en la COP16. Como lo mencionamos anteriormente en estas páginas, también inquietan las condiciones de seguridad de las lideresas ambientales y defensoras de derechos humanos en Colombia. Mayor participación política y protección son algunas de las peticiones que se están elevando en la conferencia.

¿Cuáles son las propuestas de Colombia en la COP16?

Como lo contamos en estas páginas, al tiempo que se instalaba la primera plenaria de la COP16, y la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, asumía como presidenta de la cumbre de biodiversidad más importante del mundo, el viceministro Mauricio Cabrera presentaba el ‘Plan de Acción de Biodiversidad de Colombia a 2030′.

El NBSAP de Colombia —un documento de 350 páginas—, contempla cuatro apuestas, seis metas y 191 acciones que el país deberá implementar durante los próximos seis años para ayudar a alcanzar las metas globales. Aunque durante el lanzamiento del plan, que se llevó a cabo en el Pabellón Colombia, ubicado en la Zona Azul, el viceministro Cabrera aseguró que los cálculos para estimar los costos del plan continúan, el mismo documento estima una inversión de $76,5 billones de acá a 2030 o, dicho de otra manera, un costo por año de $10,9 billones. Algunos de los temas que se abordan son la transición de los modelos productivos, la atención a los delitos medioambientales, y entre otros.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

El lunes, cuando arrancaba la COP16 en Cali, la delegación colombiana recibió una mala noticia en medio de la primera plenaria de uno de los grupos de trabajo. Durante la primera intervención de la delegación de República Democrática del Congo (RDC), que habló en nombre del bloque de países africanos, el delegado aseguró que no apoyarían una de las apuestas claves de Colombia.

Se referían a una propuesta que trajeron las delegaciones de Colombia y Brasil, con la que buscan que se reconozca el rol de los pueblos afrodescendientes en la protección de la biodiversidad. Específicamente, quieren que el texto del artículo 8 (j) del Convenio de Diversidad Biológica (CDB), que hoy reconoce que se necesita la participación de “pueblos indígenas y comunidades locales” en la conservación de la biodiversidad, diga “pueblos indígenas, pueblos afrodescendientes y comunidades locales”.

Horas después, tras una conversación entre Francia Márquez, vicepresidenta de Colombia, con miembros de la delegación de RDC, se acordó que podrían discutir si la propuesta entraría formalmente a los temas prioritarios de la agenda.

El debate estuvo marcado por dos temas claves. El primero tiene que ver con lo que significa ser afrodescendiente para los países de América Latina y el desacuerdo de los países africanos; y el segundo es la discusión sobre modificar o no el artículo 8 (j), pues algunas delegaciones aseguran que el término “comunidades locales” ya incluye a los pueblos afrodescendientes.

El fondo, el lenguaje

Tanto las delegaciones de Colombia y Brasil, como las de los países africanos, parecen estar de acuerdo con que, como consecuencia del tráfico de esclavos en la colonización, en el mundo viven descendientes africanos. Según el atlas afrodescendiente, una publicación reciente que mapea la presencia de esta población en América Latina y el Caribe, se estima que está compuesta por más de 150 millones de personas.

Otro hallazgo de esa investigación, y que compartió la vicepresidenta de Colombia en medio del Foro Internacional Afro, que se dio este jueves en la COP16, es que la población afro que vive en comunidad suele encontrarse en puntos calientes de biodiversidad (más conocidos como hotspots). Esto significa que son lugares con una alta diversidad biológica y que podrían ser claves para la conservación de la naturaleza, pero que al mismo tiempo son los más amenazados por la actividad humana, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

Para Márquez, la presencia de los pueblos afrodescendientes en algunos lugares, como el Chocó, ha sido clave para que su biodiversidad esté altamente conservada. “Pero eso no ha sido suficiente, porque muchos hemos hecho esa tarea del cuidado de la vida en un contexto bastante hostil”, dijo en medio del foro. Se refería a que estas zonas también coinciden con puntos afectados por el conflicto armado, con ausencia estatal y un alto índice de necesidades básicas insatisfechas.

Por esas razones, Colombia y Brasil creen que es importante que los pueblos afrodescendientes sean visibles y puedan participar en el CDB, siendo nombrados en el artículo 8 (j). Sin embargo, los países africanos tienen un desacuerdo fundamental en esa discusión. “Estos pueblos no tienen definición. ¿Qué es ser afrodescendiente?”, preguntaba Daniel Mukubi, delegado de RDC durante su intervención en la plenaria del grupo de trabajo 1.

El Espectador intentó tener una entrevista con Mukubi para entender mejor su pregunta, pero se negó a hablar con nosotros. A pesar de esto, un miembro de la delegación de Nigeria, que pidió la reserva de su identidad, accedió a explicarnos. La identidad de las personas en África está vinculada, principalmente, a los pueblos tribales a los que pertenecen, más que a una identidad conjunta como continente. “[Los pueblos afrodescendientes] no pueden rastrear sus raíces hasta nuestros pueblos, muchas veces no saben tampoco a qué país pertenecen sus ancestros”, señaló. Para él, al no tener certeza sobre el pueblo al que pertenecen, “no tiene sentido” el reconocimiento de su ascendencia africana.

Gloria Erazo, consultora de Ambiente y Sociedad, una ONG que ha seguido las negociaciones del artículo 8 (j), aseguró que el desacuerdo se basa en “maneras diferentes de ver el mundo y de entender la identidad”. En medio del debate, que fue uno de los puntos de los que se habló en el Foro Internacional Afrodescendiente, Márquez señaló que “es doloroso” que su reconocimiento en este artículo se reduzca a “un tema conceptual, porque nosotros no somos un concepto, somos existencia real”. Pero los países africanos no creen que se trate solo de un concepto.

¿Una enmienda al CDB?

El líder de la delegación de Colombia en esta discusión es Pedro León Cortes Ruiz, el embajador de Colombia en Kenia. En medio de las negociaciones que se abrieron desde el martes para discutir el tema, “solicitamos hablar con el grupo africano”, dijo. El objetivo era poder explicar a esos países dos puntos de la propuesta. El primero es por qué, a sus ojos, los pueblos afrodescendientes no hacen parte de las comunidades locales.

Según el artículo 8 (j), las comunidades locales son aquellas que tienen “estilos tradicionales de vida que son pertinentes para la conservación de la naturaleza”. Los pueblos afrodescendientes, como explicamos en esta nota, consideran que deberían ser nombrados de manera independiente, pues también tienen una relación ancestral con su territorio.

Reconocer esto, poniendo en el texto “pueblos afrodescendientes”, implicaría crear una categoría que hoy no existe en el CDB y que les daría representación en calidad de observadores y en algunas mesas de negociación. Pero, como señaló Mukubi en la plenaria, una cosa es que en la legislación de cada país haya un reconocimiento a esta población, pero “no deberían integrarse en el artículo 8 (j), eso es otra cuestión”.

Ruiz aseguró que el objetivo de Colombia y Brasil no es “hacer una enmienda” al CBD, pues reconoce que esto es algo que puede tomar muchos años. No obstante, la vicepresidenta de Colombia aseguró en el foro que su objetivo sí es que se les reconozca como “pueblos afrodescendientes” y no como “población afrodescendiente”, pues lo segundo implica que no se reconocería su identidad colectiva.

Susana Muhamad, ministra de Ambiente y presidenta de la COP16, confirmó a El Espectador que han logrado un primer acuerdo. Durante la madrugada del viernes, la última reunión que sostuvieron en ese grupo de discusión, se definió un texto que entraría formalmente a las discusiones del artículo 8 (j). Al cierre de esta edición, no se había conocido el texto de esa propuesta, pero una fuente cercana a las negociaciones dijo que Colombia y Brasil habrían tenido que ceder en su objetivo inicial para acoger una nueva propuesta. Entonces, en lugar de “pueblos”, se reconocerán como “población”.

Durante el foro, Márquez ya había anticipado que este podría ser uno de los resultados de las negociaciones y, aunque reconoce que es un paso importante, “la lucha no termina aquí”.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Colombia logró un primer acuerdo con los países africanos y las delegaciones que se oponían a su propuesta de incluir a las poblaciones afros como actores clave en la conservación de la biodiversidad. Ahora, la propuesta será revisada en la agenda formal del grupo de trabajo de las delegaciones, pero no significa que ya esté aprobada.

La propuesta con la que llegaron Colombia y Brasil a la COP16 consiste en incluir a la población afrodescendiente en el artículo 8 (j) del Convenio de Diversidad Biológica (CDB), que hoy solo reconoce la participación de pueblos indígenas y comunidades locales como actores claves en la conservación de la biodiversidad.

Como explicamos en esta nota, los países africanos se opusieron en un momento a la propuesta, asegurando que no considerarían ninguna revisión sobre la redacción de ese artículo. Sin embargo, una llamada de Francia Márquez, vicepresidenta de Colombia, a la delegación de República Democrática del Congo, país que habló en representación del bloque de países africanos para oponerse, logró que se creará un grupo de discusión que se reunió en varias ocasiones durante la semana pasada.

El desacuerdo era complejo. Colombia y Brasil defendían que los pueblos afrodescendientes tienen una relación ancestral con su territorio y una identidad colectiva. Por su parte, los países africanos aseguraban que podría ser un reconocimiento que legitimara la esclavitud ocurrida durante la colonización, así como irrespetuoso con los pueblos tribales de ese continente.

Las partes, sin embargo, estaban de acuerdo en que la población afro cumple un rol fundamental en la protección de la biodiversidad en América Latina y el Caribe. En el grupo de discusión, se reunieron varias veces durante la semana pasada para plantear un borrador de propuesta que pudieran llevar a las negociaciones formales del artículo 8 (j). Eso fue lo que se logró hoy.

Sobre las 10:30 a.m., la Ministra de Ambiente de República Democrática del Congo (RDC) anunció que apoyarían la propuesta que se había logrado en esos grupos de discusión. Además, durante la mañana, fue publicado en la página del CDB el borrador concertado, en el que todavía hay varios desacuerdos que deberán saldarse en las negociaciones formales de esta semana.

¿Qué dice el borrador de la propuesta?

La propuesta acordada plantea que se reconozca a la población afro y su rol en la conservación de la biodiversidad, como planteaban Colombia y Brasil inicialmente. Además, pide que se tengan en cuenta sus conocimientos y prácticas tradicionales como algo clave para esta tarea.

Sin embargo, el texto concertado tiene varias frases y palabras entre corchetes, que en las Conferencias de las Partes (COP) significan discusiones sobre las que aún hay desacuerdo. Como anticipamos en El Espectador el sábado, uno de esos puntos es si reconocer a las personas afrodescendientes como “población” o como “pueblos”.

La diferencia, según explicó la vicepresidenta de Colombia en el Foro Internacional Afrodescendiente la semana pasada, es que la palabra población no reconoce la identidad colectiva y la relación ancestral que estos pueblos reclaman tener con su territorio. Ese es uno de los puntos clave del desacuerdo.

Otro punto importante que se encuentra entre corchetes en el texto dice que “nada en este reconocimiento debe ser entendido como un detrimento o extinción de los derechos que los pueblos indígenas tienen o puedan adquirir en el futuro”.

Esta es una aclaración clave, pues parte del desacuerdo también estaba relacionado con el rol que tienen los pueblos indígenas en las cumbres de biodiversidad. Participan como observadores y tienen voz en varias de las negociaciones, como las del artículo 8 (j).

La posición de República Democrática del Congo

Eve Bazaiba Masudi, ministra de Ambiente de RDC, aseguró en rueda de prensa que se reunió varias veces con la vicepresidenta Márquez y el embajador de Colombia en Kenia, Pedro León Cortes, para discutir la inclusión de la población afrodescendiente en el artículo 8 (j). “Estoy muy contenta con que hayamos discutido la inclusión de esta población”, dijo. Estas declaraciones no son en nombre del bloque de países africanos.

Además, la funcionaria afirmó que “nunca se opuso” a la propuesta de Colombia y Brasil, sino que quería llevarla a las instancias más altas de las Naciones Unidas. Sin embargo, durante la plenaria del primer día de la COP16, en las que el delegado de RDC habló en nombre de los países africanos, fue claro en decir que no aceptarían una revisión a la redacción del artículo 8 (j) y que dar ese reconocimiento sería un “regalo”.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

En el último tramo de la COP16, Colombia y Brasil lograron sacar adelante una propuesta que lideraron desde el inicio de esta cumbre de biodiversidad y que les había costado varias horas de negociaciones con el bloque de países africanos. Aunque desde el primer día sus delegados se habían mostrado en desacuerdo, al final, la plenaria aceptó reconocer el rol de los afrodescendientes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) como parte fundamental en la conservación de la naturaleza.

Hasta el momento, los textos del convenio, así como el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal, que establece las 23 metas para detener y revertir la pérdida de biodiversidad, reconocían como custodios de la naturaleza a los pueblos indígenas y las comunidades locales, pero los gobiernos de Colombia y de Brasil querían que hubiese un reconocimiento explícito a las comunidades afrodescendientes.

“El convenio de la diversidad biológica no contempló a los afrodescendientes como protectores de la biodiversidad”, resumía antes del inicio de la COP16 Jhon Antón Sánchez, docente del Instituto de Altos Estudios Nacionales de Ecuador (IAEM) y miembro del Movimiento Social Afrodescendiente de las Américas. Este movimiento fue uno de los que impulso la propuesta.

Con la propuesta, agregaba Sánchez, buscaban dos cosas: “Primero, que se nos tengan en cuenta como actores importantes en la conservación de la biodiversidad. Segundo, que se nos permita tener beneficios del manejo de los recursos financieros que las naciones destinan para el mantenimiento de la biodiversidad”.

Sin embargo, en el primer día de la cumbre, los delegados de la República Democrática del Congo (RDC), en representación de los países del Grupo Africano, se opusieron a la propuesta. Dijeron, entre otras cosas, que “no podían aceptar ninguna revisión de la terminología relacionada con los pueblos indígenas y las comunidades locales”.

En el fondo, había un tema conceptual que parecía difícil de resolver: ¿Qué es ser afro? “Estos pueblos no tienen definición”, había señalado en la plenaria del grupo de trabajo I, Daniel Mukubi, delegado de la RDC.

Pese a que parecía un asunto que no prosperaría, una llamada de la vicepresidenta de Colombia, Francia Márquez, con delegados de la RDC, destrabó la discusión y permitió que los países se sentarán a dialogar. A inicios de la segunda semana de negociaciones, el bloque del Grupo Africano y Colombia habían logrado concertar un texto que llevarían a la plenaria.

Las dudas sobre si los países africanos apoyarían la propuesta en la plenaria del 1 de noviembre se mantuvieron hasta el final. Sin embargo, en la propuesta se concretó: los países que hacen parte del CDB estuvieron de acuerdo en reconocer el rol de los afrodescendientes en el Convenio y en el Marco Mundial de la Biodiversidad.

Según explicó el Ministerio de Ambiente de Colombia a través de un comunicado, “esto también les dará acceso a recibir recursos para financiar sus iniciativas enfocadas en la conservación y gestión sostenible de la biodiversidad, y participar en discusiones ambientales globales, como la próxima Conferencia de las Partes (COP)”.

Por su parte, Luis Gilberto Murillo, ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, y uno de los altos funcionarios que más se movió por la propuesta, celebró el “momento histórico de la implementación y el reconocimiento a los saberes de los afrodescendientes por la protección de la biodiversidad” y lo calificó como un “mensaje claro de inclusión”.

“¡Lo logramos! Gracias al liderazgo de Brasil y Colombia logramos que el mundo reconozca las acciones y contribuciones de los afrodescendientes en el marco del Convenio de Diversidad Biológica (CDB). Esto es un hecho histórico, un acto de justicia étnico-racial. También es un hecho sin precedentes la aprobación del órgano subsidiario sobre pueblos indígenas y comunidades locales”, manifestó, por su parte, la vicepresidenta Francia Márquez en su cuenta de X.

¿Qué significa este reconocimiento?

Para decirlo en palabras muy sencillas, los pueblos afrodescendientes, como ya habíamos explicado en este artículo, querían ser nombrados de manera independiente, pues consideraban que tenían una relación ancestral con su territorio. Solo en América Latina y el Caribe, señala la Vicepresidencia de Colombia, la población afrodescendiente suma más de 154 millones de personas, quienes ocupan más de 205 millones de hectáreas, ubicadas en ecosistemas claves para la biodiversidad.

Como se lee en el documento final que fue aprobado por la plenaria, se les reconoció el “papel crucial que los esfuerzos y acciones que desempeñan los afrodescendientes, incluidos [colectivos] que encarnan estilos de vida tradicionales, desempeñan en la conservación de la biodiversidad y en la aplicación del Convenio en algunos países, con contribuciones positivas a nivel mundial, así como en la implementación de estrategias y planes de acción nacionales sobre biodiversidad”.

Otro punto fundamental del documento es la invitación que hace el Convenio a que los países faciliten “la participación plena y efectiva de los afrodescendientes, incluidos [colectivos] que encarnan estilos de vida tradicionales, en la implementación de la Convención y el Marco, y a colaborar con ellos para proteger y promover sus conocimientos, innovaciones y prácticas compartidos que apoyen la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad”.

En la práctica, este reconocimiento también implica que podrán, en el futuro, acceder a fondos relacionados con la protección de la biodiversidad. Se invita a “otros gobiernos y organizaciones pertinentes a que, de forma voluntaria, consideren la posibilidad de proporcionar apoyo financiero y mejorar la creación de capacidad para proteger los conocimientos, las innovaciones y las prácticas compartidos de los afrodescendientes”, se lee en otro apartado del documento.

De igual forma, el Convenio alienta a los países a que incluyan en sus informes nacionales las contribuciones de los afrodescendientes en la protección de la biodiversidad.

Indígenas y comunidades locales, otro punto clave de la COP16

Además del reconocimiento explícito que tuvo la población afrodescendiente en el Convenio, hubo otras comunidades que celebraron: los pueblos indígenas. La razón es muy sencilla: luego de 8 años de trabajo, en la COP16 pasaron a ser un grupo de trabajo permanente en las negociaciones del Convenio. Además, serán un órgano asesor de la Secretaría.

Para decirlo en palabras más técnicas, de ahora en adelante son un órgano subsidiario. Hasta el momento solo eran un grupo de trabajo del popular artículo 8 (j) del CBD, creado hace 32 años, en 1992.

Hasta ahora, solo había dos órganos de trabajo permanente: el de Implementación, y el de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico. Además, al tener ese nivel ahora contarán con recursos permanentes para sus reuniones, a diferencia de cuando eran un grupo de trabajo y dependían de donaciones ocasionales.

Pero para conocer en más detalle por qué esa decisión ha sido calificada como histórica, lo invitamos a leer este artículo.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Este fin de semana, algunos procesos de la paz total de Gustavo Petro tuvieron varios eventos en la COP16 en Cali, cuyo lema es “Paz con la naturaleza”.

La más activa fue la delegación del Gobierno en la mesa de diálogos con la disidencia denominada Estado Mayor de los Bloques, comandada por Calarcá Córdoba, que tuvo charlas el sábado y el domingo sobre las transformaciones territoriales en Catatumbo y Antioquia.

Sobre este último departamento, las partes dieron a conocer el sábado su plan ambiental. La presentación estuvo a cargo de Fabio Valencia Cossio, miembro de la delegación de Gobierno y representante de la oposición, más específicamente del Centro Democrático, en esa mesa de diálogos.

“Es un proyecto que surge a partir de encontrar patrones locales de aceleración de la deforestación, especialmente en la zona del sur de la Serranía de San Lucas y Nudo de Paramillo, con una confluencia de criminalidad entre altas tasas de deforestación, cultivos ilícitos, minería ilegal, entre otras situaciones que generan pobreza multidimensional. Es un proyecto integral, que ha servido de modelo para materializar las transformaciones territoriales, cuenta con una estrategia de multiactores, donde participan autoridades locales, nacionales, comunidad internacional, actores sociales, empresarios, entre otros”, dijo Valencia,

De acuerdo con Valencia, la mesa ha participado en la construcción de varias ideas de transformación territorial en al menos siete municipios de Antioquia bajo el liderazgo de Corantioquia. Además, se han presentado dos documentos CONPES “uno para el Micay y otro para Catatumbo que se encuentran a consideración del gobierno”, detalló.

Según la presentación que se hizo este sábado, con el proyecto en esas zonas de Antioquia, se espera tener impacto en 210 familias, aproximadamente 1.000 personas de esos siete municipios, que hasta el conteo de 2023 tenían 10.252 hectáreas de cultivos de uso ilícito, es decir el 54% del total de Antioquia; además de un área de deforestación de 2.818 hectáreas.

“Firmaremos 10 acuerdos cero deforestación y reforestaremos con 195.000 árboles. Así mismo, gestionaremos 21 negocios verdes a partir del desarrollo productivo y la asociatividad, a través de la reconversión laboral, las familias beneficiarias recibirán una compensación económica desde el día cero, así transitarán de las economías ilícitas a las lícitas”, dijo Valencia Cossio.

Además: Mesa de paz con disidencia de Calarcá cumplió un año, ¿qué ha dejado este proceso?

El proyecto ha logrado, según el delegado, una articulación para la financiación con entidades nacionales a través de la oficina del Consejero Comisionado de Paz con el Ministerio de Ambiente, el Ministerio de Agricultura, la Agencia de Desarrollo Rural, pero también ha logrado recursos de la comunidad internacional a través del Fondo Multidonantes para la Paz y la Oficina de Drogas y Delito de las Naciones Unidas y Corantioquia.

El domingo esa mesa tuvo un espacio similar, pero donde se mostraron algunas apuestas territoriales en Catatumbo. En el panel estuvieron los delegados del Gobierno, Gloria Quiceno, Feliciano Valencia y Luz Dary Landázuri. También estaba presente Náder Calderón Calero, representantes de los empresarios del Valle del Cauca.

“Catatumbo esconde una riqueza humana y en biodiversidad de las más importantes del país que debemos cuidar y proteger (...) En este momento es importante priorizar el tema de tierras en esa región, sin eso es imposible que avancemos en la presencia estatal y en las condiciones para escuelas y salud”, dijo Quiceno.

Por su parte, el empresario Calderón dio cuenta de cómo se han ejecutado planes productivos con otros grupos que podrían replicarse en lugares como Catatumbo. “Estoy representando básicamente una unión entre lo que son los grupos del norte del Valle del Cauca, como son los indígenas, los antiguos combatientes y lo que hacemos en un trabajo bien articulado para que todo lo que ellos produzcan se pueda vender al empresariado de los supermercados (...) Queríamos contribuir a la paz y hemos podido lograr que los productos de los territorios lleguen a todos los vallecaucanos (...) Estoy feliz de que esto se pueda implementar”, dijo.

El panel tuvo otros invitados como Judith Azoira, consejera mayor del pueblo Barí, quien habló de la importancia que tiene para su comunidad el territorio y la defensa a ultranza que han hecho del mismo, especialmente por los impactos que dejan los grupos armados. En esa zona se están haciendo varios proyectos productivos con miel, arroz y cacao.

Según el informe de la Unidad de Investigación y Acusación de la Jurisdicción Especial para la Paz (UIA), la deforestación en la Amazonía es uno de los problemas más alarmantes en el contexto del conflicto armado y las principales responsables son facciones disidentes de las FARC -tanto las de Iván Mordisco que se fueron de la mesa, como las de Calarcá Córdoba que siguen en la mesa-. Esos grupos, dice el informe, han destruido vastas áreas de selva en su lucha por controlar territorios estratégicos para el tráfico de drogas. Este fenómeno no solo pone en riesgo la biodiversidad, sino también la supervivencia de las comunidades indígenas que habitan la región, como los pueblos pijao, tucano y piratapuyo.

La construcción de carreteras ilegales ha facilitado la entrada de actores criminales y ha generado un aumento en la deforestación. Estos caminos, que atraviesan áreas protegidas como el Parque Chiribiquete, representan una amenaza directa para los esfuerzos de conservación y para la integridad cultural de las comunidades indígenas que dependen de estos ecosistemas para su subsistencia.

Además: El Clan del Golfo es el mayor responsable de los daños ambientales en Colombia

Comuneros del Sur

El sábado también hubo una presentación de los avances del proceso con Comuneros del Sur, frente que se separó del ELN. En el panel estuvieron presentes, Carlos Erazo, jefe de la delegación de Gobierno en ese diálogo; y los delegados, Clemencia Carabalí, lideresa social, y Pablo Pardo, director del Fondo Paz. Por la delegación del grupo armado estuvo Antonio Ovallos y Royer Garzón.

En el evento se habló de los avances en la mesa, como el inicio oficial del proceso de desminado humanitario en Nariño y el acuerdo sobre la destrucción gradual de instrumentos de guerra, que debe pasar antes de diciembre.

También puede leer: Bajo Atrato: un pulmón del mundo en alto riesgo por el actuar del Clan del Golfo

“El principal logro que hay en este proceso es que tanto los delegados de Comuneros como los del Gobierno hayamos logrado desde las primeras conversaciones hechos de paz que no respondían a ninguna negociación (...) Lo otro es la característica de ser territorial nos permite que quienes estamos sentados en ese proceso son los mismos actores del territorio, empezando por las comunidades, allá están los alcaldes, los indígenas, los presidentes de las Juntas de Acción Comunal, pero también están presente la Gobernación de Nariño. La paz no es simplemente el desarme del actor armado, sino la transformación del territorio, cambiar la vida de las comunidades”, dijo Erazo en el evento.

Esa mesa tiene actualmente cinco grupos de trabajo sobre el retorno de pobladores desplazados; la atención a niños en condición de reclutamiento; el tratamiento de casos de desaparecidos locales; el fortalecimiento de las autoridades étnicas y comunitarias de la zona; y el trabajo integral contra minas antipersonal-

Por su parte, Garzón afirmó que el grupo armado se acercó al Gobierno porque encontró en la apuesta de paz total las respuestas que estaban buscando como movimiento social para responder y ayudar a las comunidades, incluso en temas ambientales que son impactados por la guerra.

El martes a las 2:30 p.m. habrá un nuevo evento con los delegados de los procesos de la paz urbana que el Gobierno en Valle de Aburrá, Quibdó y Buenaventura.

Encuentre acá todo el contenido

* Esta pieza periodística hace parte de la iniciativa “Comunidades que Transforman” de El Espectador, el Centro Internacional para la Justicia Transicional (ICTJ por su sigla en inglés) y la Embajada de la Unión Europea. Esta es una alianza para producir contenidos que narran los esfuerzos de las organizaciones comunitarias, las autoridades y el sector privado en la construcción de paz.

✉️ Si tiene información o denuncias sobre temas relacionadas con la paz, el conflicto, las negociaciones de paz o algún otro tema que quiera compartirnos o que trabajemos, puede escribirnos a: cmorales@elespectador.com; jrios@elespectador.com; pmesa@elespectador.com; jcontreras@elespectador.com o aosorio@elespectador.com

Las montañas de Catatumbo abrazan en sus profundidades pequeños mundos de abejas custodiados por 22 guardianes. Desde hace cuatro años, Leiver Moreno y su equipo se han dedicado a rescatar a esos pequeños insectos que son atacados, quemados o envenenados por los humanos, quienes desconocen su papel transformador y fundamental para la preservación del mundo.

Esta iniciativa, para aprovechar sosteniblemente todos los beneficios que traen las abejas y al tiempo volver un proyecto para que sea sustentable la producción de su miel, una riqueza natural de Catatumbo, se presentó en la COP16 hace unos días. El evento de biodiversidad atraviesa su recta final. De hecho, este martes se dio el encuentro del presidente Gustavo Petro con el secretario general de la ONU, António Guterres, durante la plenaria de alto nivel. La COP16 , cuyo lema es “paz con la naturaleza” ha tenido la presencia de las delegaciones de los procesos de la paz total de Petro

Para llegar hasta las “casas” de las abejas, unos improvisados panales de rescate hechos con tablas de madera y latas, hay que atravesar con temor y con calor el corazón selvático de Tibú, Norte de Santander. A pesar de que las abejas solo atacan si se sienten amenazadas, Leiver y su equipo tienen todas las prevenciones. El cuerpo debe estar cubierto, incluyendo tobillos y dedos, por el traje amarillo que sirve de escudo a las posibles picaduras, en caso de que las abejas estén estresadas por el calor, por la fase lunar o solo por el miedo que perciban. Algunos se echan la bendición dos veces como una medida extra de protección.

Lea también: COP16: Los retos ambientales en diálogos con herederos de ‘paras’ y bandas criminales

Leiver respira y se mete a la selva dejando a su paso un rastro de humo aromático para que los que van detrás de él también aspiren y se perfumen con esos olores compuestos por tusas (el sobrante de las mazorcas), eucalipto y otras hierbas. Esa fragancia alerta a las abejas y las induce a comer más miel, lo que les dificulta picar a su apicultor.

El penetrador zumbido de las abejas empieza a notarse cuando Leiver da un golpe seco y las sacude para revisar el proceso de la miel que producen en las colmenas. Ante ese sonido, el resto de espectadores se quedan inmóviles.

Leiver comenzó a trabajar hace cuatro años en la apicultura. Tenía abejas en su casa y las siente cercanas, pero todavía les guarda respeto. La primera vez que supo que podía trabajar con ellas fue después de graduarse de una técnica de agropecuaria ecológica y con las ganas de encontrar algo para hacer con su vida. Comenzó a ver videos y tutoriales en YouTube, ahí fue donde aprendió a ubicarlas según la posición del Sol, supo que les molesta la ropa de color negro y el olor de los perfumes.

“El proyecto nace hace cuatro años buscando una alternativa para saber qué hacer con la vida de nosotros. Ahora nos llaman el grupo de rescatistas de Tibú. Muchas veces tenemos la cultura de que encontramos una colmena de abejas y las vamos a quemar y envenenar para prevenir algún accidente. Por eso, hemos tratado de rescatarlas porque sabemos que la especie de las abejas está amenazada y en peligro de extinción y es declarado el animal más importante del planeta”, dice.

Pero su trabajo con ellas encierra un propósito mucho más grande: tratar de cerrar la herida profunda que la guerra le ha dejado a Catatumbo. Por eso Leiver y su equipo trabajan para que exista otro Catatumbo. “Queremos mostrarle al mundo qué es lo que se está haciendo aquí en Catatumbo, que se pueden hacer cosas diferentes”, explica Leiver.

Precisamente, este proyecto también se enmarca en los planes de transformación territorial que adelanta la mesa de diálogo entre el Gobierno y el Estado Mayor de Bloques -comandado por “Calarcá Córdoba”- que tienen presencia en Catatumbo. Leiver espera poder entregar más oportunidades de una vida diferente a los jóvenes de su región.

Sergio Acevedo suda por el calor sofocante que encierra el traje amarillo. Hace más o menos un año se sumó al grupo de rescatistas de abejas buscando una alternativa a su vida en Tibú, y recuerda con claridad sus primeros rescates. “En la finca fue mi primer rescate. Desde ese día me quedó gustando el tema de las abejas, cómo trabajan ellas, lo importantes que son en el planeta”, detalla.

Leiver se quita los guantes de protección porque sabe que las abejas que está revisando están más tranquilas que de costumbre. Revisa rejilla por rejilla de un panal que alberga casi 70.000 abejas. “Para los rescates siempre analizamos el terreno y cómo está ubicada la colmena para empezar a retirarla tal cual a cómo la encontramos. Retiramos panal por panal y los ubicamos en cajones donde les vamos a dar una nueva casa. Las sacamos de donde están corriendo peligro y las ubicamos en un sitio seguro como las zonas de reserva ambiental”, explica.

Le puede interesar: Alertas de Defensoría confirman daño ambiental de Clan del Golfo en el Bajo Atrato

Mientras revisa la miel, encuentra pequeñas abejas que están naciendo de celdas que no alcanzan a medir un centímetro. Mientras explica el proceso de la miel, él se detiene para ayudarles a nacer y entonces ellas sacan sus antenas milimétricas para, en más o menos 20 días, convertirse en abejas africanizadas obreras de Catatumbo. “Iniciamos un proceso de multiplicación para que se reproduzcan. Luego ellas empiezan a producir miel y a almacenar productos de colmena, y eso es lo que nosotros obtenemos para nuestra casa, nuestros recursos y lo que necesitamos para sostener el proyecto”, añade.

Leiver hace cuentas y no sabe a ciencia exacta cuántas colmenas tienen distribuidas en Catatumbo, pero en promedio cree que tienen entre 50 o 60, cada una con alrededor de 70.000 y 80.000 abejas. Tratan de ubicarlas en diferentes sitios para no sobrecargar el ecosistema y lograr una diversificación completa de la polinización en distintos sectores de la región. Con este proyecto productivo, Leiver y su equipo al año hacen entre tres y cuatro cosechas con una producción aproximada de 20 y 25 kilos de miel, que luego se venden en presentaciones de medio kilo y un kilo, pero también venden polen, propóleo y una bebida de hidromiel bajo la marca que ellos construyeron: Miel de Abejas Tibú.

“Lo primordial es darle oportunidades a las personas de la región, más que todo nosotros los jóvenes. Que se empiecen a interesar en este tipo de unidades productivas para que puedan hacer algo diferente. Las abejas además de producir un recurso económico, están haciendo una labor para la humanidad al reconstruir los ecosistemas. Sin las abejas, no hay vida para los seres humanos”, dice.

Cuando las abejas comienzan a picarle las manos más de cuatro veces, Leiver sabe que es momento de salir de la selva y dejarlas trabajar en su panal nuevamente. Una nube de humo se forma encima de la colmena mientras todos se bañan en esos olores para que las abejas no salgan a perseguirlos. Se van en fila india hasta un lugar seguro para quitarse los trajes, respirar, tomar agua y pensar en los nuevos planes para que las abejas cada vez tengan un mejor hogar en el mundo.

Encuentre acá todo el contenido

* Esta pieza periodística hace parte de la iniciativa “Comunidades que Transforman” de El Espectador, el Centro Internacional para la Justicia Transicional (ICTJ por su sigla en inglés) y la Embajada de la Unión Europea. Esta es una alianza para producir contenidos que narran los esfuerzos de las organizaciones comunitarias, las autoridades y el sector privado en la construcción de paz.

✉️ Si tiene información o denuncias sobre temas relacionadas con la paz, el conflicto, las negociaciones de paz o algún otro tema que quiera compartirnos o que trabajemos, puede escribirnos a: cmorales@elespectador.com; jrios@elespectador.com; pmesa@elespectador.com; jcontreras@elespectador.com o aosorio@elespectador.com

Este sábado, la delegación de Gobierno y de la disidencia de FARC conocida como Estado Mayor de los Bloques (EMB) y comandada por Calarcá Córdoba, presentaron en la COP16 la propuesta ambiental que esa mesa de diálogos tiene para Antioquia.

La presentación se hizo en la Casa Pacífica, ubicada dentro de la zona verde -destinada para público abierto- y estuvo a cargo de Fabio Valencia Cossio, miembro de la delegación de Gobierno y representante de la oposición, más específicamente del Centro Democrático, en esa mesa de diálogos.

El político, de origen antioqueño, explicó que el plan que se ha denominado Proyecto para la restauración ecológica, economía y paz”, se realizará en el norte, Nordeste y el bajo Cauca antioqueño.

“Es un proyecto que surge a partir de encontrar patrones locales de aceleración de la deforestación, especialmente en la zona del sur de la Serranía de San Lucas y Nudo de Paramillo, con una confluencia de criminalidad entre altas tasas de deforestación, cultivos ilícitos, minería ilegal, entre otras situaciones que generan pobreza multidimensional. Es un proyecto integral, que ha servido de modelo para materializar las transformaciones territoriales, cuenta con una estrategia de multiactores, donde participan autoridades locales, nacionales, comunidad internacional, actores sociales, empresarios, entre otros”, dijo Valencia,

De acuerdo con Valencia, la mesa ha participado en la construcción de varias ideas de transformación territorial en al menos siete municipios de Antioquia bajo el liderazgo de Corantioquia. Además, se han presentado dos documentos CONPES “uno para el Micay y otro para Catatumbo que se encuentran a consideración del gobierno”, detalló.

La idea de este proyecto, que hace parte de los planes de transformación territorial que vienen adelantando ambas delegaciones en zonas donde hace presencia ese grupo armado. En esas regiones, la mesa ha tenido encuentros con organizaciones de la sociedad civil, campesinos, indígenas, afro, líderes y lideresas sociales, presidentes de Juntas de Acción Comunal, entre otros, para priorizar, categorizar y echar a andar los proyectos que beneficien a esas comunidades.

Según la presentación que se hizo este sábado, con el proyecto en esas zonas de Antioquia, se espera tener impacto en 210 familias, aproximadamente 1.000 personas de esos siete municipios, que hasta el conteo de 2023 tenían 10.252 hectáreas de cultivos de uso ilícito, es decir el 54% del total de Antioquia; además de un área de deforestación de 2.818 hectáreas.

“Firmaremos 10 acuerdos cero deforestación y reforestaremos con 195.000 árboles. Así mismo, gestionaremos 21 negocios verdes a partir del desarrollo productivo y la asociatividad, a través de la reconversión laboral, las familias beneficiarias recibirán una compensación económica desde el día cero, así transitarán de las economías ilícitas a las lícitas”, dijo Valencia Cossio.

Además: Mesa de paz con disidencia de Calarcá cumplió un año, ¿qué ha dejado este proceso?

El proyecto ha logrado, según el delegado, una articulación para la financiación con entidades nacionales a través de la oficina del Consejero Comisionado de Paz con el Ministerio de Ambiente, el Ministerio de Agricultura, la Agencia de Desarrollo Rural, pero también ha logrado recursos de la comunidad internacional a través del Fondo Multidonantes para la Paz y la Oficina de Drogas y Delito de las Naciones Unidas y Corantioquia.

Este evento fue uno de los conversatorios denominados La naturaleza en los Acuerdos de Paz que se realizarán entre el sábado 26 y domingo 27 de octubre en la COP16 donde se presentarán las iniciativas más importantes para la Transformación Territorial en las zonas priorizadas impulsada por las comunidades.

¿En qué va esa mesa de diálogos?

Las delegaciones de paz del Gobierno Nacional y el Estado Mayor de Bloques cerraron el pasado viernes 18 de octubre el sexto ciclo de la mesa de diálogos. El principal resultado de esta ronda fue la extensión, por seis meses, del cese al fuego bilateral, que se dio a conocer el miércoles, 16 de octubre.

Así mismo se pactaron acuerdos claves para la transformación territorial de dos regiones del país, y se sentaron las bases de un tema crucial en este proceso: la participación de la sociedad civil.

El tema de la participación contará con un acuerdo y un protocolo y recogerá lo avanzado en algunas actividades que se han realizado durante los últimos meses y han involucrado a más de 15.000 personas procedentes de organizaciones de base, campesinos, indígenas, afrocolombianos, raizales y palenqueros, de víctimas, mujeres, jóvenes y firmantes de paz, con presencia de autoridades territoriales municipales, departamentales y nacionales.

“Este proceso es diferente a otros porque incluye a las comunidades campesinas, y eso nos permite tener la voz de quienes han padecido la confrontación armada en los territorios. Este acuerdo de participación nos ha de permitir avanzar en la construcción de un protocolo. También abordamos una hoja de ruta sobre la agenda, porque hay unos problemas estructurales que se mantienen en el país”, dijo al cierre del ciclo Andrey Avendaño, delegado del grupo disidente.

Lea: Mesa de paz con disidencia de Calarcá cumplió un año, ¿qué ha dejado este proceso?

Las zonas de intervención será una primera región que incluye a Catatumbo (con eje en Tibú), sur de Bolívar y, justamente, el norte, nordeste y Bajo Cauca antioqueño.

La segunda incluye zonas como San Vicente de Caguán (con eje en las sabanas del Yarí y otras áreas del Caquetá), sur del Meta en los municipios de Vista Hermosa, Puerto Rico, áreas de San José del Guaviare y Putumayo.

También se avanzó la discusión sobre un tema espinoso: la gestión de las acciones humanitarias que garanticen los derechos y vida digna de las personas privadas de la libertad, pertenecientes a esta disidencia. Una Comisión Jurídica Mixta se comprometió a continuar el trámite de las solicitudes al respecto, que incluyen la libertad de algunos miembros del Estado Mayor de los Bloques.

Encuentre acá todo el contenido

* Esta pieza periodística hace parte de la iniciativa “Comunidades que Transforman” de El Espectador, el Centro Internacional para la Justicia Transicional (ICTJ por su sigla en inglés) y la Embajada de la Unión Europea. Esta es una alianza para producir contenidos que narran los esfuerzos de las organizaciones comunitarias, las autoridades y el sector privado en la construcción de paz.

✉️ Si tiene información o denuncias sobre temas relacionadas con la paz, el conflicto, las negociaciones de paz o algún otro tema que quiera compartirnos o que trabajemos, puede escribirnos a: cmorales@elespectador.com; jrios@elespectador.com; pmesa@elespectador.com; jcontreras@elespectador.com o aosorio@elespectador.com

25 días después de que en Cali se suspendiera la COP16 por falta de quorum, el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) ya tiene fecha para reanudar la plenaria final y abordar las cuestiones más críticas de la cumbre de biodiversidad más importante del mundo.

Así lo dio a conocer la mesa de la COP quien acordó volver a reunirse en la sede de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), en Roma (Italia), entre el 25 y el 27 de febrero del próximo año.

Como contamos en su momento, las negociaciones de la COP16, que debían finalizar en la noche del viernes, 1º de noviembre, se extendieron hasta las primeras horas de la mañana del sábado, 2 de noviembre. Hacia las ocho de la mañana, el delegado de Panamá pidió a la Secretaría revisar el quorum de la plenaria, pues varios de los delegados de los países habían abandonado el salón para tomar los vuelos de regreso a casa. Minutos después, se confirmó que no había quorum suficiente para seguir con la plenaria, cuando aún quedaban por abordar algunos de los temas más engorrosos de la cumbre.

Uno de los en los que no se alcanzó un acuerdo antes de la suspensión, tiene que ver con la movilización de los recursos financieros para cumplir con las 23 metas del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal. Como explicamos en este artículo, tal cual se esperaba, esta era una de las “papas calientes” de la COP16.

Los 196 países que hacen parte del Convenio deben definir una nueva estrategia de movilización de recursos destinada a garantizar los USD $200.000 millones anuales que se necesita para implementar el marco. Sin embargo, gran parte de la discusión en Cali estuvo centrada en sí debía crearse un nuevo fondo, como piden los países africanos y varios en vías de desarrollo, o si se continúa bajo el existente, administrado por el Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF, por sus siglas en inglés).

Las partes también deberán definir el marco de seguimiento del Marco Mundial. Dicho de otra manera, son las herramientas con la que los países medirán los avances en cada una de las 23 metas acordadas de acá a 2030, con las que se busca detener y revertir la pérdida de biodiversidad.

Un tercer tema que buscará acordarse en Roma, es el relacionado con el mecanismo de planificación, seguimiento, información y revisión. Básicamente, se decidirá cómo se revisarán los avances en el cumplimiento del marco en la COP17, que se realizará en Armenia en 2026.

“Garantizar una financiación adecuada y predecible será fundamental para nuestros esfuerzos, permitiendo un cambio transformador para la biodiversidad y garantizando al mismo tiempo beneficios para las comunidades y los ecosistemas”, dijo la ministra de Ambiente de nuestro país, Susana Muhamad, quien también es la presidenta de la COP16.

Por su parte, Astrid Schomaker, Secretaria Ejecutiva del CDB, aseguró que “los sólidos resultados alcanzados en la COP 16, apuntalados por un espíritu de compromiso y diálogo, demuestran que el multilateralismo sigue siendo eficaz incluso en tiempos difíciles. El rápido acuerdo alcanzado hoy para concluir nuestros debates a principios de 2025 refleja la determinación de mantener el impulso y garantizar el éxito de la aplicación del KMGBF”.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Durante la primera semana de la COP me encontré con algunos de los becarios en diferentes momentos, lapsos en el tiempo que ahora se sienten como pantallazos de una película. Después del Encuentro ya nos distinguimos y nos saludamos en la calle y en los eventos. Cada vez que me encontré con uno de ellos sentí un fresquito o un pequeño golpe de energía, exuberancia, rebeldía y esperanza.

Una parte de mí ya sabía que los adultos “negociando” en la zona azul no iban a cumplir con su deber de conseguir ni un fragmento de los 200 billones (anuales) que habían prometido durante la COP previa en Montreal. Y aunque yo soy un firme creyente en la importancia de los acuerdos ambientales multilaterales, como los de la biodiversidad, el cambio climático, el tráfico de especies, los humedales, etc, etc, hay que reconocer que tienen muchas limitaciones, la más obvia siendo la perpetua brecha financiera.

El miércoles 23 de octubre me junté con Sara en la plazoleta de comidas de la zona verde para actualizarnos y echar chisme. Seguimos riéndonos sobre el fenómeno de los paneles aburridores y la tendencia de personas de postear fotos de ellos mismos (hablando en paneles) en LinkedIn.

“¿Existe algo peor?”, le pregunté a Sara.

“Los problemas técnicos, un video sin sonido o la persona del público que tiene dizque “no una pregunta sino un comentario” y luego habla media hora.

Sara me confirma que las agendas de las becarias están cambiantes e impredecibles. Decidimos que la mejor apuesta para poder compartir más con ellas sería durante un encuentro en Yawa, el lunes 28 de octubre. Sara me ayuda a organizar una selección de becarias para el evento este día, durante el cual hablaríamos sobre la triste realidad del País de la Belleza: Colombia es el país más peligroso del mundo para los lideres y lideresas ambientales.

Yawa es el nombre del nuevo centro de ciencia, arte y tecnología de la ciudad de Cali. Y aunque la construcción de este nuevo espacio público (que incluye un impresionante planetario) terminó apenas días (casi minutos) antes del evento, Yawa fue, sin lugar a dudas, uno de los escenarios más interesantes, accesibles y representativos de la zona verde en la COP 16.

(Ver: https://www.elespectador.com/ciencia/asi-es-yawa-el-nuevo-centro-de-ciencia-y-tecnologia-de-cali/)

Ubicado cerca del estadio, frente al hospital de San Fernando sobre la quinta, Yawa está construido en el mismo predio donde funcionó por años el Club San Fernando. Durante el primer día de la COP, el documentalista y activista Pirry presentó su nuevo cortometraje Los guerreros del santuario, sobre el Santuario de Flora y Fauna Malpelo. Gracias a la producción y gestión de los equipos de la Jaguara y la instalación multimedia Cirquito Terra, Yawa se llenó y se lució, no solamente este día, sino durante toda la COP. Fácilmente había más de mil personas presentes esa noche, la mayoría familias caleñas, viendo -en la enorme pantalla LED- imágenes de miles de tiburones.

“¡Estas personas son héroes!”, gritó Pirry cuando presentó a las protagonistas de su documental al público. Erika López, la fundadora de la Fundación Biodiversity Colombia, recibió aplausos atronadores.

“Le meten mucho la ficha”, me escribió Laura Jaramillo, co-directora del programa marino de Conservación Internacional Colombia, con quien estaba chateando por WhatsApp durante el evento. “Ellos se consiguieron una embarcación”.

Grandes artistas y personajes se presentaron en Yuma durante la COP, desde los Aterciopelados y Wade Davis hasta Simón Mejía y Semblanzas del Río Guapi.

Para mí, el acto cultural que más la rompió en la COP fue Aguacero de Micay, un grupo musical de López de Micay, Cauca, el municipio más lluvioso del mundo. En febrero de este año tuve el privilegio de visitar a López para filmar un documental sobre la educación, los profesores y los estudiantes en este municipio del Pacífico Caucano. La experiencia me marcó mucho y espero que el documental, producido por Voces del Vacío, le haga justicia.

Durante la prueba de sonido, las vocalistas de Aguacero de Micay cantaron con tanto poder y volumen que casi quiebran el modesto sound system del escenario en la zona verde. Aproximadamente a 50 metros de la tarima, en el stand de De Justicia, los participantes reunidos hicieron todo lo posible para escucharse durante su evento, pero se notaba, desde lejos, que iban a tener que hablar en signos.

Llegó el día del evento. Toda la programación en Yawa este día 28 de octubre tenía que ver con el tema de los GUARDIANES, los defensores de la naturaleza y el territorio que arriesgan sus vidas diariamente frente una larga lista de amenazas e injusticias (el narcotráfico, los grupos armados, los proyectos extractivos, en fin).

Un tema que no recibió mucha atención en la agenda oficial de la COP, pero sí fue un tema central de la ANTICOP y otros espacios en la zona verde, fue el asunto de la construcción de una base militar gringa en el Parque Nacional Natural Gorgona. Perdón, no es una base militar. Según el Gobierno del cambio, estamos hablando es de una estación de guardacostas.

Según el activista Anderson Betancourt, líder del movimiento Salvemos Gorgona, si estamos hablando de La Paz con Naturaleza, este proyecto es impresentable.

Luz, Cámara, Yawa

Tres de las becarias de Life of Pachamama llegan temprano, permitiéndonos un ratito para meternos en el búnker de La Jaguara para revisar el orden del día y bajar los archivos de video, evitando cualquier fiasco técnico. Vale la pena mencionar que durante una programación diaria de 12 horas durante 14 días, jamás hubo algún problema técnico en Yawa.

Ya había conocido a Johannis Ardila hace varios meses en el Banco, Magdalena, realizando el proyecto de impacto del documental Yuma, río sonoro con mis compañeros de Monte Jungla. Johannis se presenta como politóloga y afrofeminista. “Tenemos que demandar a todas las alcaldías de la Ciénega de Zapatosa”, declaró en un encuentro de lideres ambientales que se llevó a cabo durante el XV Festival de la Cumbia en agosto. Después de la COP, Johannis iría a Atlanta, Georgia y luego Washington DC como becaria del programa Empoderando a los Agentes de Cambio Afrodescendientes, un programa de la ONG Partners of the America.

Fiorella Herrera es bajita, poderosa y brilla en su outfit multicolor. Fiochi es de Lima y es la fundadora y CEO de We Can Be Heroes Perú, una organización que ejecuta proyectos socio-ambientales. Hoy, después de compartir su reacción sobre una muestra del largometraje La forma de los árboles***, dirigida por Danniela Castro, Fiochi nos presentara el teaser de su propio documental El otro río, la realidad de un afluente olvidado.

Para Cindy Cuesta Mosquera, el tema de los guardianes no es algo abstracto ni académico. Tampoco es un sujeto para un documental. Es la vida. Cindy tiene 26 años y vive en Quibdó. Minutos después, mientras comienza un aguacero, Cindy habla del Río Atrato: “A pesar de los problemas ambientales y sociales, amamos nuestro río”.

Estábamos acomodando las siete sillas sobre la tarima bajita en Yawa cuando vi a Sara y a Mafe Zapata, la becaria –y lideresa arhuaca-. Iban corriendo. “Perdón”, me dice Sara. “Mucho tráfico”. Con la llegada de Sara y Mafe estábamos completos.

Seguimos la fórmula Yawa, mostrando una pieza corta en la pantalla, escuchando a mis compañeros de Monte Jungla y a las becarias de Life of Pachamana, antes de recibir preguntas del público.

Lorena Sierra, productora de impacto de Monte Jungla y mi compañera sentimental, habla sobre el cine de impacto como una herramienta de transformación que va más allá de sólo producir una película.

“La idea no es ir al territorio con un modelo extractivista de producción donde captamos imágenes y chao. El cine de impacto es pasar del cine a la acción y la co-creación de proyectos ambientales y sociales en territorio”.

La sesión sobre la violencia que enfrentan las lideresas y el aguacero que lava el barrio San Fernando concluyen sin mucha novedad. Desafortunadamente, tanto los eventos climáticos como la continuación de la violencia hacia líderes ambientales y la impunidad para los autores de los crímenes han sido, de gran manera, normalizados en Colombia.

El niño que faltaba

Llegué a mi casa (ahora en el fragante Carlos E. Restrepo barrio de Medellín) y me senté para terminar esta crónica. Pero algo me faltaba. A pesar de todos los elementos bellos de la COP (la participación de los jóvenes del sur global, la zona verde y la programación de Yawa, para nombrar tres) hay cosas que simplemente son irreconciliables. Que no tienen presentación. Como un niño ambientalista que vive en exilio al otro lado del mundo porque le llegan diariamente docenas de amenazas contra su vida.

Mandé un dm a Francisco Vera (@franciscoactivista) con el link de la primera entrega de L@s Chiques en la COP y le pedí que me ayudara aterrizar mis sentimientos encontrados sobre la COP, específicamente esta noción de Paz con la Naturaleza.

Francisco me complació. Y de entrada me dijo que ir a la COP 16 en Colombia para él simplemente no fue una opción. Hace más de tres años y medio Francisco vive en exilio. Al verlo, con sus gafitas y polo rojo, sentí un nudo gigantesco en la garganta y me dieron ganas de llorar. ¿Cuán bajo hemos caído si este niño, que ya a sus 15 años ni siquiera es un niño sino un adolescente, no puede venir a Colombia para la COP16?

Francisco me contó sobre sus inicios como activista y el origen de su organización @Ecoesperanza, mostrándome una foto con sus compañeros que tiene pegada a una tabla de corcho detrás de su escritorio.

Le pregunté sobre sus experiencias formativas.

“Ver el mar por primera vez y flotar”, me comparte. “Esa fue una. Y sobrevolar la Amazonía, esa fue otra”.

Luego me ofreció su balance de la COP. Como un delfín en el agua, Francisco resumió y analizó los hechos, los incumplidos y los impresentables, empezando con la joya de que el 85 % de los gobiernos (incluyendo el del anfitrión) llegaron a la COP sin haber hecho la tarea de actualizar sus planes nacionales para cumplir con las metas de protección de la biodiversidad para el año 2030.

Cambiamos de tema y de COP.

“Aprendieron después de Glasgow”, me explica. “Porque las siguientes tres COP (de cambio climático) pasarán en países petroleros con graves limitaciones sobre la libertad de prensa”.

No queríamos terminar en una nota baja y cambiamos de tema de nuevo.

“Tengo la impresión de que te gusta leer, Francisco,”

“Mucho”, me dice.

Mientras Francisco me muestra su colección de libros de Maurice Leblanc, su autor favorito y creador de las historias de Arsène Lupin, me explica por qué le gusta leer.

“Cien personas pueden ver una película o un documental. Estas cien personas seguramente van a tener distintas interpretaciones de la película, pero todos vieron la misma película. Cuando estas mismas cien personas leen un libro, cada persona va a tener una versión distinta en su imaginación”.

No teníamos que usar nuestras imaginaciones para llegar a la misma conclusión sobre la COP16.

La COP 16 sí fue la COP de la gente.

Pero la Paz con la Naturaleza le quedó muy grande. Nos quedó muy grande.

Antes de despedirme, los invito a leer la declaratoria sobre participación justa de infancias, adolescencias y juventudes en la gobernanza socio-ambiental, presentado por Life of Pachamama.

Después de la COP, pregunté a Sara cómo fue el cierre y la despedida de los becarios.

“Muy emotiva”, me dijo. Le confesé que me quedé con la ilusión de despedirme de los becarios, agradecerles a todos y todas y desearles un buen regreso a sus casas.

Sara me contó que los becarios se despidieron con cartas escritas entre ellos. Y que una carta en particular, escrita por un becario de San José del Guaviare, le pareció maravillosa. Así que, les dejo las palabras de Kevin Rayo, de 20 años:

30 de octubre, 2024

Un mensaje para la vida

En todos estos días de COP16 tuve la fortuna de compartir con personas increíbles; jóvenes que tienen capacidades de otro mundo. Quiero pedir una disculpa por no escribir las cartas a cada uno, pero eso no quiere decir que no los aprecie; quiero que sepan estas palabras que hoy salen de mi corazón y que me gustaría que las lleven desde el Amazonas hasta la Guajira.

Somos el único presente que va a poder hacer algo para cambiar este cochino mundo que tenemos. Hoy somos la esperanza de los que vienen atrás de nosotros, porque como dijo Rubén Blades “Yo tengo más pasado que futuro”, pero nosotros tenemos más futuro que pasado. Sigamos haciendo cosas pequeñas hasta que se conviertan en grandes.

Los quiero a todos,

Kevin Rayo

Becario-Life of Pachamama

San José del Guaviare, Colombia

Sur Global

* John Edward Myers (@patico_loon) es un conservacionista ambiental, escritor y documentalista. Actualmente es el director ejecutivo de Monte Jungla, un colectivo que crea puentes entre la cultura y el medio ambiente a través de proyectos de impacto social en comunidades y territorios.

** Sara Toro (@_pla.net_) es una estudiante de periodismo de la Universidad del Rosario que hizo parte de la delegación de Life of Pachamama en la COP 16.

*** La forma de los árboles es un documental producido por Marina Films, Rhayuela Films y Monte Jungla. Saldrá en 2025 con el favor de dios.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Seguirle la pista a todo lo que ocurre durante las dos semanas de negociaciones de la COP16 no es tarea fácil. Además de las discusiones alrededor de los acuerdos entre los países, hay grupos de trabajo de temas específicos, plenarias, un segmento de alto nivel, eventos paralelos y reportes, estudios y publicaciones que se lanzan durante esos días.

Entre ese mar de información hubo algunos temas y acuerdos importantes que pasaron inadvertidos. Ese fue el caso, por ejemplo, de las discusiones alrededor de la biodiversidad y la salud, o también de las negociaciones sobre la biodiversidad del océano que, aunque no tuvieron tanto protagonismo, sí alcanzaron acuerdos significativos.

Biodiversidad y salud en la COP16

Aunque aún se habla poco de eso, la pérdida de biodiversidad está vinculada a la salud de las personas, de los animales y los ecosistemas. Ecosistemas sanos, por ejemplo, permiten que muchas especies (incluida la humana) se puedan beneficiar con alimentos, agua limpia o medicinas. Ecosistemas que se enfrentan a pérdidas de biodiversidad, por el contrario, se convierten en un motor de difusión de enfermedades infecciosas.

Por eso, uno de los objetivos de la COP16 era resaltar los vínculos entre biodiversidad y salud. Y tras cuatro años de negociaciones, los países acordaron un plan de acción con medidas voluntarias para hacerles frente a esas amenazas. El plan, además, busca ser un apoyo para que gobiernos y demás partes interesadas puedan incluir en sus políticas, estrategias y programas de biodiversidad asuntos relacionados con la salud.

La pandemia de covid-19 nos dejó experiencias que se tuvieron en cuenta en el plan. Por ejemplo, entre las acciones piden impulsar prácticas que contemplen las repercusiones sanitarias que pueden tener actividades como el cambio del uso del suelo, la pérdida rápida de hábitat o el comercio de animales salvajes.

Biodiversidad marina en la COP16

La COP16 logró dos consensos alrededor de la biodiversidad marina y costera. Por un lado, luego de ocho años de negociaciones, se acordó un marco para identificar y actualizar las áreas marinas de importancia biológica o ecológica (EBSA, por su sigla en inglés), como zonas especiales para el buen funcionamiento de los océanos y promueve su identificación para contribuir a la implementación del marco global de biodiversidad.

Sin embargo, el texto es claro en que el reconocimiento de estas zonas es solo “técnico y científico” y que no tiene implicaciones económicas o legales. En otras palabras, reconocerlas no implica ningún nivel de protección sobre esas aguas, pero sí puede ayudar a definir zonas de importancia en donde se puedan crear áreas marinas protegidas.

Como explicó Pepe Clarke, líder de océanos de WWF internacional, “se han identificado más de 300 EBSA en aguas nacionales y alta mar. Estas incluyen ecosistemas biológicamente diversos, sensibles y productivos y hábitats vitales de alimentación y reproducción para especies marinas. El mapeo de estas áreas importantes servirá de base para tomar medidas para conservar, restaurar y gestionar los ecosistemas marinos, y es un hito esencial en el camino hacia la protección del 30 % del océano para 2030”.

En el evento también se acordó un texto sobre la conservación y uso sostenible de la biodiversidad marina, costera y de las islas, en el que se identifican los temas en los que la secretaria del Convenio puede guiar a los países para implementar el Marco. Entre otros temas, impulsa la adopción del Tratado de Alta Mar y de otros convenios como el de control y gestión del agua de lastre, la prevención de la contaminación marina y el tratado sobre plásticos.

Las otras caras de la biodiversidad

Aunque cada vez es más evidente la interrelación entre el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, hasta ahora se han discutido en negociaciones separadas. Por eso, en Cali, se impulsó un cambio. Durante las negociaciones, los países acordaron que identificarían las sinergias entre biodiversidad y cambio climático, buscando minimizar los impactos de la acción climática sobre la biodiversidad.

Asimismo, promovieron acciones que aseguren que la biodiversidad sea tenida en cuenta en la creación de nuevas políticas y prácticas que puedan tener un impacto negativo, algo así como una mirada transversal con las gafas de la biodiversidad. Y, de hecho, un grupo de países, liderado por México y Colombia, busca poner como prioridad que la biodiversidad sea central en acciones de los gobiernos y sociedades. No obstante, no dejaron muchos detalles de cómo hacerlo.

También se publicaron nuevos estudios y reportes sobre la biodiversidad del planeta. El 28 de octubre, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, por su sigla en inglés) lanzó su más reciente actualización de la “Lista Roja” de especies amenazadas, poniendo en evidencia que el mundo no va por buen camilo. El informe tenía un énfasis especial en los árboles, y determinó que cerca del 40 % de las especies de árboles del mundo están en riesgo de extinción.

El mismo día se publicó el “Reporte del Planeta Protegido”, que evalúa el avance del cumplimiento de la meta que busca proteger el 30 % de los ecosistemas terrestres y el 30 % de los marinos. El informe reveló que la cobertura de áreas terrestres protegidas alcanzó un 17,6 %, mientras que las áreas marinas solo tienen un 8,4 %. Entre las conclusiones piden que este progreso sea acelerado si se espera cumplir la meta para 2030.

La COP16 de biodiversidad, que se realizó entre el 21 de octubre y la madrugada del dos de noviembre en Cali, fue suspendida por falta de quórum sin que varias decisiones se adoptaran. Entre esas, uno de los temas más complejos y polarizados, que se había establecido como un punto central de las negociaciones: el financiamiento, del que depende que todo lo demás avance o se estanque.

Hace dos años, en la COP15 de Canadá, se acordó el Marco Global de Kunming-Montreal, una hoja de ruta para proteger y evitar la pérdida de biodiversidad a 2030, que contaba con una serie de metas y objetivos para lograrlo. Entre esas la de movilizar al menos US$200.000 millones al año para 2030 para implementar las estrategias y los planes de acción nacionales para conservar la naturaleza.

La razón es sencilla. Sin dinero es poco probable que los países puedan cumplir sus compromisos, desarrollar nuevas capacidades o hacer frente a las amenazas de la biodiversidad. Lograrlo requiere esfuerzos enormes y una gran movilización de recursos.

Se estima que, anualmente, se necesitan alrededor de US$700.000 millones para proteger la biodiversidad en el planeta. Por eso, el Marco definió que los países desarrollados debían aportar US$20.000 millones anuales, hasta 2025, y US$30.000 millones anuales hasta 2030 para cubrir una parte de esos recursos necesarios (los primeros US$200.000 millones) que irían destinados a países en desarrollo. Los otros US$500.000 millones deben reducirse de incentivos que afecten la biodiversidad.

En otras palabras, esos miles de millones serían lo básico para pasar de los acuerdos en papel a la acción. Pero la meta aún está lejos de alcanzarse. Al cierre de la COP16, solo se habían girado US$407 millones, una cifra mínima comparada con lo prometido, lo que hace mucho más incierto el camino para impulsar acciones concretas para proteger la naturaleza.

Y el planeta ya tiene un antecedente de fracaso. Como explica David Obura, jefe de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES, por su sigla en inglés), la falta de financiamiento fue “un factor principal” para que las Metas de Aichi (antecesoras del Marco Kunming-Montreal, firmadas en 2010) no se cumplieran.

Por eso, para varios países y observadores, una de las grandes fallas de la COP16 fue que los temas más grandes y difíciles, como este, se dejaran para el final de la plenaria, cuando muchos de los delegados tenían que abandonar el recinto para volver a casa. De hecho, las negociaciones fueron suspendidas justo cuando la discusión se enfocaba en el dinero.

Divisiones profundas

Más allá de la brecha entre lo que se necesita y lo que se ha aportado, hay otros temas grandes alrededor del debate sobre el financiamiento, como la forma en la que se entregan los recursos. Por un lado, gran parte de los fondos destinados para la biodiversidad son distribuidos a través del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF, por su sigla en inglés). Un organismo internacional por el que también se mueven otros fondos para el medio ambiente, y que, para los países en desarrollo, ha resultado ineficiente por los trámites y requisitos que se requieren para acceder a esos recursos.

Por otro lado, como reveló un informe de la OCDE, buena parte de los recursos que se han entregado para proteger la biodiversidad han sido en forma de préstamos (que luego deben pagarse con intereses). A países como los nuestros, que ya cuentan con una gran presión por la deuda externa, no les resulta tan buen negocio. Solo en América Latina, por ejemplo, se estima que el 45 % de los fondos recibidos para proyectos de desarrollo relacionados con biodiversidad llegaron en forma de préstamos.

Ante ese panorama, varios países del sur global, encabezados por el bloque africano y Brasil, llegaron a la COP16 con una propuesta sobre la mesa: impulsar la creación de un nuevo fondo, que sea gobernado directamente por la Conferencia de las Partes de Biodiversidad y que responda a la urgencia y las necesidades particulares de estas regiones, que resguardan buena parte de la riqueza natural del mundo.

Sin embargo, tras dos semanas de negociaciones, la discusión, en vez de avanzar, se complicaba. Aumentaban los puntos en desacuerdo y ninguna de las partes dio el brazo a torcer.

La ministra de Ambiente, Susana Muhamad, que también es la presidenta de las negociaciones, hizo un esfuerzo para alcanzar el consenso a último minuto. En la plenaria final, una extensa jornada que inició el 1° de noviembre a las 10 p.m. y terminó el 2 de noviembre a las 8:30 a.m., Muhamad presentó, sobre las 3:30 a.m., un texto borrador a las partes. La propuesta establecía la creación de un nuevo fondo e incluía el reconocimiento de las altas cargas de deuda existentes.

Pero la idea (y el texto) no les gustó mucho a los países del norte global, como Canadá, Suiza, Japón, Reino Unido y el bloque de la Unión Europea, que se opusieron tajantemente hasta el final.

Como explicó Óscar Soria, director de la ONG Common Initiative, la presidencia de Colombia presionó para que temas importantes se incluyeran en las negociaciones, como la deuda soberana. “Pero la desconfianza entre países en desarrollo y países desarrollados, así como las decisiones hechas por Muhamad en la organización del proceso, hicieron las negociaciones muy desafiantes en las últimas horas”, insistió.

“Esto es lamentable considerando la urgente necesidad de asegurar que los fondos lleguen a donde más se los necesita para frenar y revertir la pérdida de la naturaleza”, sostuvo, por su parte, Nina Seega, directora de finanzas sostenibles del Cambridge Institute for Sustainable Leadership.

Nuevos recursos son insuficientes

El pasado 28 de octubre se realizó el “día del financiamiento” en la COP16 y, como se esperaba, algunos países anunciaron nuevos recursos para financiar la conservación de la biodiversidad. Siete de ellos, incluidos Nueva Zelanda, Francia y Austria, así como Quebec (el primer gobierno subnacional que se suma voluntariamente a esta iniciativa) prometieron US$163 millones adicionales para el fondo.

Asimismo, informó el presidente Gustavo Petro, Colombia logró movilizar US$100 millones para proteger la biodiversidad. Entre esos, US$20 millones de Noruega para luchar contra la deforestación y US$5 millones de Suecia para impulsar la bioeconomía y la restauración.

Durante la COP16 también se crearon nuevos fondos, como el Fondo de Cali, para repartir los beneficios del uso de recursos genéticos digitales, o el Fondo Multidonante para la conservación y restauración del Chocó Biogeográfico, apoyado por el Banco para el Desarrollo de América Latina (CAF).

Pese a estos avances, aún hay grandes reparos. Por un lado, las cifras de recursos movilizados siguen estando en términos de millones, cuando se necesitan miles de millones (es decir, la brecha sigue siendo enorme). Por otro, el punto central de la discusión, relacionado con cómo financiar la implementación del Marco Global, sigue en vilo, pues no terminó de discutirse antes de la suspensión de la plenaria.

Con la COP16 sin acto de clausura, las partes deberán programarse para debatir asuntos claves, como este, durante las reuniones intersesionales del próximo año.

Todo tiene su lado bueno, pero nada es perfecto. Puede haber críticas. Así que aquí va mi balance de la COP16. Pero les adelanto: es necesario redefinir la forma a ver si llegamos a acuerdos.

Primero: Los países debían llegar a Cali con un documento que reflejara las Estrategias y Planes de Acción Nacionales sobre Biodiversidad (NBSAP, por sus siglas en inglés) y ni siquiera el 20% de los países cumplieron con este compromiso que surgió de la anterior reunión en Montreal, la COP15, en 2022. Esto significa poco interés político por parte de más de 150 países del planeta.

Colombia sí presentó su documento que, por cierto, se basó en anteriores y sesudos Planes Nacionales de Biodiversidad y que, a juicio de Laura Bermúdez, asesora del viceministerio de políticas y normalización ambiental, hace especial énfasis en la vinculación de las mujeres y la juventud como actores activos para el cumplimiento de las 23 metas que fueron acordadas hace dos años.

Segundo: El Gobierno ha anunciado varios acuerdos, como la conformación de un grupo de expertos científicos que identifique y proponga medidas de conservación en las Áreas Marinas de Importancia Ecológica y Biológica (EBSA, por sus siglas en inglés), y un nuevo órgano subsidiario para la aplicación efectiva del Artículo 8J del Convenio de Biodiversidad Biológica (CDB, Ley 165 de 1994) a través del cual los pueblos indígenas y las comunidades locales participan en la toma de decisiones y la planificación de políticas relacionadas con la biodiversidad. Se reconoce además el papel de los afrodescendientes en su protección.

Sin embargo duele que Colombia no haya ratificado aún el Protocolo de Nagoya, ese acuerdo internacional que busca la participación equitativa en los beneficios de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales asociados. Además de parecer una contradicción, se le está haciendo tarde al país porque como consecuencia se habla ahora del Acceso a la información genética, lo cual es diferente al Acceso a los recursos genéticos.

“Estamos en el siglo de la biotecnología”, asegura el biólogo PhD colombiano Cristian Samper, director general y líder de soluciones basadas en la naturaleza del Fondo Bezos para la Tierra, y esa información genómica la usan las empresas, principalmente las farmacéuticas. Estados Unidos, país que no forma parte del CDB, tiene el 23% de la información digital sobre secuencias de recursos genéticos. “Colombia tiene muy poca información digital en las bases globales de biodiversidad a pesar de la riqueza que tenemos”. Otro reto para el país y para el planeta.

Tercero, el exministro de ambiente, Manuel Rodríguez, asegura que la COP16 es la campaña de educación ambiental más importante que se haya visto en el país y “la conciencia ambiental permite presionar”. Los medios de comunicación lo corroboran como los tradicionales, medios impresos como El Espectador y noticieros de televisión que dedicaron secciones especiales antes, durante y algo después de la COP16. También, teniendo en cuenta que son las redes sociales el medio más consultado para informarse sobre ambiente, según encuesta de la WWF, debo dar crédito a la Maestría de Periodismo Científico de la Universidad Javeriana que, en alianza con la revista de divulgación científica Pesquisa Javeriana y el apoyo de la Embajada Británica informó sobre la ciencia, la tecnología y la innovación de la COP16. Habría que ver cuánto caló ese mensaje y cómo puede haber generado cambio de actitudes en los ciudadanos colombianos.

Cuarto, la historia demuestra que por aquí no es el camino. Si en 2010 países de Naciones Unidas lanzaron las Metas Aichi y 14 años después es evidente que no se ha cumplido ni el 20% de lo que allí se aprobó, ¿qué asegura que las 23 metas del acuerdo Kumming-Montreal se van a cumplir, si ni siquiera los países cumplieron la tarea de plasmar en un documento sus planes de acción? ¿Seguiremos viajando y generando más huella de carbono para asistir a las COP? ¿Los pocos acuerdos logrados justifican semejante movilización?

Los científicos de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) ya han demostrado la pérdida de biodiversidad y el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha hecho lo propio evidenciando el aumento de la temperatura del planeta. Lo que falta para que el planeta no siga por la senda de la destrucción es la decisión política y un mecanismo más ágil, por ejemplo democrático —no por consenso— que tome las decisiones.

Y por qué no, ya que la reunión de Río en 1992 aprobó tres convenciones: Biodiversidad, cambio climático y desertificación, y que a las tres asisten los mismos con las mismas, la integración en una sería al menos un avance. Cuando la temperatura aumenta el suelo se degrada y se genera desertificación, lo que a su vez induce la pérdida de biodiversidad. ¿Por qué trabajarlos por aparte?

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Hay dos preguntas que nos rondan a muchos colombianos, y que usualmente no sabemos cómo responder. Dos preguntas que parecen no estar relacionadas, pero que tienen mucho que ver, y que, además, pueden resolverse con una misma respuesta: la biodiversidad.

La primera pregunta tiene que ver con nuestra identidad. ¿Qué identifica a los colombianos? ¿Cómo podemos sobresalir en el mundo más allá de los estereotipos del narcotráfico y el conflicto? Los estragos de la guerra, la desigualdad y la polarización nos han dejado sin una identidad propia, y con un sinsabor colectivo que se vuelve una barrera para construir nación y sociedad. Pero para muchos que asistieron a la COP16 la semana pasada, este sinsabor empieza a saber. Más personas empezamos a reconocer que Colombia es biodiversidad y se hace potente con la biodiversidad. Somos el país de las aves, las mariposas, las orquídeas, las comunidades afro, indígenas y campesinas. Somos diversidad. Y quizás a través de esta palabra podamos empezar a reencontrarnos entre nosotros, y a darle valor a la naturaleza extensa y diversa que nos acompaña día a día, como en ningún otro país del mundo.

La segunda pregunta tiene que ver con cómo generamos oportunidades económicas en Colombia. Empleo, ingresos, emprendimientos. Estas son las preocupaciones del día a día de los colombianos. Y por eso, cuando todo un país y todo un planeta está hablando sobre biodiversidad, tenemos que preguntarnos cómo construir oportunidades a partir de ella. Si en Colombia la riqueza que tenemos es el capital natural, ¿cómo lo protegemos y aprovechamos, en vez de extraerlo y acabarlo? Así como los banqueros cuidan su capital financiero, nosotros debemos cuidar nuestro capital natural. Primero, porque sin naturaleza no hay economía (una idea sencilla pero que pareciéramos no entender… pero pensemos ¿qué economía existiría sin minerales, tierra o agua?). Y segundo, porque en la naturaleza están las oportunidades de una nueva economía. En la flora, la fauna y la funga, hay enormes oportunidades para construir una industria propia de medicamentos, alimentos, cosméticos, turismo y mucho más.

Decimos industria propia, porque un reto que tenemos es que la biodiversidad genere oportunidades para nuestras comunidades, nuestros territorios y nuestras empresas. Es decir, la protección de la biodiversidad debe ir en beneficio de nuestro país y de quienes la cuidan. No debería quedarse en manos de las multinacionales extranjeras.

En la COP16 se dio un avance con el Fondo Cali, pero no es suficiente, pues también se necesitan apuestas nacionales. Para aprovechar estas oportunidades, necesitamos una apuesta común (de esas que son poco usuales en Colombia, pero que la COP16 nos demostró que son posibles): una apuesta en la que conjuntamente las empresas asuman el riesgo de la inversión, el gobierno otorgue incentivos a la investigación y al desarrollo, y la academia facilite la generación y el redescubrimiento del conocimiento. Una apuesta colectiva en la que las comunidades sean guardianas y veedoras de la naturaleza, los consumidores les apuesten a productos locales y con propósito (en vez de a productos ajenos que nos vacían), y en la que cada persona recuerde que somos naturaleza, y que es posible crear una nueva economía.

Esta nueva economía, requiere nuevas relaciones, y requiere poner en el centro a la naturaleza y a la biodiversidad, no para extraerla, sino para exaltarla, y para construir desde ahí, el país y las oportunidades que quizás, siempre han estado a la vuelta de la esquina (o en nuestro bosque más próximo).

*Esta columna fue escrita por Allison Benson a partir de un diálogo de saberes diversos en el que participaron: Sandra Vilardy. Bióloga Marina y Doctora en Ecología, ex viceministra de Ambiente y Profesora Universidad de Los Andes; Hernando García, Biólogo, científico y Director del Instituto Humbolt; Paola Andrea Quiñonez, lideresa ambiental caleña y defensora de los derechos humanos, de la mujer y el territorio; Wendy Arenas, emprendedora y científica social, Directora de Alisos; y Juliana Serrano, Ilustradora y diseñadora, directora de Amazinkstudio.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Salimos como a las siete y media de la mañana. Sí, nos cogió la noche, pero era un grupo de observadores particular, con líderes ambientales, periodistas locales e internacionales, empresarios y representantes de gobiernos que jamás habían salido a pajarear y menos aún luego de intensas jornadas en la COP16. Con mucha expectativa y un café fuerte antes de empezar la caminata por los bosques del kilómetro 18, arriba de Cali, nos sumergimos en el paraíso de las aves.

Andrés Osorio se encargó del grupo, nos dio información sobre el ecosistema donde estábamos y pronosticó algunas aves. Y, claro, se presentó como uno de los 400 informadores de aviturismo entrenados por Audubon. A él, las aves se le atravesaron por el camino y luego de graduarse como guía bilingüe de turismo en el Sena, cambió “las oficinas de concreto por la naturaleza y la biodiversidad de Colombia”.

Tocados por las palabras de Andrés y por ese frío misterio del bosque de niebla -this is a cloud forest, yes? -, a los visitantes los binóculos también les abrieron los ojos para ver lo que significa hacer trabajo de conservación local, que considero una ruta prioritaria para lograr un impacto global. Este avistamiento, como prácticamente todos los que hay en el país, es posible por las personas y comunidades que habitan estos lugares y han hecho del cuidado cotidiano de la naturaleza una forma de vida. Antes de las políticas, la ciencia o los cálculos de compensación están las personas en los sitios que necesitamos conservar.Muchas personas me preguntan por un balance de la COP16. Me sobran palabras de agradecimiento, felicitación y reconocimiento de algunos logros importantes. También tengo unas cuantas más para debatir el débil resultado frente a los aportes de las industrias que usan a la naturaleza y se ahorran los beneficios para las comunidades que guardan este patrimonio. El tema financiero a favor de la biodiversidad sumó poco.

Pero hubo ganancias en el kilómetro 18. Las comparaciones no siempre son odiosas, a veces ayudan a dimensionar las cosas. Por ejemplo, Cali, en sus 564 km² tiene 562 especies de aves registradas, según la Colombia BirdFair, es decir, la mitad del número que tiene Estados Unidos continental (1120 especies en 7 825 268, 25 km²); y el Valle del Cauca, con 22.140 km2, se acerca a ese mismo número de especies de EE.UU. En pocas palabras, la pajareada hizo evidente la importancia del Valle del Cauca y del país de las aves, y fue suficiente para entender por qué Audubon lleva años con la lupa puesta en esta región y en Colombia. Pero, ante todo, le dio un peso real, nombre y rostro a la labor que hacen las personas y comunidades a favor de las aves y la biodiversidad.

En junio pasado, cuando iniciamos esta Ruta hacia la COP16, dije que las aves debían ocupar un lugar central en este encuentro mundial. Y de muchas formas lo tuvieron. Sin embargo, reconociendo el gran trabajo con aliados, socios y amigos locales e internacionales, creo que me quedé corto en resaltar que las comunidades son el polo a tierra de la conservación real, y que el apoyo a los guías y a emprendimientos sostenibles es una ruta vital para poner volar la conservación en el planeta.

*Director General de Audubon para América Latina, el Caribe y Canadá

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Días antes de la llegada a Cali de las delegaciones para una ronda más de la Conferencia de las Partes para la Biodiversidad, me preguntaron desde La Silla Vacía qué se podía esperar de esta COP16. Me equivoqué, afortunadamente, en una grande.

Ha pasado un mes desde esa entrevista y vale la pena revisitar esas expectativas luego de cerrar el ciclo de negociaciones ese 2 de noviembre con una falta de quorum, cuando a última hora muchos delegados salieron corriendo para no perder sus vuelos y la presidencia de la COP quedara con una agenda urgente que tendrá que negociar en los espacios entre esta y la siguiente COP17 de biodiversidad, en Armenia en 2026.

Esa desbandada a última hora, sin haber concluido negociaciones importantes, podría ser para muchos una metáfora del balance: ¿Prevaleció el bienestar individual de cada delegación sobre el bien común del planeta? Sin embargo, voy a tratar de trascender este momento simbólico y rescatar algunos puntos importantes de esta nueva ronda.

Lo logrado

El lanzamiento del Fondo Cali para recibir aportes de los beneficios derivados de la información digital genética de la biodiversidad es un paso en la dirección correcta. Ya tenemos el mecanismo y una dirección clara de que industrias farmacéuticas y de biotecnología con aplicaciones a cultivos y animales que se beneficien enormemente del uso de esta información de secuenciación digital aporten parte el 1% de sus utilidades o el 0.1% de sus ventas para apoyar la conservación en los territorios y con los pueblos indígenas, afrodescendientes y campesinos para continuar la protección de los ecosistemas, donde reside esa información genética en plantas, animales y otros microorganismos.

De alguna manera, es como si le reconociéramos a la naturaleza el derecho a patentar esa creación genética de miles de años y el Fondo Cali se vuelve el lugar de recaudo de esas regalías para el bien de quienes han cuidado esa innovación tecnológica de la naturaleza. Aún faltan pasos, entre los cuales está el que los países tendrán que crear los mecanismos vinculantes para estas industrias y lograr los recaudos. Se podrían recaudar con este Fondo Cali cerca de $1.000 millones de dólares por año, bastante lejano a la meta que expertos han sugerido: destinar $200 mil millones de dólares anuales para lograr las metas de conservación de biodiversidad de esta convención de las partes.

Entre lo logrado también, con consecuencias positivas hacia adelante, es que el artículo 8J de la convención ahora incluya las voces de los pueblos afrodescendientes de la mano de los pueblos indígenas. Cuando me refiero a “de la mano” es que serán en esos espacios, y en especial para países como Colombia o Brasil que lideraron estos esfuerzos, en donde se podrán diseñar estrategias de acción para no solo proteger los ecosistemas más ricos en biodiversidad, sino los derechos de estos pueblos que han ocupado ancestralmente los territorios donde se ha conservado, y que desafortunadamente continúan siendo espacios de violación de derechos humanos y de amenazas hacia los líderes sociales y ambientales que han liderado esa tarea de ser custodios de la tierra.

El comienzo de la inclusión de los pueblos afrodescendientes no fue fácil. Vimos como delegaciones de África, lideradas por el DCR, se habían opuesto inicialmente a esta inclusión, pero un trabajo valioso de la Vicepresidenta Francia Márquez y otros para hacer una mejor pedagogía de este punto, permitió retomar el camino para demostrar el papel crucial que estos pueblos que resultaron de una diáspora forzada y violenta, habían transformado su ocupación de territorios valiosos en biodiversidad como algunos quilombos o quilombolas en Brasil y los consejos comunitarios derivados de la Ley 70 de 1993 en el Pacífico Colombiano en parte del proceso de conservación. Precisamente, en un estudio que hicimos hace unos años demostramos que hasta el 2010 la titulación colectiva a estos pueblos negros había frenado la deforestación del pacífico si comparábamos con zonas equivalentes no tituladas.

Reviví en mi cabeza momentos cruciales que vivimos en los 90s en Colombia cuando pueblos indígenas y pueblos afrodescendientes trabajaron de la mano para fortalecer su posición y hacer reconocer sus derechos, como sucedió en la Asamblea Constituyente de 1991 cuando los liderazgos de comunidades negras fracasaron en elegir constituyentes y, sin embargo, con alianzas con liderazgos aro como el de Carlos Rosero, e indígenas como el de Lorenzo Muelas, se logró insertar el Artículo Transitorio 55 que abrió las puertas a una de las reformas agrarias mas exitosas que ha tenido Colombia en su historia.

La creación del órgano subsidiario permanente para este artículo 8j de la convención de la biodiversidad (CBD) permitirá a estos pueblos indígenas y afrodescendientes tener voz directa ante la COP para fortalecer el papel fundamental de estos pueblos como cuidadores de la naturaleza y su biodiversidad.

Lo estancado

La meta de recaudar $200 mil millones de dólares al año para la protección de la biodiversidad se alejará. Cuando vemos en las noticias que los retos del cambio climático ahora arrinconan a los países más ricos con eventos climáticos extremos, tendrán mayores argumentos para atrincherarse en sus dramas y justificar el destinar sus fondos ambientales hacia sus tragedias. Tampoco se dieron avances importantes en la meta 18 del protocolo de Kunming-Montreal sobre el desmonte de los subsidios agrícolas perversos a la naturaleza. Seguiré insistiendo, ¡ahí está la plata! No hay que buscarla, solo cambiarla de costal.

Cierro con mi equivocación

Mencioné en esa entrevista con La Silla Vacía la posible frustración de la multitud de organizaciones sociales de base que iban a reivindicar en esta COP de biodiversidad sus problemas locales cuando estas conferencias de las partes se ocupan de retos globales. Habrá que escuchar el balance desde esas voces locales, pero aquí quiero reconocer que hace un mes no había dimensionado la escala de la movilización social que esta COP16 generó y que para mí puede ser uno de los grandes logros positivos, independientemente de que se avanzara en la agenda de los puntos más álgidos.

Este gobierno, y con una convicción y liderazgo permanente de Susana Muhamad, propuso que esta COP16 fuera no solo de una “paz con la naturaleza” sino que fuese “La COP de los Pueblos”. Este puede ser para mí uno de los logros más importantes de este encuentro. El grado de divulgación, participación y apropiación de los temas que hasta ahora eran de técnicos, diplomáticos o políticos fue enorme.

La llegada de personas a visitar la zona verde con una genuina curiosidad por aprender y comprender que la biodiversidad es parte de la vida cotidiana del ciudadano de a pie puede dejar una huella gigantesca que evaluaremos en el tiempo. Ese interés ciudadano se encontró en ese Bulevar del Río, la Casa Humboldt y tantos otros espacios, con una movilización de esfuerzos locales que le habló a estas delegaciones: aquí estamos desde lo local compartiendo nuestras apuestas de emprendimientos, organización comunitaria, cambio cultural y propuestas de otras formas de vivir con la naturaleza que deben ser reconocidas y pueden ser escaladas en más territorios.

Ojalá la siguiente COP17, en Armenia, vuelva a ser un espacio donde lo local le hable a lo global para una nueva ciudadanía comprometida con la naturaleza.

*Director del Centro de los ODS para América Latina y el Caribe, miembro de la Comisión de la Tierra, y Profesor de la Universidad de los Andes.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜

Este 7 de noviembre, el presidente Gustavo Petro, en compañía de varios de sus ministros, entregó un breve balance de la COP16, que terminó el pasado sábado en Cali.

El primer punto al que hizo referencia fue la seguridad, un tema central sobe el que se discutió con frecuencia antes de que empezara el encuentro, debido las constantes amenazas de las disidencias de las FARC.

“El balance de seguridad es bueno. Demostramos que podemos hacer un evento de esta magnitud”, dijo Petro, para luego reconocer que todos “teníamos temor de que pudiera ocurrir algo lamentable”.

Sin embargo, dijo, la capacidad del Estado colombiano para “resguardar bienes y vidas fue óptima”.

Frente a los beneficios que obtuvo Cali, el Presidente resaltó las ganancias que tuvo la ciudad: se generaron $122 mil millones y alrededor de 5.400 empleos. Las ventas en los comercios, además, crecieron 400%.

“Quienes decían que era un evento más, se equivocaron completamente”, aseguró Petro, quien destacó que el país se está posicionando como una nación que es vanguardia en hacer la paz y no la guerra.

Por otra parte, el Presidente destacó algunos de los logros que ya habíamos reseñado en este diario: por un lado, la movilización de US $100 millones para la protección de la biodiversidad, una suma que proviene de diferentes fuentes.

El 50% obedece a un bono de biodiversidad emitido por Davivienda, con el respaldo de International Finance Corporation (IFC). Otros US $20 millones son producto de una donación de Noruega para combatir la deforestación.

El otro logro, a los ojos de Petro, fue la creación del “Fondo Multidonante para la conservación y la restauración del Chocó Biogeográfico y sus ecorregiones conexas”, que lanzó Colombia, en compañía del Banco para el Desarrollo de América Latina (CAF) y en alianza con los Gobiernos de Panamá y Costa Rica.

La idea de ese fondo es que se movilicen recursos, especialmente, para las comunidades afrodescendientes que habitan ese territorio, que es uno de los “hot spots” de biodiversidad del planeta, con cerca de 3.100 especies endémicas en más de 200 mil hectáreas, que se encuentra altamente amenazado por la deforestación, la minería ilegal, la expansión de cultivos ilícitos y el tráfico de fauna.

Petro también destacó el lanzamiento de la Coalición Mundial de Paz con la Naturaleza que impulsó el Ministerio de Ambiente y que ya han firmado 141 mil personas.

🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜