El concejal Orlando Parada dijo que la propuesta de cobrar valorización, en momentos en que la carga tributaria para los capitalinos es alta, resulta simplemente inviable.
“Pensar en un nuevo cobro de valorización cuando aún no se sabe cuál es el proyecto que se va a hacer, cuando no se han cumplido con las normas que se establecen para la construcción de la primera línea del metro, ni con los estudios que ordena el Conpes, ni con lo que se define en el Confis, cuando el proyecto no está involucrado en el Plan de Desarrollo, ni se han incorporado a los presupuestos del distrito, ni se cuenta con los estudios pertinentes es un despropósito”, sostuvo Parada.
Agregó que la propuesta es descabellada, “cuando hay dos en proceso, uno de la administración de Luis Eduardo Garzón de la cual no se han hecho las obras, sumado a eso, que aún falta por recaudar dineros de varias fases de la valorización de 2005 y como si esto no fuera ya suficiente, hay una valorización aprobada por el gobierno de Samuel Moreno para las obras del plan norte, cuyos cobros ni obras a la fecha se han iniciado”.
Parada señaló que pensar en un tercer cobro de valorización es injusto con la ciudadanía “porque precisamente, en 2010 cuando se aprobó la última valorización, se dijo que ya se estaba tocando el límite de la capacidad de pago de los capitalinos, ya que la carga impositiva de la ciudad es bastante alta”.
Indicó que pensar en un nuevo cobro de valorización implicaría organizar las valorizaciones anteriores, “porque todas están afectando el norte de la ciudad y se están cruzando los pagos de la de 2005 con la de 2010 y son los mismos contribuyentes”.
Frente al tema, la concejal María Victoria Vargas le solicitó a la Administración Distrital que antes de iniciar cualquier discusión sobre la construcción de un tranvía o metro ligero por la carrera Séptima se le dé inicio cuanto antes a los estudios técnicos, ambientales, legales y financieros de esta propuesta.
“Las alternativas que plantea la Administración Distrital frente a posibles cobros por valorización y peajes en zonas de congestión como fuente para complementar los recursos que se necesitan para un tranvía o metro ligero, indiscutiblemente deben pasar por el Concejo pero no cabe duda que el primer argumento válido para iniciar las discusiones y debates en la Corporación son los estudios”, dijo Vargas.
Según la cabildante, el Estatuto Orgánico le permite a Petro, que por cobro de peajes, construir, mantener, conservar y reparar vías en Bogotá. “De igual manera la valorización se puede decretar para financiar la construcción y recuperación de vías y otras obras públicas”.
Vargas radicó una proposición en la cual solicita al sector de Movilidad responder qué pasaría con los estudios contratados con la firma SAINC y qué se podría legitimar para la carrera Séptima en cuanto a redes de transporte masivo: metro ligero, metro pesado, Transmilenio, Tranvía.