La pérdida de nueve meses de esfuerzos gubernamentales por sacar adelante la reforma a la educación superior, el posicionamiento del movimiento estudiantil como actor robustecido —aunque desorientado— entre la sociedad civil nacional y un detrimento de $150 mil millones en las arcas nacionales no son los únicos resultados del paro de los universitarios contra la citada propuesta gubernamental.
También quedó en evidencia que los partidos políticos, tal vez por cumplir con su obligación como actores protagónicos del proceso electoral de octubre, se sintonizaron tarde con un tema tan sensible como el de la reforma. Lo reconocieron ayer en voz baja varios congresistas. Y a algunos, como el senador Mauricio Aguilar, hasta se les salió sin querer en un airado reclamo al Partido de la U por haberse quedado con los créditos de la solicitud de retiro de la iniciativa al Gobierno.
Según Aguilar, el Partido de Integración Nacional, al cual él pertenece, también quería que el Gobierno retirara la propuesta. A Aguilar le incomodó que los congresistas de la U se reunieran solos con Santos para plantearle sus inquietudes sobre el tema.
“El presidente ha tomado la decisión de retirar el proyecto por solicitud del Partido de la U”, dijo con tono triunfador el senador Plinio Olano a la salida de la cita que no le gustó a Aguilar. Con semejante anuncio la U quedó posicionada en el debate y el Gobierno no tuvo que ceder ante la presión estudiantil, sino por petición de un aliado.
Pero más allá de las estrategias políticas y sin desconocer el interés individual de algunos legisladores que permanentemente muestran preocupación por el tema educativo, sigue la pregunta, ¿en dónde estaban los partidos durante los nueve meses que llevan las tensiones por la reforma?