Aumentan las dificultades alrededor del proceso para elegir personero de Bogotá. La razón: acaba de conocerse un concepto del Consejo de Estado según el cual esa elección debe hacerse por medio de un concurso público de méritos que incluya una prueba escrita para los candidatos. Es decir, algo muy diferente al proceso que está en curso.
El Espectador conoció la respuesta del alto tribunal a una consulta que le hicieron el Ministerio del Interior y el Departamento Administrativo de la Función Pública. El documento lo firman los magistrados Germán Bula Escobar, Édgar González López y Álvaro Namén Vargas, integrantes de la sala de consulta de esa corporación.
De esta manera, la incertidumbre aumenta alrededor de un proceso que ha estado lleno de dificultades. Desde finales de 2015, el Concejo Distrital aprobó un acuerdo modificando los procedimientos para elegir contralor y personero. Para ambos, determinaron que harían convocatorias públicas, proceso que, aunque incluye criterios de mérito, no es igual a un concurso de méritos. Este último, por ejemplo, obliga a la realización de una prueba escrita para los candidatos, y los concejales, encargados de elegir, deben escoger a quien obtenga el mayor puntaje. En la convocatoria no están obligados a elegir al mejor ranqueado, por más que haya examen escrito de conocimientos. (Lea también: El enredo para elegir contralor y personero de Bogotá)
Desde que el Concejo estaba cambiando el procedimiento en diciembre pasado, hubo concejales que advirtieron la obligación legal de hacer un concurso, al menos para el caso de personero, pues así lo determina la Ley 1551 de 2012. Sin embargo, a la hora de votar, fueron mayoría quienes consideraron que esa ley no aplicaba para Bogotá y por tanto consideraron que el mecanismo idóneo era la convocatoria.
Este año, entonces, la mesa directiva del Concejo procedió a abrir una convocatoria. Lo hizo el pasado viernes, 19 de febrero, y estipuló que la inscripción de candidatos comienza este miércoles, 24 de febrero.
Sin embargo, los magistrados del Consejo de Estado respondieron que la Ley 1551 sí aplica para la capital del país.
¿Qué pasará?
En el Concejo apenas se está conociendo la respuesta del alto tribunal. La concejal liberal María Victoria Vargas, por ejemplo, considera que la mesa directiva debe revocar la resolución mediante la cual abrió la convocatoria, para así darle cabida a un concurso con todas las de la ley.
Existe la posibilidad, sin embargo, de que la mesa directiva no tenga en cuenta el concepto de los magistrados, pues no se trata de una sentencia, sino de una respuesta a una consulta. Jurídicamente no es vinculante y no obliga, pero puede servir como base a demandas futuras en caso de que la convocatoria siga su curso. “Si bien es cierto que no es vinculante, es un documento de autoridad y, en mi opinión, debe ser acatado por la mesa directiva”.
Esa mesa la integran el presidente del Concejo, Roberto Hinestrosa, (Cambio Radical); el primer vicepresidente, Álvaro Argote (Polo Democrático), y el segundo vicepresidente, David Ballén (La U). Son ellos quienes tienen en sus manos la posibilidad de acatar lo que dicen el alto tribunal o mantener el actual procedimiento. (Lea también: El difícil comienzo de Roberto Hinestrosa en la Presidencia del Concejo de Bogotá)
Cabe recordar que hay, al menos, dos acciones judiciales contra el acuerdo que el Concejo aprobó estableciendo la convocatoria como mecanismo de elección. Una la interpusieron las bancadas del Polo y de la ASI, y la otra, la bancada del MIRA. En ambas piden, precisamente, que se aplique el concurso. A eso se suma una queja que interpuso el abogado Germán Calderón España ante la Procuraduría por considerar que la demora para elegir personero viola la ley. (Lea también: Ponen queja en la Procuraduría por demoras en elección de personero de Bogotá).
El actual personero, Ricardo Cañón, termina su periodo el próximo domingo, 28 de febrero. Es previsible que deba quedar un funcionario en encargo mientras se surte la elección de su sucesor, sea por el mecanismo que sea.
chernandez@elespectador.com