En redes sociales circula un video con más de 700.000 reproducciones en donde el asesor financiero Alejandro Ortiz (Alejo Ortiz) explica la forma cómo se puede pagar $10 millones por una deuda de $100 millones en mora. La fórmula ha desatado polémica: mientras analistas cuestionan la ética del contenido y advierten que se esconden las consecuencias de este tipo de negociaciones, el influencer defiende el potencial de su asesoría y explica para quienes aplica. Vea los argumentos de parte y parte.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta?
También te puede interesar: ¿Cómo manejar las finanzas en un 2023 con vientos de tormenta (recesión)?
La fórmula
“Pipe le debe al Banco HP (sic) $100 millones. Pero como el Banco HP se dio cuenta que Pipe no le va a pagar, y le vende a la Casa de Cobro Triple HP (sic) la deuda de Pipe por $10 millones (…) Ya la pelea queda entre la casa de cobro y Pipe”, es el ejemplo que Alejandro Ortiz usa para introducir la fórmula con la que se puede pagar el 10% de una deuda en mora.
En efecto, las deudas castigadas es un mercado real. Y es cierto que los bancos venden estas deudas en mora a las casas de cobranza. Pero, no necesariamente funciona en las magnitudes y de la forma que asegura Ortiz.
“No todos los bancos venden sus deudas al 10% a las casas de cobranza, y no todas las deudas se pueden negociar así”, explica Luis Benítez, director de Insolvencia Colombia, una firma especializada en brindar asesoría sobre las alternativas legales que tienen los deudores sobre sus obligaciones que no puedan cumplir.
Sin embargo, esto no es el lo central del video de Ortiz, sino lo más llamativo radica en la estrategia de negociación con las casas de cobranza:
“Le digo a Pipe: yo ya conozco la casa de cobro triple hp, ofrezca $5 millones (…). Le dicen que no, que no sea descarado. Pero ya quedó abierta la pelea. (…) Como ya aprendió a desconectarse emocionalmente del problema, usted va a dejar pasar 15 -20 días, o un mes. Y se va a dar cuenta que es muy probable que en ese tiempo la casa de cobro lo va a contactar y decir: hay una amnistía para usted, y si nos da $30 millones le damos el paz y salvo. Entonces, usted responde: yo no tengo $30, le ofrezco $7 millones”.
En resumen, Ortiz recomienda entrar en un tire y afloje con la casa de cobranza. Y en el ejemplo que plantea se puede interpretar que el deudor (Pipe) es quien tiene el principal poder de negociación, y que por ende el cobrador es quien debe ceder. Con base a esta estrategia, el influencer asegura que se puede llegar a pagar alrededor del 10% de la deuda.
“Pasan dos o tres meses, y la casa de cobranza triple hp se da cuenta que con Pipe no hay nada qué hacer. Porque Pipe tenía detrás a Alejo que es un tigre (sic) para negociar deudas. Entonces, la casa de cobranza, desesperada, le dice a Pipe: sabe que, deme $10 millones y le doy el paz y salvo (…) Pipe le da los $10 millones, y yo le cobro un millón: se ahorró $89 millones “, concluye Ortiz.
La viabilidad
En Colombia los deudores que no pueden cumplir con sus obligaciones tienen a la mano un amplio portafolio de pasos, alternativas y recursos legales: el diálogo temprano para pactar reestructuraciones, la negociación directa, la circular 026 y la convalidación de acuerdos con los acreedores. Y para los escenarios más extremos, es posible acogerse a Ley de Insolvencia para personas naturales, ya sea para declaración de quiebra o la negociación de deudas.
También te puede interesar: Sí puede negociar un incremento de arriendo menor a la inflación, le explicamos
Entonces, sí es posible negociar con las casas de cobranza, pero no necesariamente de la forma que plantea Ortiz.
“El ejemplo del video aplica para personas que no tienen activos, propiedades, y tampoco un trabajo con el que reciba un salario estable. Entonces, no aplica para todo el mundo. Pero, en general, sí existen este tipo de mecanismos para negociar. Pero son recursos que solo se deben usar si realmente no se tiene nada, cuando es la única opción. El problema es que si voy a sacar un crédito de $100 millones para negociarlo en $10 millones dentro de dos años, es claramente una falta de ética y un acto corrupto para quien lo haga. Pareciera que le dijera a la gente que no pague sus deudas y que se quede con $90 millones. Las estrategias de negociación dependen de la capacidad real del deudor. Y se parte de la buena fe de las partes”, comentó Benítez.
En efecto, el tono del video ha desatado críticas de los analistas sobre las implicaciones éticas sobre la forma que Ortiz presenta la información.
“Este es un típico caso en el que alguien con poco criterio educativo, financiero y moral llega a miles de personas con contenidos irresponsables. Este tipo de contenidos solo nos hunde en la ignorancia y premia al vivo. Tener unas finanzas saludables y prósperas van de la mano de buscar educación financiera de calidad, pero también de los valores como persona. El dinero mal habido nunca dura, siempre se esfuma”, comenta Juliana Matiz, CEO de Investopi.
Las consecuencias
Los analistas también cuestionan que en el video no se explican las consecuencias que trae una negociación como la que plantea Ortiz.
“Una persona que haga lo que dice el video tendrá un reporte negativo en centrales de riesgo por el doble del tiempo que estuvo en mora. Entonces, se debe tener claro que estos son recursos de última instancia”, explica Benítez.
Entonces, la negociación para ahorrar $90 millones que propone Alejo Ortiz tiene consecuencias. Y muy grandes, pues el historial crediticio no es cualquier cosa:
“Un buen historial de crédito es un activo muy valioso para que las entidades financieras, comercios, empresas de telecomunicaciones, entre otras, le presten mejores condiciones de tasas, montos o plazos en el momento en que lo necesite. Además, tener sus deudas al día es fundamental para evitar procesos jurídicos o cobros coactivos que encarece el valor de su deuda, lo puede llevar a la pérdida de sus bienes y le cierra las puertas temporalmente del crédito formal”, explicó Andrés Felipe Rojas, vicepresidente de asuntos corporativos de Asobancaria.
De hecho, Rojas cuenta que “en caso de que sienta que ya no puede cumplir con sus deudas, la recomendación es que se acerque a su entidad antes de entrar en mora, exponga cuál es su situación y explore con la entidad las opciones que puedan ofrecerle. De esa manera, van a ser mucho mejores las alternativas que tendrá y va a poder conservar un historial crediticio que le permitirá seguir teniendo acceso al crédito formal y no tendrá que recurrir en el futuro a alternativas mucho más caras y riesgosas, como lo es el ‘gota a gota’”.
La defensa de Alejandro Ortiz
El Espectador contactó a Alejandro Ortiz para consultar su opinión ante las diferentes inquietudes y críticas de los analistas tras conocer el video que circula en redes sociales. El influenciador defendió punto por punto su asesoría financiera, y explica por qué y cuándo funciona.
También te puede interesar: Lo que sube con la inflación y otros golpes al bolsillo en 2023
Por ejemplo, ante la crítica de que el video no explica las consecuencias de las negociaciones, Ortiz respondió: “Las personas que ya están en un problema de endeudamiento y que entran en un impago de deudas, que son las personas a las que yo dirijo el contenido en mis redes sociales, ya vienen con su historial de crédito afectado desde hace mucho tiempo (…) La razón por la que no incluyo esto en el video (el de 700.000 reproducciones) es porque es el fragmento de un video más largo, que fue toda una clase completa explicando todo este tipo de negociaciones. En mis lives, y en mis redes sociales, doy mucho más detalles. Estos son videos cortos, entonces, no toda la información estará en un solo contenido”.
La otra gran crítica sobre el video de Alejo Ortiz eran las implicaciones morales del contenido, en donde algunos analistas perciben que se invitan a las personas a no pagar sus créditos.
“Estoy completamente en desacuerdo que el video maneje un tono que pareciera que se intentara defraudar a los bancos. De hecho, en el video completo hay una parte en la que cuento una historia de un militar que me estaba ofreciendo que él tomara créditos y que yo después le ayudara a negociarlos. Y por un tema de karma financiero, le dije que no lo iba a hacer. Nunca he hecho eso. Todo lo que hago es ayudar a personas que están en un proceso de insolvencia económica”, aseguró Ortiz.
La viabilidad o efectividad de la fórmula de Ortiz también generó escepticismo entre los analistas , por ejemplo, cuando se dice que los bancos venden al 10% sus deudas a las casas de cobranza: “Nunca dije que los bancos vendían a ese porcentaje. Dije que había un promedio entre el 10, el 15 y el 20%. Es simplemente un promedio”, defendió el influencer.
También asegura que “es falso que este tipo de negociaciones sean solo para personas que no tengan activos, patrimonio o salarios. Tengo evidencia que he hecho negociaciones con personas con empleo y activos y que buscan formas de negociar sus deudas. No es una posibilidad exclusiva de personas sin nada”.
Finalmente, Alejandro Ortiz hace una importante aclaración: “No es asegurable que una persona pagará el 10% de una deuda en mora. Eso tiene un sistema: entre más tiempo pase una deuda en mora, más probable es que se pueda negociar más económico. Pero, yo particularmente he hecho negociaciones propias y de terceros en donde he podido hacer negociaciones de hasta el 90%”.
Más allá del debate y la polémica, nadie puede discutir que los ciudadanos tienen recursos legales en caso de que no puedan pagar sus deudas. Lo importante es informarse bien.