La reforma pensional del presidente Gustavo Petro terminó su trámite en el Congreso en medio de dudas y cuestionamientos. Ante la falta de tiempo que ponía en riesgo la iniciativa, la bancada de Gobierno decidió proponer que se acogiera el texto que había salido de la plenaria del Senado (segundo debate).
Con los votos suficientes (86 a favor y 32 en contra) la Cámara de Representantes le dijo sí a la pensional, pero a la que discutió el Senado. Del tercer debate en la Comisión Séptima de la Cámara salieron cambios valiosos, algunos promovidos por el Gobierno, incluyendo el ajuste a las comisiones de los fondos privados, aclaraciones en el fondo de ahorro y la eliminación de un artículo que no encajaba. Esos cambios se perdieron con la decisión del viernes.
Reforma pensional: aprobada en un pupitrazo estelar
“Era esto o nada”, dijo Martha Alfonso, coordinadora ponente. El argumento de la bancada de Gobierno es que aprobar ese texto era el “mal menor” para poder salvar un proyecto con muchas virtudes. Otros congresistas cuestionaron duramente la decisión, señalando que la Cámara no es “notaria” del Senado y que el proyecto, aunque quedara poco tiempo, tenía que discutirse en su cuarto debate.
La oposición ya anunció acciones legales en contra de lo que consideran una violación al proceso democrático. José Jaime Uscategui, representante del Centro Democrático, afirmó que denunciará la decisión de la Cámara ante la Corte Constitucional, el Consejo de Estado y hasta instancias internacionales.
El representante Andrés Forero aseguró que no es cierto que los congresistas hayan recibido de forma física el texto que aprobó el Senado. “Lo de ayer fue tan burdo que ni siquiera cumplieron con esa formalidad”.
Oposición demandará la aprobación de la reforma pensional ante la Corte Constitucional
Desde varios frentes han advertido que la Corte Constitucional podría tumbar la pensional por vicios de trámite.
El presidente Gustavo Petro afirmó que “los que dicen que no se debatió la reforma pensional son los mismos que permitieron que estuviera engavetada 13 meses en el escritorio del presidente del Senado” y defendió que la plenaria de la Cámara tomó una “decisión legítima”.
Además de las dudas sobre la constitucionalidad del trámite, quedan sobre la mesa preguntas frente al texto que salió del Senado.
Los ajustes que se perdieron
En la práctica, se anuló lo debatido y aprobado por la Comisión Séptima de la Cámara.
- En esa lista de cambios perdidos hay aclaraciones, como que el pilar solidario, que entregaría $232.000 a 2,5 millones de personas mayores pobres, sería administrado por Prosperidad Social o que la reforma pensional no afecta a los regímenes especiales y exceptuados.
- También se anularon los cambios en la fórmula para calcular las pensiones de invalidez que tenía el potencial de beneficiar a muchas personas en el país y el beneficio para mujeres con hijos en condición de discapacidad.
Lea también: Los cambios que tuvo la pensional a su paso por la Comisión Séptima de la Cámara
- Comisiones para las AFP: Otro cambio que había defendido el mismo ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, tiene que ver con las comisiones para los fondos privados. La Comisión Séptima bajó las comisiones para las AFP porque el mismo Gobierno reconoció que las aprobadas en Senado eran desproporcionadas.
Como el proyecto de Senado revivió, también revivió la “doble comisión”, en palabras de Bonilla, una por los saldos administrados (0,7 %) y otra por desempeño. En la práctica, los fondos privados ganarán más de lo que ganan en el sistema actual y con menos responsabilidades. Los cálculos de Minhacienda indican que pasarían de una comisión de $1,4 billones (el total de 2023) a cerca de $2,4 billones.
- Fondo de ahorro: La Comisión Séptima había aclarado las funciones del Banco de la República en la administración del fondo de ahorro por las solicitudes que había hecho el mismo Emisor.
Entre otras cosas, al Banco no le convencía la función de elegir a los miembros del fondo, de ahí que en tercer debate se decidió que la elección la haría el presidente y en la ponencia para cuarto debate (después de la polémica) se aclaró que sería a partir de una terna hecha por el Banrep.
A la larga, la reforma que aprobó el Congreso no respondió a las inquietudes manifestadas por el Banco de la República.
Lea: Las dudas del Banco de la República sobre su rol en fondo de ahorro pensional
- Semanas para las mujeres: La Cámara había cambiado un artículo que permitía que las mujeres con tres hijos se puedan pensionar con 850 semanas (al acumular la baja de semanas que se completará en 2036 con el beneficio por hijo nacido), considerando el impacto fiscal. Como dijo en su momento Óscar Becerra, experto en pensiones y profesor de la Universidad de los Andes, puede haber casos de mujeres que con 17 años de contribuciones puedan pensionarse a los 57 años y recibir mesadas, en promedio, por 30 años.
- Artículo sobre enfoque diferencial: En tercer debate se eliminó el artículo que aprobó el Senado a última hora sobre reglas diferenciales para pueblos indígenas, comunidades negras, afrocolombianas, raizales, palanqueras y campesinos, considerando la menor esperanza de vida de esta población. Según expertos, esta medida también tendría un importante impacto fiscal que no se puede medir porque no se sabe cuáles serán los parámetros.
También: Las dudas que genera la reforma pensional del Gobierno Petro
Las otras preocupaciones
- Sostenibilidad fiscal: ya había dudas sobre la sostenibilidad del proyecto, pero ahora son mayores, teniendo en cuenta que el aval fiscal que presentó el Ministerio de Hacienda no contemplaba varias de las consideraciones que la final quedaron en la reforma, como la posibilidad de que las mujeres se pensionen con 850 semanas.
La misma cartera de Hacienda había dicho que se debía buscar un balance adecuado entre la sostenibilidad fiscal y los beneficios prestacionales para las mujeres; Mintrabajo también hizo pronunciamientos en ese sentido.
- La vigencia: hasta último momento los congresistas advirtieron que Colpensiones no está preparada para recibir la llegada masiva de afiliados en solo un año, ya que la reforma se aplicará desde julio de 2025. Jaime Dussán, presidente de la entidad, sostuvo que sí están preparados.
Otra de las dudas es si hay tiempo suficiente para las más de 40 reglamentaciones que tiene que hacer el Gobierno.
Lea: Cámara aprobó la reforma pensional: se acogió el texto que salió del Senado
¿Qué dice la reforma pensional?
La reforma acaba la competencia entre Colpensiones y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) con la creación de un sistema de cuatro pilares:
- Pilar solidario: contempla una renta básica que corresponderá como mínimo a la línea de pobreza extrema (cerca de $232.000) para las personas mayores en condición de pobreza que no logren tener una pensión (a los 65 años los hombres y a los 60 años las mujeres).
También lea: Cuándo entra en vigencia la pensional y otras preguntas sobre esta reforma
- Pilar semicontributivo: beneficiará a las personas (en los mismos rangos de edad del solidario) que cotizaron entre 300 y menos de 1.000 semanas. En el sistema actual, a quienes no cumplen los requisitos de semanas se les devuelve lo que cotizaron (en el caso de Colpensiones, sin intereses); ahora ese dinero se convertirá en una renta vitalicia que tendrá un subsidio de 20 % para los hombres y de 30 % para las mujeres.
- Pilar contributivo: todos los afiliados al sistema cotizarán a Colpensiones hasta 2,3 salarios mínimos y de ahí en adelante, en alguno de los fondos privados.
Esto se traduce en que todos los afiliados cotizarán en Colpensiones, pero quienes ganen más de $2.990.000 (2,3 salarios mínimos en 2024) cotizarán el excedente de ese monto en alguna de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). De acuerdo con el Ministerio de Trabajo, de los $52 billones que mueve al año el sistema pensional, 34 % entraría a los fondos privados y 66 % a Colpensiones.
- El cuarto pilar es de ahorro voluntario.
💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.