Luego de que el Gobierno revelara que existen cerca de 15 millones de pobres en Colombia (de los cuales 5 millones están en la pobreza extrema), hay optimismo por lo que muestran las cifras.
Bruce MacMaster, director del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, aseguró a El Espectador que se logró cumplir con el 68% de las metas de pobreza total del Gobierno para 2014 y que el gran logro fue haber identificado el método para ‘roer’ el duro hueso de la pobreza en Colombia.
¿Cuáles son los puntos que más se destacan del informe de pobreza del DANE?
Diría que son tres cosas. Primero, la pobreza es un hueso duro de roer y resulta que con estas cifras quedamos optimistas de la estrategia que estamos llevando adelante. En ningún escenario uno se podría imaginar tasas de reducción mejores que las que obtuvimos, pero sí podíamos imaginar que no éramos capaces de bajarla. La estrategia es suficientemente buena y si se mantiene de manera consistente podemos ser capaces de tener en pocos años una Colombia distinta.
De acuerdo con pobreza monetaria hay 1,21 millones de pobres menos. El Índice de Pobreza Multidimensional hablaba de 319.000 menos y la antigua de 1,7 millones menos…
Quiero decir una cosa robusta frente a eso. Independientemente de la metodología que se utilice, el gobierno Santos recibió un grupo de pobres muy grande, diría yo que insostenible desde el punto de vista social. Cualquier metodología nos demuestra que el diseño de la política produce efectos muy importantes. La metodología vieja dice que los pobres se redujeron mucho más. En términos del Gini la reducción es mayor también y en términos de pobres, igual.
Diría que Colombia puede estar segura de que la política en ejecución, tanto desde el punto de vista macro como desde el micro, reduce pobreza y es redistributiva. En los ingresos del decil más pobre de la población el aumento fue de 13,1%, mientras que en el decil más rico fue de 1,5%.
Dentro de las metas a 2014, ¿la idea es tener cuántos millones de pobres menos?
Las cifras nos dicen que en términos de pobreza total ya logramos el 68% de la meta que traíamos (queríamos llegar a 32%). En términos de pobreza extrema tenemos el 60% de la meta; es decir, no es 10,4% sino 9,5%. Faltando dos años y siete meses de Gobierno, nos falta por cumplir el 40% de la meta total del cuatrienio en un caso y el 30% en el otro. Es decir, vamos superadelantados. Lograr identificar que este método sí es el que roe ese hueso, es el gran logro.
Se habla de 15 millones de pobres en Colombia…
En pobreza extrema son cinco millones, y pobres otros 10 millones. El dato de 15 millones es moderado y extremo. Nadie puede estar satisfecho con eso. La pregunta es: ¿Cuántos recibimos cuando llegamos y qué trabajo hemos hecho? Podemos responder por eso. El problema fue el saldo inicial.
Dice el DANE que el ingreso promedio nacional es de $478.000 mensuales…
Cuando usted tiene ese dato, dice que no sólo Colombia es capaz de crecer, sino de hacer un crecimiento redistribuyendo. Cuando hicimos el Plan de Desarrollo iniciando el Gobierno, planteamos el plan de lucha contra la pobreza que consta de dos pilares: primero, el canal indirecto donde los líderes son las cinco locomotoras. Pueda ser que no reduzcan demasiada pobreza, que no generen demasiado empleo, pero tienen una ventaja muy grande: que generan una economía dinámica.
El canal directo es cómo el Estado va a atender directamente las necesidades sociales. Los instrumentos directos tienen columnas vertebrales como: Familias en Acción y la herramienta que permite ejecutar todo esto es la Red Unidos.
¿Quien está por debajo de los $478.000 es pobre en Colombia?
Para medir pobreza extrema, la cifra no es esta; esa es la de ingreso promedio. Para medir pobreza desde ingresos decíamos: un pobre extremo dependiendo del tipo de ciudad es alguien que recibe entre $346.000 y $375.000 mensuales. Una familia pobre devenga menos de $774.000 a $883.000 mensuales dependiendo de las ciudades. Esa fue la discusión de Hernando José Gómez con Angelino Garzón. La cuestión es que en Colombia las familias tienen cuatro miembros. Esa era la cifra famosa de Gómez que hablaba de $180.000, pero ese monto era por persona. Multiplicándolo por cuatro da más de $700.000.
Estas cifras no son macro, sino que tienen caras y nombres. La gente sí tiende a desconfiar de los economistas y estadísticos. Le voy a decir por qué. Esto está basado en la encuesta más robusta que hace el DANE y se llama Calidad de Vida. Hace 250.000 encuestas. Eso dice que tranquilamente el 10 ó 20% de la población con la que se mide la pobreza está siendo encuestada directamente.
¿Cuáles son los principales elementos para medir la pobreza monetaria?
Una es la pobreza monetaria y ésta tiene las dos metodologías. La que estamos empleando es más ácida que la mayoría de los países; más dura que la del Banco Mundial. Tenemos la otra, la de pobreza multidimensional, que acepta que la pobreza no es solamente una variable económica. Esta acepta que hay gente que puede tener ingresos superiores a estas líneas, pero que no vive en una casa sino en la calle. Uno no puede decir que alguien que gane $500.000 y duerma en un andén no es pobre.