Hoy está convocada la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión para adoptar las últimas decisiones respecto a la polémica licitación del tercer canal privado. Sin embargo, esta reunión llega precedida por el escándalo que suscitó la divulgación de un borrador de la misma entidad que, a cuatro días hábiles de cerrarse el plazo para la presentación de propuestas, busca modificar tres aspectos técnicos que cambian las reglas de juego del negocio.
Como lo informó El Espectador en su edición de miércoles, básicamente lo que está sobre el tapete de la discusión en la CNTV es la posibilidad de que los concesionarios de la empresa estatal Teveandina o Canal 13 se vean forzados a negociar su frecuencia con la firma que resulte elegida para operar el tercer canal. Asimismo, que los actuales operadores de las redes de transmisión, es decir, los canales privados tengan que compartir su infraestructura con el tercer canal.
Y finalmente, el borrador de adenda que volvió a levantar polvareda en el tema del tercer canal de televisión apunta a que las empresas que participen en la polémica licitación, que hoy se reducen al denominado Grupo Planeta, puedan modificar hasta el 10% el porcentaje del aliado técnico, es decir del socio que garantiza la experiencia, profesionalismo y capacidad de los licitantes para la operación de un tercer canal privado de televisión.
El abogado y ex ministro de Justicia Néstor Humberto Martínez se declaró ayer sorprendido por las revelaciones, y anotó que lo que demuestra el borrador de la CNTV es la falta de transparencia en el proceso licitatorio, pues a pocas horas de cerrarse el plazo para la presentación de propuestas, se están tratando de satisfacer solicitudes específicas. “Todo esto demuestra lo oscuro del procedimiento en curso”.
Respecto a las tres propuestas de modificación, Martínez expresó: “Es totalmente ilegal que a un canal público como Teveandina, que pertenece a la sociedad, se le quiera desmejorar, obligándolo a negociar su frecuencia con el tercer canal privado. Además la CNTV no tiene facultades para intervenir en este que es un tema de propiedad privada”. En otras palabras, Martínez advirtió que de presentarse este cambio sería algo totalmente inédito en la legislación colombiana en materia de comunicaciones.
Sobre los cambios en el aliado técnico, Martínez recordó que el pasado 6 de noviembre el Grupo Planeta le solicitó a la CNTV realizar algunas modificaciones de los accionistas inscritos en el Registro Único de Operadores y el organismo le dijo que no. “Ahora resulta que los integrantes de la CNTV quieren cambiar de opinión y, desatendiendo observaciones de la Contraloría y la Procuraduría, están pensando en cambiar las condiciones del aliado técnico.
En otras palabras, puntualizó Martínez, “a pocas horas de cerrarse el plazo para la presentación de las propuestas para el tercer canal de televisión, puede resultar que quienes se inscribieron en el RUO no sean los mismos proponentes del 13 de enero”. El tema sigue candente y según conoció El Espectador, la ministra de Comunicaciones, María del Rosario Guerra, le hizo saber el miércoles en la mañana a la CNTV su preocupación sobre el asunto. Amanecerá y veremos.
La respuesta de la CNTV
Juan Andrés Carreño, director de la Comisión Nacional de Televisión, respondió interrogantes sobre los repentinos cambios a la licitación del tercer canal que la entidad pretende hacer.
¿Por qué hacen modificaciones al pliego de la licitación sabiendo que faltan muy pocos días para la presentación de las propuestas?
Cualquier cambio que se haga a los pliegos de condiciones está basado en las facultades que tiene la entidad de conformidad con la ley de contratación vigente y ésta permite expedir adendas y hacer cambios, incluso el día anterior al cierre de un proceso licitatorio.
Pero, ¿son cambios de fondo a la licitación?
En relación con los cambios que usted señala, los mismos no han sido debatidos ni aprobados por la junta directiva de la Comisión; tengo entendido que se trata de unas propuestas contenidas en un documento interno de trabajo que preparó el abogado Carlos Gustavo Arrieta para ser debatido en el seno de la junta directiva.
¿Y esos cambios no obligarían a revocar la licitación?
Cualquier modificación o adición que apruebe la junta se realizará de conformidad con la normatividad vigente y, por tanto, no se aprobará ninguna disposición que modifique sustancialmente el proceso de licitación.
¿Qué opina de lo que han dicho varios abogados externos sobre que no se puede adjudicar la licitación con un solo proponente?
Ese es un supuesto fáctico que no se ha dado y que solamente se conocerá cuando se cierre la licitación, pero desde el principio en etapa de prepliegos el tema estaba regulado en los pliegos de condiciones permitiendo la adjudicación si se presentaba un solo proponente, eso no ha sufrido ningún cambio desde abril cuando se publicaron los prepliegos del proceso.