El Espectador usa cookies necesarias para el funcionamiento del sitio. Al hacer clic en "Aceptar" autoriza el uso de cookies no esenciales de medición y publicidad. Ver políticas de cookies y de datos.

La caída del Estatuto Agrario, según Arias

Andrés Felipe Arias cree que falta avanzar en la política agrícola.

03 de octubre de 2009 - 03:58 p. m.
PUBLICIDAD

¿Qué significa que la Corte haya tumbado el Estatuto Agrario?

Que destruyeron la colección de herramientas para proteger al desplazado. Revivieron la prescripción adquisitiva del dominio agrario, figura ampliamente empleada por los ‘paras’ para despojar de sus tierras al campesino. Por ejemplo, tumbaron la obligatoriedad de la DNE de pasarle todas las tierras de la mafia al fondo de reparación de víctimas. Significa que cercenaron la posibilidad de reformar al Incoder, de volverlo eficiente y trasparente, así como de adjudicar tierras buenas y fértiles a los campesinos y desplazados que realmente las necesitan.

¿No ve a su sucesor confundido?

Lo veo centrado y haciendo lo que corresponde.

¿Qué aspectos del modelo agrario pueden considerarse como positivos?

Los cientos de miles de puestos de trabajo que hemos creado en el campo durante los últimos años, que han llevado a la tasa de desempleo rural a sus mínimos históricos (7,4%), los incrementos en la productividad del campo, los incrementos en la producción de alimento y la recuperación de millones de hectáreas en agricultura son evidencia suficiente de que la política agrícola va por buen camino. Por supuesto, todavía falta por avanzar.

Conoce más
Ver todas las noticias