Este martes fueron definidos los nombres de los congresistas que tendrán exponer el escrito de acusación por el delito de concusión –es decir, soborno– contra el magistrado Jorge Pretelt, en el caso Fidupetrol. Se trata de Harry González del Partido Liberal, Telésforo Pedraza del Partido Conservador y Albeiro Vanegas de La U.
No obstante, el representante Vanegas desistió de conformar tal subcomisión argumentando que no «tiene la experticia requerida”, por lo que se tendrá que elegir a otro parlamentario. Los tres congresistas tendrán que analizar los pormenores del escrito de acusación para que la plenaria de la Cámara decida si lo acusa formalmente ante el Senado por soborno.
De ser aprobada la acusación contra el magistrado Pretelt, ya será el Senado el organismo que adelante el juicio político. En esa instancia, por intermedio de una votación nominal –es decir, pública– se decidirá si se le levanta el fuero constitucional y el expediente del magistrado Pretelt sería enviado ante la Corte Suprema de Justicia para que lo investigue penalmente.
El magistrado Jorge Pretelt es investigado por el escándalo de corrupción en la Corte Constitucional en el que, supuestamente, la empresa Fidupetrol le habría ofrecido $500 millones a cambio de influir en un fallo que le habría permitido a la sociedad zafarse de una multa de $22.500 millones. (Lea: Caso del magistrado Pretelt pasa a Plenaria de la Cámara de Representantes)
Recientemente, y con nueve votos a favor y cero en contra –siete de los congresistas que forman parte de la Comisión de Acusación no asistieron a la votación–, se determinó que será la plenaria de la Cámara de Representantes la que tendrá que tomar la decisión de si aprueba o no la acusación contra el magistrado. Tendrán 15 días los 166 parlamentarios para evaluar el escrito, hacerle modificaciones y definir si se aprueba para que el Senado realice el juicio político.
La votación para definir si el escrito de acusación pasa a la plenaria del Senado es por mayoría simple, es decir, que la mayoría de los representantes que asistan a la sesión, la aprueben. Es más, el voto debe ser público y nominal. Una situación que sucede desde que el expresidente Samper logró ser absuelto por la mayoría de la Cámara de Representantes, ya que en un principio su partido político, el Liberal, quería que fuera una votación secreta. Ya en el Senado, por reparto, se seleccionará al congresista instructor del caso.
El encargado de adelantar la investigación contra el magistrado Pretelt fue el representante Julián Bedoya, quien escuchó a 26 personas –entre ellas todos los magistrados de la Corte Constitucional, directivos de Fidupetrol, al exmagistrado Rodrigo Escobar Gil y al abogado Víctor Pacheco, testigo estrella del caso– para definir que existían los elementos probatorios necesarios para adelantar un juicio político contra Pretelt.
Según Bedoya, se logró demostrar que a pesar de que no hay prueba que indique que Petrelt recibió los $500 millones que según Pacheco le pidió a Fidupetrol, es claro que existía un plan de esa empresa para permear el alto tribunal.