Según la misiva, los conceptos de estudio de seguridad de personas, reseñados ayer en el periódico, en los que se consignan supuestos datos sobre el resultado de la prueba del polígrafo del coronel Pachón y presuntas “anotaciones” de contrainteligencia, no tienen los parámetros utilizados por la dirección de Contrainteligencia, “presentan alteraciones de forma” y no corresponden a los conceptos emitidos por esa dependencia.
Sostiene el documento “que en el formato utilizado por esta dirección no se incluye la existencia de anotaciones de contrainteligencia y de igual manera la calificación de los polígrafos no corresponde a la terminología técnica en la cual se emite el resultado, ya que el mismo se refiere a evaluaciones absolutas y no porcentuales”. Aclara el capitán de fragata Campo Orozco que él no elaboró los documentos publicados en este diario y que el reporte del personal candidato al curso de Altos Estudios Militares fue entregado el 30 de abril de 2008, “indicando que todos los oficiales superaron la prueba”.
Además, señala que una vez revisados los libros de registro de correspondencia emitida por esa dependencia “en la fecha 27 de octubre de 2008 no aparece la expedición de ningún concepto” correspondiente a aspirantes a curso de general y concluye asegurando que “la firma que certifica el concepto del falso estudio no corresponde a la del suscrito”.
En ese contexto, el comandante de la Armada, almirante Guillermo Barrera, en carta enviada a este diario, manifestó que la selección de oficiales por parte del cuerpo de almirantes y generales de la Infantería de Marina “obedece a un estudio serio” y que en el caso del coronel Pachón se estableció que “reune las condiciones”.
Y advirtió el almirante Barrera que no existen reportes sobre investigación en contra del oficial Pachón Cañón, natural de Ubaté (Cundinamarca) con casi 30 años en la institución, quien fue llamado a curso de Altos Estudios en los últimos días junto con otros tres oficiales más.