El abogado Yesid Reyes, le pidió al juez 38 de conocimiento que emita fallo absolutorio a favor de su cliente, la exreina y actriz Valerie Domínguez Tarud en el proceso que se le adelanta por el llamado escándalo de Agro Ingreso Seguro,
En su argumentación el jurista manifestó que pese a que a lo largo del juicio se anunció que Valerie Domínguez había firmado un contrato de arrendamiento para la finca con su entonces novio, Juan Manuel Dávila, para presentar la solicitud del subsidio, dicho papel nunca fue presentado por la Fiscalía General.
En lo que respecta al delito de peculado, la defensa subrayó que este delito no puede ser cometido por todas las personas, sino que tienen que cumplir con una serie de «requisitos», indicando además que no se pudo demostrar si ella debe ser condenada en calidad de autor o partícipe, en la media en que al limitarse a ser participante del hecho no existía una legislación por medio de la cual se pudiera llegar a juzgarla.
“Si no hay autor con cualificación, y no hay ninguna prueba de la Fiscalía al respecto, no hay interviniente responsable”, subrayó el abogado destacando que la calidad de interviniente que había sido adjudicada sobre Valerie Domínguez también carecía del sustento jurídico necesario para considerar su responsabilidad en el hecho.
Y es que para el jurista es evidente el hecho de que no tenía idea de lo que había sucedido y solo vino a percatarse de que el supuesto crédito para el cual firmó los papeles, inducida por su entonces novio Juan Manuel Dávila, en realidad era un subsidio del que apenas pudo tener conocimiento tan pronto el escándalo comenzó a ser ventilado por los medios de comunicación.
“La relación de una niña a la que le pegan un cabezazo en la cara, presenta lesiones anteriores y posteriores en su cuello, y después aparece esquiando, no puede ser definida de otra manera como manipuladora”, aseguró el abogado quien además recordó el hecho de que al negarse a firmar los documentos que debían presentarse para obtener el subsidio, Juan Manuel optó por castigar a su pareja con un silencio que se prolongó varias semanas.
La devolución del subsidio
En su argumentación clave, el abogado señaló que es de todos conocidos que su cliente no aceptó el subsidio agrícola que recibió por parte del Ministerio de Agricultura, una conducta muy diferente a las otras personas procesadas por estos hechos, principalmente los miembros de la familia Dávila Fernández de Soto, quienes manifestaron en diversas ocasiones que no iban a reintegrar ese dinero puesto que había sido obtenido de manera legal.
En este caso señaló que Valerie desistió de la firma del contrato al no firmar el acuerdo de financiación y renunciar a los subsidios, “lo cual se pudo demostrar en este juicio con los mismos documentos presentados por la Fiscalía General”.
«Pudiendo consumar el delito no lo hizo», precisó el jurista al indicar que la actriz tuvo 15 meses para cobrar el subsidio que había recibido sin embargo envió una carta para desistir de dicho dinero, algo muy diferente a lo que hicieron los miembros de la reconocida empresaria de Santa Marta quienes recibieron cinco subsidios por un valor de 2.200 millones de pesos y los cuales tuvieron que devolver mucho después casi de manera obligada.
En su intervención Reyes aseguró que los correos presentados en la última etapa del juicio y las mismas declaraciones presentadas por Juan Manuel Dávila señalan que la actriz actuó de “buena fe” puesto que desconocía tanto la naturaleza de los papeles que firmó puesto que era presionada por su pareja sentimental.
“Para demostrar si actuó de mala o de buena fe, aquí hay un testigo que la Fiscalía dice que es sumamente serio y creíble, ese testigo que la Fiscalía tiene en tan buen concepto le respondió una pregunta al Procurador y ese testigo tan valido tan creíble, dijo que Valerie actuó de buena fe”, indicó.
El abogado señaló que en los correos y mensajes de texto el mismo empresario samario aceptó su responsabilidad en todo lo que estaba pasando, por lo que pedía perdón por lo que catalogaba “como un error” y se arrepentía de su acción.
En sus alegatos, que duraron una hora y media, el abogado cuestionó seriamente las conclusiones a los que llegó la Fiscalía al considerar que omitió mucho material probatorio presentado a lo largo del juicio, indicando que es más que evidente la manipulación ejercida por Dávila en contra de Valerie para lograr sus objetivos, principalmente la firma de los documentos para solicitar los subsidios.