Un enfrentamiento jurídico se presentó en la Corte Constitucional en el marco del estudio de una tutela presentada por una familia del Magdalena que pedía ser reconocida como víctima de la guerrilla de las Farc en el desarrollo de una acción judicial radicada contra la Nación.
La acción de tutela en contra de un fallo del Consejo de Estado llegó a la Corte Constitucional que también la rechazó –por mayoría- al considerar que no se podían avalar las pretensiones puesto que los accionantes no habían justificado su calidad de víctimas en el hecho materia de estudio.
Sin embargo, el magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub presentó un salvamento de voto en el cual cuestionó la posición de sus compañeros advirtiendo que no miden con el mismo rasero este tipo de situaciones, advirtiendo que se analizan de manera diferente cuando los casos hacen referencia a las víctimas de las Farc.
En este sentido aseguró que la aplicabilidad de parámetros a la hora de emitir una decisión de fondo cambian cuando el demando es un grupo armado ilegal distinto a las Farc. Ante esto se manifiesta que las víctimas de este grupo subversivo no pueden aspirar a que sus pretensiones sean aceptadas.
“¿Qué pueden esperar los millones de víctimas de las Farc si son discriminadas por la propia justicia que debe amparar sus derechos? Es absurdo que la justicia distinga entre grupos de víctimas de primera y de segunda categoría por el sesgo ideológico marcado que infortunadamente existe en la actualidad en algunos tribunales judiciales”, señala el salvamento de voto.
Para Pretelt Chaljub las “las víctimas de las Farc son víctimas y sus derechos no pueden ser discriminados”. El magistrado advierte que no se estudió de manera cuidadosa el caso de la familia prestante del Magdalena por las incursiones guerrilleras al municipio de Fundación donde tenían un predio. En la acción pedían el pago como indemnización de 3.000 millones de pesos.
En su cuenta de Twitter el magistrado defendió sus argumentos y puso como comparación el caso del exdirector del IDU, Andrés Camargo Ardila cuyo caso fue estudiado por la Corte. En la decisión se le ordenó a la Corte Suprema de Justicia revisar el caso por violación al debido proceso y al derecho a la defensa.
¿Por qué proteger a una víctima de injusticia es bueno y proteger a una víctima de las Farc es malo?”, trinó Pretelt. Acto seguido indicó que “cuando protegimos a víctima de injusticia A. Camargo recibimos apoyo, ahora que votamos para proteger víctima de Farc tenemos críticas».