Aduciendo que ya fue condenado en Colombia por el delito de lavado de activos a una pena de 53 meses de prisión, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia emitió concepto negativo dentro del trámite de extradición a Estados Unidos que se le sigue al empresario y ex socio de la cuestionada firma DMG, Daniel Ángel Rueda. Según el fallo, el delito por el que fue requerido en marzo de este año por una corte del distrito sur de Nueva York es el mismo por el que ya aceptó su responsabilidad en el país.
En la acusación del gobierno de Estados Unidos contra Ángel se le califica como el relacionista público de la firma de David Murcia Guzmán, también condenado por la justicia colombiana y requerido por ese mismo país. Ángel “coordinaba la compra de propiedades en Colombia y en el exterior. Entre otras cosas, el 10 de febrero de 2008, o aproximadamente en esa fecha, Ángel Rueda participó en varias llamadas telefónicas que fueron grabadas legalmente, en las cuales él organizó el transporte de 1,4 millones de dólares de los Estados Unidos en efectivo recogidos por un asociado de DMG en México”, se lee en indicment.
La decisión de la Corte sobre uno de los principales protagonistas del escándalo por la defraudación de miles de ahorradores de DMG, vaticina que en ese mismo sentido se pronunciará el alto tribunal cuando revise las solicitudes de extradición de David Murcia y sus socios Margarita Pabón, William Suárez, Luis Fernando Cediel y Germán Serrano. En febrero de este año, junto con Pabón, Ángel firmó un preacuerdo con la Fiscalía y aceptó su responsabilidad en el delito de lavado de dineros y fue condenado a 53 meses de prisión.
No obstante, la justicia de Estados Unidos daba por hecho su extradición alegando que él y, sobre todo, David Murcia Guzmán convirtieron a DMG en una empresa fachada que les lavó dinero a narcotraficantes de Colombia y México y que “autorizaba a los individuos afiliados a recoger grandes despachos de dinero en efectivo correspondiente a utilidades de narcóticos en México”. Ángel es el primer ex socio de la firma captadora sobre el que la Corte se pronuncia acerca de la solicitud de extradición.
La noticia no cayó bien en la Casa de Nariño ni en la embajada de Estados Unidos en Colombia. Algunos analistas anticipan que, argumentando que Murcia y sus socios deben reparar a sus víctimas, tal y como lo ha dicho la Corte en otras sentencias para negar extradiciones de paramilitares, el alto tribunal podría conceptuar negativamente los expedientes de los ex socios del propietario de DMG.