En un informe enviado ante la Corte Constitucional la Procuraduría General advirtió que el Distrito no ha cumplido con la orden para incluir a toda la población recicladora en el modelo de aseo en la capital de la República. El documento hace referencia al seguimiento hecho del auto 275 de 2011 en el primer tremestre del presente año.
En su informe 16 el Ministerio Público señaló que existen fallas en el control al pesaje, la verificación del material aprovechado, y los pagos efectuados. Esto ha generado un impacto “sobre los recurso a los que acceden dichos recicladores por los incentivos de que son objeto en la labor de pesaje del material aprovechable”.
En este sentido considera que existen fallas para identificar a la población recicladora en Bogotá puesto que se ha presentado un considerable aumento en el Registro Único de Recicladores de Oficio (RURO) en los últimos años. “En la actualidad no se cuenta con ningún parque de reciclaje en los términos planteados en la meta”.
“No obstante haberse presentado dieciséis informes de seguimiento, a la fecha no se ha efectuado la depuración de RURO y por ende, se dificulta la labor de identificación efectiva de la población beneficiaria de las medidas diseñadas por la Administración”, precisa uno de los apartes del documento que fue radicado el pasado 13 de mayo ante la presidenta de la Corte Constitucional.
En el documento de 24 páginas la Procuraduría General señala que existe una preocupación frente a las inconsistencia sobre la cantidad de basuras recolectadas en los centros de acopio, bodegas, pasaje. Lo que evidencia faltas en la planeación. Al revisar la documentación se manifiesta que no hay soportes financieros, técnicos, económicos y legales.
Indica que 101.270 toneladas de basura no estaría debidamente soportada lo que representaría un detrimento patrimonial “por incumplir requisitos de control de pesaje y no tener el sistema de información en línea.
“Se encontraron 107 registros de personas que registraron pesaje por encima de las 33 toneladas por bimestre (…) Beneficiarios homónimos con pago. Fueron encontrados un total de 16 registros repetidos que representan ocho (8) beneficiarios homónimos”, precisa uno de los apartes del informe.