El Espectador usa cookies necesarias para el funcionamiento del sitio. Al hacer clic en "Aceptar" autoriza el uso de cookies no esenciales de medición y publicidad. Ver políticas de cookies y de datos.

«Tenemos las pruebas para demostrar que Inocencio Meléndez ha mentido»

Así lo manifestó la defensa de la exdirectora del IDU, Liliana Pardo, procesada por el llamado 'carrusel de la contratación'.

26 de junio de 2013 - 11:25 a. m.
PUBLICIDAD

El abogado José Fernando Mestre, quien defiende los intereses de la exdirectora del IDU, indicó que es menester que en el juicio que se adelanta contra su cliente se pueda demostrar mediante mecanismos legales y jurídicos que Inocencio Meléndez ha incurrido en falsedades en sus declaraciones.

Para esto el jurista solicitó que se tenga en cuenta como prueba la declaración rendida ante la Procuraduría Genera en el juicio disciplinario que se adelantó contra el entonces senador, Iván Moreno Rojas por el llamado ‘carrusel’.

Ante esto señaló que es necesario que se tengan en cuenta estas declaraciones dentro del juicio con el fin de impugnar la credibilidad del testigo, quien ya cumple dos meses rindiendo declaración en el proceso que se adelanta contra la exdirectora del IDU, Liliana Pardo y el excontralor distrital, Miguel Ángel Moralesrussi.

«Lo que deseo es clave en este juicio es descubrir lo que verdaderamente ocurrió en el presente caso. Pero en los últimos meses el señor Inocencio Meléndez Julio ha venido a mentir bajo la gravedad del juramento. Y yo tengo las pruebas para demostrar eso», indicó.

En este sentido indicó que la ley les permite usar este tipo de elementos materiales probatorios con el fin de que las acusaciones que se han hecho en contra de su cliente carecen de veracidad.

Ante esto argumentó que Meléndez Julio ha incurrido en serias y repetitivas contradicciones durante sus intervenciones teniendo en cuenta los testimonios que ha rendido en otros escenarios jurídicos en los que se ha investigado las irregularidades en la entrega de contrato viales en la capital de la República.

Estas declaraciones fueron presentadas en el recurso de reposición interpuesto en contra de la decisión de la juez quinta especializada adjunta que avaló la inclusión de cuatro de las cinco pruebas documentales solicitadas por la defensa de Pardo Gaona.

«Este juicio se había tornado soso porque las pruebas de la Fiscalía. no mostraban nada cierto interés con la presencia del testigo porque vino a decir algo y en ese orden de ideas es de fundamental importancia que por fin la Fiscalía logró decir algo y tenemos mecanismos legales para demostrar que esas afirmaciones son falsas», indicó. 

Conoce más

Temas recomendados:

Ver todas las noticias