Errores en la investigación, falta de experiencia y luchas internas incidieron en el cierre del caso penal por agresión sexual contra el exdirector general del FMI Dominique Strauss-Kahn, en Nueva York, según un libro a la venta la semana próxima en Estados Unidos.
«DSK, el escándalo que hizo caer a Dominique Strauss-Kahn» es obra de John Solomon, el periodista que entrevistó a Nafissatou Diallo -la empleada de hotel que denunció al político francés- para el semanario Newsweek y que rechaza la teoría del complot.
El libro abarca la investigación, sus entretelones y sus actores, así como las pasiones que estallaron desde que la mujer guineana afirmó el 14 de mayo de 2011 a un responsable del hotel Sofitel de Manhattan donde trabajaba que «un hombre con canas» la había forzado a una felación.
Según John Solomon, la policía de Nueva York y el fiscal cometieron errores desde el inicio mismo del caso.
El 14 de mayo, trasladado a una comisaría de Harlem, no fue interrogado durante un lapso de 6 horas en el que no tuvo comunicación alguna con sus abogados, lo que impidió tener su versión de los hechos en el procedimiento penal abandonado el 23 de agosto, dice el periodista.
El fiscal de Manhattan, Cyrus Vance Jr, en su cargo desde hacía menos de un año y medio, era «inexperimentado» y fue lanzado a la arena «sin estar todavía listo», agrega.
Esto explica la inculpación relámpago de DSK -como se lo conoce en Francia- por un gran jurado popular y la «reacción excesiva en la dirección opuesta» cuando se descubrieron las mentiras de Nafissatou Diallo sobre su pasado.
El libro también subraya como error la decisión de apartar del caso a la responsable de la sección de crímenes sexuales del equipo de Vance, Lisa Friel, en provecho de dos fiscales que no tenían «la experiencia, la formación o el temperamento para hacer frente a una empleada de hotel inmigrante complicada».
— El principio del fin — Según Salomon, las fiscales tomaron muy mal el hecho de que Diallo hubiera mentido afirmando haber sido víctima de una violación colectiva en Guinea, lo que en realidad fue un relato «agrandado» de una violación real al que recurrió la mujer años atrás para obtener el asilo en Estados Unidos.
«Era el principio del fin del procedimiento penal contra DSK. Y los días siguientes verán una escalada en los insultos entre el equipo de la fiscalía y el abogado de Diallo», escribe Solomon.
Poco importó que los colegas de Diallo en el Sofitel hubieran dicho que creían en la denuncia de una mujer analfabeta descrita como tímida y trabajadora, o que los elementos materiales corroborrasen sus palabras.
El abogado del Sofitel, Lanny Davis, también interrogó a Nafissatou Diallo y se dijo «convencido» de su relato.El libro explica además que la empleada de hotel no quería hablar con la policía por miedo a perder su trabajo.
Recién lo hizo una vez que se le dieron garantías al respecto. Solomon afirma que los fiscales afirmaron de manera errónea que la mujer cambió su versión de los hechos.
Cuando explicó el 28 de junio a través de un traductor, ya que Diallo habla un dialecto africano, que había limpiado la habitación vecina de la de DSK, los fiscales entendieron que hablaba de después del incidente.Pero según los datos de las tarjetas magnéticas del hotel, había sido antes. «Nunca admitieron que no entendieron a Diallo sobre la secuencia de los hechos», señala el periodista.