Triste que la senadora Cecilia López Montaño, con su acostumbrada vehemencia y en el más puro estilo del Gobierno (del cual ha sido tan implacable y atinada crítica), recurra con tal de no reconocer un equívoco histórico que, hasta donde entiendo, cualquier investigación somera desmiente a la táctica de confundir si no puede convencer y empatar si no puede ganar, según evidencia lo publicado por El Espectador el domingo 23 de noviembre de 2008, en la sección Cartas de los Lectores, con el título “La senadora López, las CTA y los corteros”.
Dicho texto es, a su turno, una contestación a la columna “Bananeros y corteros”, de Mauricio Botero Caicedo (publicada también días atrás). De entrada, la senadora López invalida toda su refutación de los argumentos de Botero Caicedo por su insistencia en mantener (reafirmándolo) un equívoco y sin aceptar su gazapo al atribuir a Karl Marx (así fuese de modo indirecto) la frase: “Quien no conoce la historia está condenado a repetirla”, porque en realidad ésta sí es, como le recordó Botero Caicedo, de autoría de Jorge Santayana.
Así, en aras de preservar la honestidad y la exactitud discursiva me veo en la paradójica posición de apoyar a quien considero un gobiernista empedernido (Botero Caicedo), frente a una gallarda opositora que en este caso no lo fue tanto (López Montaño, con quien usualmente concuerdo). La réplica a Botero Caicedo hecha por la senadora abre con un párrafo que, cosa rara en una líder de la bancada de mujeres en el Congreso, fomenta, así sea de manera simbólica, la paternidad irresponsable: “Es importante hacer énfasis —escribe Cecilia López— en que en ningún momento sostuve que la famosa frase era originaria de Karl Marx. Afirmé que él la había dicho tal como otros pensadores lo han hecho, entre los cuales se encuentra el señor Santayana. Dada la infinidad de posiciones, sostener una discusión sobre quién fue el padre de la frase es suficiente para otro artículo”.
Lo más controvertible está en la expresión “tal como otros pensadores lo han hecho”, que convierte por arte de birlibirloque a Santayana y a Marx, en apenas dos más de entre muchos que (la senadora incluida) han “dicho” una frase cuya autoría asume López Montaño debe establecerse por discusión y consenso en lugar de mediante investigación y fidelidad a la historia (¿no es esa la típica tesis de JOG y AUV?). Anotemos aquí que una diferencia sustantiva entre la erudición y la habladuría fanfarrona radica en la exactitud de las citas; ello por cuanto, ciertamente, la frase que originalmente reza: “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo” fue efectivamente escrita, como bien sentenció Botero Caicedo, por el filósofo español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana y Borrás (1863-1952), mejor conocido en los Estados Unidos —donde produjo buena parte de su obra— como George Santayana. Está en el decimoctavo párrafo del capítulo XII (titulado “Flujo y constancia en la naturaleza humana”) del libro La razón en el sentido común (puntualmente en la página 284 de la edición original en inglés de editorial Scribner’s, publicada en 1905), como primer volumen de la notable obra La vida de la razón o las fases del progreso humano.
Ahora bien, los estudiosos reportan que Santayana escribió (no “dijo”) la obra que contiene la frase polémica en el primer lustro del siglo XX (entre 1900 y 1904), al menos diecisiete años luego de la muerte de Karl Marx (acaecida en Londres el miércoles 14 de marzo de 1883); en consecuencia, sería prudente y justo que la senadora López explicara para validar su punto y proseguir la discusión, especificando por supuesto fechas, de escritura y publicación, capítulo, página, párrafo y editorial, ¿en qué escrito de Karl Marx se basa para decir que el hijo insigne de Tréveris se cuenta entre los que “dijo” la frase en cuestión u otra similar?
Podrá parecer excesivo escrúpulo, pero preocupa que en Colombia, donde la ignorancia tanto mal ha hecho, se haya vuelto costumbre andar atribuyendo frases, a la topa tolondra y sin dar coordenadas, a Marx, a Freud, a Einstein, a Bolívar, a Napoleón y a cualquier hija o hijo de vecinos, llevándose de calle la realidad y contribuyendo a la emergencia de una serie de historias ficcionales que a menudo usurpan la real y convierten a millones de nosotros en fáciles presas de vergonzosas situaciones como la de DMG y el ‘piramidismo’. Sea como fuere, más que pontificar, la idea es ennoblecer el debate y denunciar la ambigüedad, ¡venga de donde viniere! Por ello siempre es un placer sacar tiempo para escribir a El Espectador.
Alfredo Gutiérrez Borrero. Bogotá.
Los Benitospor negocio
La crónica periodística nos cuenta que el Movimiento Social Italiano (MSI)-Fiamma Tricolore, un diminuto partido de extrema derecha heredero del fascismo, ha decidido rendir tributo a Benito Mussolini pagando 1.500 euros a quienes llamen Benito a sus hijos varones recién nacidos.
Pagar para que padres y madres den determinados nombres a sus hijos es tan insólito como que los modelos sean personajes de incómoda posición en los registros de la historia.
Hace muchos años la Fundación Wallenberg inició una campaña mundial para que los niños recién nacidos reciban los nombres de personas que auxiliaron al prójimo condenado a muerte por el nazismo y sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, el nieto de Barbara Doubleday Mooyaart, traductora del diario de Ana Frank al idioma inglés, fue llamado Raoul, en honor de Wallenberg, el diplomático sueco salvador de decenas de miles de vidas en Hungría.
La mejor recompensa no es el dinero, sino el recuerdo indeleble de quienes tomaron partido por la vida, para que lo peor del pasado no se repita.
Nicholas Tozer. Fundación Raoul Wallenberg. Nueva York.
Envíe sus cartas a lector@elespectador.com.