“El socialismo fracasa cuando se acaba el dinero…. de los demás”: Margaret Thatcher.
El año pasado recibí por correo un breve ejemplo que, con algunas modificaciones, puede servir para explicar la reciente reforma tributaria aprobada por el Congreso. Haga de cuenta el lector que hay un club que tiene 100 socios. Los socios acuerdan pagar el costo mensual de mantenimiento (un millón de pesos) de manera aproximadamente proporcional a como se pagan los impuestos directos en Colombia: los primeros 50 socios no pagan nada. Los siguientes 10 pagan diez mil pesos (mil c/u). Los 10 que vienen pagan treinta mil pesos (tres mil c/u). Los siguientes 10 pagan setenta mil pesos (siete mil c/u). A los penúltimos diez les toca 120 mil pesos (doce mil c/u). Los últimos nueve pagan 180 mil pesos (veinte mil c/u). El más rico, que es el uno por ciento del grupo, paga los restantes 590 mil pesos.
Finalizando el año, el administrador del club les advierte a los socios que los gastos mensuales han aumentado en un veinte por ciento (doscientos mil pesos), y que dicho incremento se va a seguir cobrando de manera proporcional. Ante el rechazo de la mayoría en una Asamblea, se decide que la totalidad del costo del mayor gasto, bajo el llamativo nombre de ‘Cuota a la riqueza’, lo debe asumir exclusivamente el socio más rico, cuyo aporte mensual de mantenimiento pasa de 590 mil pesos mensuales a 790 mil pesos mensuales. El administrador recalca que la totalidad del costo adicional la tendrá que sufragar exclusivamente el uno por ciento de los socios. Unos días después, el socio más rico presenta su renuncia al club. A los otros 99 socios en su inicio poco les importa dicha renuncia hasta que el administrador les comunica una nefasta noticia: entre los 99 socios restantes la cuota difícilmente alcanza para pagar la tercera parte del costo mensual de mantenimiento del club.
Muchos periodistas, universitarios, sindicalistas, asalariados, profesionales y gente de la calle no entienden cabalmente cómo funcionan los impuestos. Hablan, con propiedad asombrosa, de la desigualdad en los ingresos. Se cuidan de comentar la desigualdad de las cargas tributarias y aplauden a rabiar los impuestos a la riqueza.
Si los impuestos se vuelven confiscatorios, si a los ricos de manera sistemática se les ataca casi exclusivamente por ser ricos, lo más probable es que se desplacen. De hecho, es casi seguro de que comenzarán a hacer sus inversiones en el extranjero, donde el ambiente inversionista sea más amigable.
***
Apostilla: Por doquier rueda el mito de que la baja en el precio del petróleo se debe a una conspiración. Nada más alejado de la verdad. Los países, por razones obvias, buscan tener seguridad energética. El creer que la baja en el precio del petróleo es una conspiración contra Rusia, Irán y Venezuela (este último con menos de 800.000 barriles diarios disponibles, que política, social, demográfica y económicamente hablando, es un país insignificante) es tan peregrino como el creer que un diabético que ha recurrido a un by pass gástrico lo ha hecho exclusivamente para adelgazar. La baja en el precio del petróleo es el resultado de un desbalance de 5 millones de barriles diarios entre la oferta y la demanda mundial. El precio del petróleo, por más que incomode a algunos, va a seguir ajustándose a la ley de demanda y oferta.