Muchos de los contenidos en la red son gratuitos y se tiene acceso a ellos fácilmente: en algunos casos no hace falta, ni siquiera, proveer usuario o contraseña. Una verdadera cultura del manejo de la información se ha creado y parece a veces imparable.
La eterna pelea que hay en torno a esto, sin embargo, suscita muchas preguntas. La cultura dominante de la propiedad intelectual genera sus pleitos a diario: por la música que puede ser descargada en paquetes de discografías completas, por las películas que pueden verse en páginas que, pese a las restricciones, aún no pierden reproductores diseñados por cualquiera (desde cualquier lugar del mundo) para disfrutarlas, por aquellos usuarios que entraron en la cultura de “compartir para crear”, donde modifican contenidos disponibles allí y generan nuevos productos. Creative Commons es, sin duda, el mejor ejemplo de lo anterior.
La batalla estaría ganada de antemano, por lo menos a un nivel moral, si no existieran artistas que comparten sus contenidos de forma gratuita. No es que no ganen nada. Tampoco se trata de una buena voluntad absoluta, ya que las ganancias las perciben a través de otros medios y de distintas formas de acercamiento a sus públicos particulares.
La información, sin embargo, sí es gratuita. Permanece allí, estará disponible siempre. Las preguntas, entonces, ascienden a niveles globales y tienen que ver por lo general con el trabajo pagado. ¿Hasta qué punto aceptarían ciertas personas que la información que ellos mismos producen sea gratis?
El periodismo entra en este debate el día de hoy: una nueva ley en Alemania obliga a buscadores, como el poderoso Google, a pagar a los periódicos por mostrar los titulares en los resultados de búsquedas de las noticias. Hasta el día de hoy, por lo menos en el Viejo Continente, los buscadores proveían diariamente un paquete informativo con las principales noticias del momento. Ahora tendrán, al menos en Alemania, que pagarles a los medios por ello. Vamos a ver en qué para todo. Un buscador como Google podría negarse a entrar en esta regulación. ¿Y por qué no? Simplemente sacaría de sus motores a los medios hoy beneficiados con la medida legal.
¿Sobrevivirían a este abandono los medios? ¿Qué tipo de información circularía entonces en Alemania? Si se tiene en cuenta que, por lo menos, más de la mitad de los clics que conducen a un medio informativo se dan a través de búsquedas en portales como éstos, la información a la que tendría acceso un ciudadano corriente sería, más que todo, informal. ¿Se crearía una nueva cultura de ingresar a la página del medio directamente?
Es cierto, los buscadores facilitan el acceso a la información, pero somos los medios los que la producimos en últimas. Buscando fuentes, haciendo entrevistas, pagando a los periodistas por hacer ese trabajo, contratando agencias noticiosas. ¿Cómo no recibir un insumo por el uso de esa información para nutrir los motores de búsqueda? El contraargumento, sin embargo, es bastante fuerte: los buscadores, igual, no plagian la información, simplemente muestran la página. Ayudan a que ésta tenga visitas.
Un verdadero debate sobre el periodismo y su acceso gratuito a través de internet se ha armado en el mundo. No demora el tema, a juicio de los expertos, en instalarse en este país. ¿Pagará Google su cuota a los medios o simplemente los cancelará dentro de sus visitas? Recordemos que hacer lo último supondría una traición a la filosofía interna de los buscadores: ¿no están, pues, para proveer toda la información disponible sobre un tema? Lo de Alemania suena drástico, sí, pero es un precedente. Ya va llegando la hora de que la aldea global tenga ciertos consensos y regulaciones exigibles.