Desde el Congreso de la República ha crecido la oposición a la posibilidad de que el voto sea de carácter obligatorio.
Luego del rechazo de Humberto De la Calle a esa iniciativa y la defensa de la senadora Viviane Morales Hoyos, desde la Cámara de Representantes hay quienes adelantan su rotundo “No” a esa iniciativa. (Lea: Humberto De la Calle, en contra del voto obligatorio para refrendar acuerdos).
La representante Angélica Lozano dijo que “el voto obligatorio es un tema que sólo le importa a unos pocos, como las élites políticas”.
“Al ciudadano del común le benefician otras cosas en las que se debería ocupar la política…la reforma educativa, los derechos de los campesinos y la generación de empleo, por ejemplo”, insistió.
Y agregó: “Nos tienen hablando del país político y no de lo que los ciudadanos quieren. Un Estado que ni siquiera cobra comparendos, no está preparado para establecer el voto obligatorio”.
Lozano además defendió que en la esencia de la Constitución está la libertad y “necesitamos una política que motive al ciudadano a votar, no una reforma que lo obligue”.
“La Constitución es algo muy serio como para jugar a ensayo y error, lo único que debe ser obligatorio es la educación”, concluyó.
El martes los partidos de La U y Conservador anunciaron su oposición a establecer el voto obligatorio. Ambas colectividades fijaron su posición antes del segundo debate de la reforma de equilibrio de poderes. (Lea: La U y los conservadores dicen ‘no’ al voto obligatorio).