Durante el primer encuentro entre los ponentes de la reforma a la justicia penal militar, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, y la comisión asesora de alto nivel del para el fortalecimiento del fuero, salieron a relucir la primeras diferencias y es claro que el debate no será tan fácil como se viene planteando.
Según señaló el ponente del Partido Verde, representante Alfonso Prada, «es unánime el apoyo de las bancadas, el apoyo de la unidad nacional frente a la decisión de brindar garantías plenas en el fuero militar a los miembros de la Fuerza Pública para darles seguridad jurídica, pero tenemos algunas diferencias y ahí el debate promete estar candente«.
Son tres los temas sobre los cuales se presentaron críticas al texto radicado en la Cámara de Representantes la semana pasada. El primero tiene que ver con la negativa de los congresistas a constitucionalizar más de diez delitos que, a juicio de los parlamentarios, deben estar en el Código Penal.
Además, se manifestaron inquietudes por la creación de una comisión encargada de dirimir la competencia para el juzgamiento de los militares, pues no es claro de qué forma operará y quiénes harán parte del esta comisión.
Para el representante Prada tampoco hay claridad frente a la creación del tribunal de garantías para miembros de la Fuerza Pública. «Cuáles van a ser sus competencias, cuál va a ser su origen, eso no es claro«, dijo Prada.
Los demás ponentes de la reforma a la justicia militar para el primer debate en la Cámara de Representantes son: Germán Varón de Cambio Radical, Óscar Fernando Bravo del Partido Conservador, Hugo Velasquez del Partido Liberal y Efraín Torres de La U.