Para la mañana de este miércoles está citada la sesión en la que la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara definirá el futuro del proceso de la Ñeñepolítica contra el presidente Iván Duque. Lo más probable es que el proceso sea archivado. Así va el sentido de la ponencia y tal parece que tiene los votos necesarios para ese fin.
A través de redes sociales, el representante Mauricio Toro denunció una supuesta presión del Gobierno para que se realice la sesión y que voten a favor de la ponencia, presentada por Óscar Villamizar, representante del partido de Gobierno. “Aunque la Comisión muchas veces no cumple el quorum mínimo para sesionar (y menos tan temprano), resulta que desde el Gobierno han llamado a varios miembros a presionarlos para que mañana lleguen muy puntuales a archivar el caso”, expresó Toro, que contó que la sesión se llevará a cabo a las 7:30 de la mañana, un horario poco común para que el Congreso sesione.
Puede ver: Presidente de la Comisión de Acusación pide archivar investigación contra Duque
Toro también denunció que el auto no contaba con la firma del otro investigador, por lo que habría sido irregular su radicación y agendamiento. Además, cuestionó que se hayan rechazado su pedido de que la discusión fuera pública, por lo que no habría transmisión televisiva del posible archivo.
El representante también llamó la atención de que mañana también esté convocado todo el Congreso para la elección del reemplazo del magistrado del CNE Jorge Enrique Rozo. Para el congresista de la Alianza Verde, dicha decisión podría ser problemática ya que implicaría que se trataría de hacer la votación del archivo sin una discusión a profundidad.
Lea: CNE archiva investigación contra Duque por Ñeñepolítica.
La ponencia con la que se archivaría el caso contra el presidente ha sido criticada debido a que se limita a reproducir las conclusiones que tuvo el Consejo Nacional Electoral (CNE) para también cerrar el caso contra el presidente. El texto tiene 55 páginas y ha sido cuestionado porque uno de sus autores es el representante Villamizar, del Centro Democrático.
Son varios los apartes del fallo del CNE compartidos por Villamizar, en los que el representante reitera situaciones como: “Es evidente que para el máximo órgano electoral no existe prueba alguna que sugiera que el señor Oswaldo Cisneros hubiera contribuido al financiamiento de la campaña presidencial de Iván Duque, ni de que el señor José Guillermo Hernández hubiera conseguido dinero por debajo de la mesa para pasarlo a los departamentos, considerando que, aún en caso de haberse hecho, la conducta se desplegó sin el consentimiento de la campaña”.
En el mismo texto, el representante Villamizar dice que “es evidente que la empresa denominada ‘La Gloria Ganadería’, que según el denunciante es de propiedad del Ñeñe Hernández y que es investigada por narcotráfico, no realizó aportes a la campaña. Ahora bien, si esa persona particular decidió por su cuenta y si autorización de los directores de la campaña publicitar al candidato del cual es simpatizante y publicarlos en sus redes sociales es un asunto que escapa en absoluto al control del investigado en este radicado, y mal podría endilgársele alguna responsabilidad por ese hecho”.