El senador del Polo Democrático Jorge Robledo dijo que el minstro Andrés Fernández se dedicó a "enredar" el tema sin que hubiese una explicación real de cómo se asignaron los subsidios dentro del plan y porqué una gran parte de éstos se concentró en apenas una pocas familias de un departamento del país.
Esta mañana se conoció que habrá una reunión en la Casa de Nariño de la bancada uribista con el presidente Uribe, a la que asistirán algunos parlamentarios que insisten en la salida de Fernández del ministerio.
El ministro Andrés Fernández dijo que el programa Agro Ingreso Seguro se ha manejado con total transparencia y que es una ayuda "indispensable para el desarrollo del agro colombiano".
Comenzó haciendo un recuento de cómo era la situación del agro antes de 2002, cuando accedió al poder el Presidente Uribe. Luego explicó cómo es el programa, cómo funciona y qué es Agro Ingreso Seguro. "Quiero contarles con detenimiento a todos los colombianos qué pasó en la convocatoria de riego Agro Ingreso Seguro en la convocatoria del año pasado y este año.
Fernández dijo que Agro Ingreso Seguro, aprobado por este Congreso, "es la mejor y más completa herramienta que le hemos podido dar a nuestros campesinos y nuestros empresarios del campo". Afirmó a los senadores que él si conoce el campo de primera mano y que en los últimos cinco años ha estado en más de 190 consejos comunales y 72 consejos de seguridad.
Fernández reiteró que los campesinos de Ábrego (Norte de Santander) y 316.000 familias más del campo colombiano hoy producen màs comida, más barata y para todos los colombianos. “Pero quiero que me paren bolas en algo, el 99 por ciento de estas 316.000 familias, y no como se ha hecho creer en muchos medios, son pequeños y medianos agricultores de Colombia”
Recalcó que atender a esas 316.000 familias significa atender al 13 por ciento de la población rural con menos del uno por ciento del Presupuesto General de la Nación. “Atender a 316.000 familias del campo es atender 1.264.000 personas” y como atender a los habitantes de Norte de Santander, al Cauca y a los habitantes del departamento de Boyacá. “Esa es la cantidad de gente que ha atendido Agro Ingreso Seguro”, dijo en tono airado el ministro de Agricultura durante el debate en el Congreso.
Admitió que el programa requiere ajustes, a la vez que indicó que “no estamos evadiendo responsabilidades, pero nosotros si queremos que los colombianos entiendan el real contexto del problema”. Más adelante dijo que las familias implicadas del total de las 316.000 familias que es el 0,03 por ciento del total de las familias beneficiadas y el recurso total que está en este momento comprometido es el 1 por ciento sobre 1,4 billones de pesos.
Dijo que en Norte de Santander 11.126 familias hicieron las cosas bien y se están beneficiando de Agro Ingreso Seguro, igual mencionó que eso sucedió en Nariño donde se han instalado 23.759 hectáreas en riego y fue lo mismo que se repitió en Atlántico donde 4.200 hectáreas.
Falla en los controles
Consideró el ministro que los evaluadores del IICA no tuvieron la rigurosidad y la astucia para identificar el fraccionamiento de los contratos. No descartó la posibilidad de que algunos de los funcionarios se hayan confabulado con algunas de las familias beneficiadas para cometer este aparente fraude. “Si existieron conductas irregulares, este ministerio no dudará en denunciar a quienes participaron en estas operaciones como ha sido la costumbre y el accionar del Presidente Uribe”, dijo Fernández.
Frente al fraccionamiento de contratos, el ministro de Agricultura dijo que sobre los diez casos denunciados se han compulsado copias a los órganos de control: Contraloría, Procuraduría y Fiscalía General. “Hemos solicitado al IICA (Instituto Interamericano para la Cooperación y Agricultura) que suspensa la ejecución de los proyectos de la convocatoria de 2008 sobre los casos que hemos compulsados estas denuncias. Le hemos solicitado en ese mismo oficio que se suspenda la verificación en campo de los proyectos elegibles de 2009 hasta que termine la interventoría del IICA y hasta que termine la investigación del ministerio de Agricultura”, esa es la primera estrategia, dijo el funcionario.
Frente a la recuperación de los recursos, anunció que el Ministerio se constituyó como parte del proceso dentro de la Fiscalía (General), “eso es muy importante que lo sepan, es la primera parte del proceso para recuperar los dineros, una vez un juez determine los responsables, el ministerio de Agricultura buscará que responda por detrimento patrimonial si es que ha dado lugar”·.
Reiteró que en caso de que se compruebe que técnicos del IICA “se confabularon con proponentes para generar este aparente fraude,
inmediatamente haremos efectivas las pólizas de cumplimiento, que siempre protegen los convenios que se firman en el ministerio de Agricultura”. Advirtió que “llegaremos hasta las últimas consecuencias para lograr la recuperación de todos los recursos que están en este momento en estos 10 casos”.
Desmonte de los mitos
El ministro de Agricultura fue desmontando una a una las acusaciones que hizo la oposición. El ministro calificó las acusaciones de mitos. En primer lugar mencionó que Agro Ingreso Seguro no es un programa pro rico. Dijo que eso es falso porque el 99 por ciento de las familias beneficiadas se llevó el 86 por ciento de los 1,4 billones de pesos asignados al programa.
Desmintió que el subsidio de Agro Ingreso Seguro sea entregado a dedo por el Gobierno. Explicó que en el caso de riego los recursos se entregan mediante mecanismos abiertos, públicos y transparentes, evaluados por una entidad ajena al ministerio de Agricultura. Indicó que es falso que estos recursos beneficien a la familia de los congresistas. Los incentivos se otorgan sin interferencia del Gobierno y para todos los productores del país en igualdad de condiciones, dijo el funcionario.
Igualmente desmintió que Agro Ingreso Seguro fuera creado para beneficiar a los narcotraficantes. Indicó que en los casos reseñados por los medios de comunicación sobre el otorgamiento de apoyos a narcotraficantes o a personas con delitos “déjenme decirles que hay una gran responsabilidad de los entes financieros de primer piso en este caso BBVA y leasing Bolívar”.
Y el Ministro reveló que durante el gobierno de Ernesto Samper fueron entregados subsidios de Incentivo de Capitalización Rural a Roberto Pupo, alias ‘Jorge 40′. Según el funcionario, éstos fueron otorgados en el año 1998, cuando estaban en pleno furor de masacres las Autodefensas Unidas de Colombia.
Otros mitos
Al referirse al quinto engaño de la oposición para acabar con AIS, el Ministro Fernández aseguró que no es cierto que algunos apoyos fueron creados para beneficiar a funcionarios del Alto Gobierno o sus familiares.
Según él, dentro de las 316.000 personas se encontraran unas pocas personas que son funcionarios de diferentes ministerios o que tiene una relación con el Gobierno."Este proyecto no adjudica los subsidios a dedo", aclaró el funcionario, al destacar que esto demuestra que así "no se genera una incompatibilidad moral".
Arremetió así contra los Partidos Liberal y Polo: "se dan cuenta de esos funcionarios pero no cuentan que algunos miembros de este Congreso también se han beneficiado". Tras esto volvió a mencionar el caso de un hijo de la senadora Cecilia López, que se beneficia de una ayuda social. El hijo de esa líder política recibió tres Incentivo de Capitalización Rural por un valor de 336 millones de pesos entre 2007 y 2008 para comprar palma africana "de la que tanto critica" la senadora.
Poco después, al mencionar el sexto mito, desmintió que sólo podía aplicarse con la aprobación del Tratado de Libre Comercio. Fernández destacó que desde la aprobación del proyecto se aclaró que entraba de inmediato en vigencia para beneficiar al campo. Para el Ministro es "falso de toda falsedad" que se diga que los requisitos para acceder al programa son tan difíciles de cumplir que la adjudicación de los subsidios está diseñada para ricos.
Recalcó que un 86 por ciento de los recursos distribuidos fueron para pequeños y medianos campesinos. Además, al mencionar los requisitos dijo que eran simples: que exista agua, que la obra se pueda construir y que no dañe el medio ambiente. Andrés Fernández aseguró que también es falso que los recursos entregados se pudieran utilizar "en viajes". La razón, porque la adjudicación de los subsidios se da a través de una fiduciaria, la cual sirve para pagar a los proveedores de los campesinos beneficiaros; por eso "es imposible que la plata se vaya para otro lado".
Tras el debate, el ministro Andrès Fernández recordó su pasado y las vicisitudes que pasó antes de ser designado titular de la cartera de los asuntos agropecuarios. Una vez concluyó la intervención, el presidente de del Senado, Javier Cáceres levató la sesión y la votación de la moción de censura quedó pendiente para el próximo martes en plenaria del Senado.