Es tiempo de nerviosismo en las campañas. A un mes largo de la elección presidencial, los candidatos —especialmente los que mejor marcan en las encuestas— cuidan como nunca cada uno de sus movimientos, cada declaración, cada gesto. A usanza de la lectura de derechos a los antagonistas en los enlatados gringos, cualquier cosa que digan puede ser usada en su contra. Por esa razón no resulta sorprendente que se muestren más quisquillosos que de costumbre respecto de sus apariciones en los medios de comunicación y, tratándose de debates públicos con sus competidores, sí que se les nota. Algunos demandan mayor cobertura de sus actos de campaña y otros, de nuevo los que van adelante, pueden optar por la fórmula contraria: eludir la exposición mediática.
Darío Fernando Patiño, codirector de Caracol Noticias, considera que dicho comportamiento se debe a que hay un vacío en la legislación colombiana que, a diferencia de lo que ocurre en otros países, no obliga a los aspirantes a la Presidencia de la República a asistir a los debates, con lo cual cada que uno de ellos acepta la convocatoria de un medio para confrontar sus ideas, es como si le estuviera “haciendo un favor al medio de comunicación”.
Patiño aboga por iniciativas que pongan en cintura a los aspirantes para que no eludan ese deber democrático y alerta sobre las consecuencias de los intentos de regulación a los medios en materia de organización de debates y elaboración de encuestas.
¿Qué opina de la regulación de los debates propuesta por el Consejo Nacional Electoral?
No son coherentes. No hay un marco legal para obligar a los candidatos a asistir ni para obligarnos a invitar a dos, tres o cuatro. El presidente del CNE nos mandó una carta diciendo que teníamos que invitar a todos los candidatos al debate de la semana pasada pero, siguiendo esa norma, si hubiera 50 candidatos tendríamos que invitar a los 50. Nos decía cómo tenemos que hacer nuestros programas de opinión. En buena hora reconsideró esa posición, nos reconoció nuestra libertad.
¿Y por qué incurrirían en ese error los magistrados?
El CNE es muy vigilante e insistió en que teníamos que invitar a todos los candidatos, incluyendo a los que estaban marcando cero o por debajo de cinco en las encuestas. Pero no dice nada con respecto a obligar a los que están de primeros para que asistan.
¿Hay candidatos renuentes a participar en dichos espacios?
En Colombia esa es una concesión de los candidatos. Asistir a los debates es un favor para los medios, contrario a otros países. Ojalá hubiera una obligación para que los candidatos se comunicaran con los ciudadanos en los debates. Las inasistencias comenzaron cuando Virgilio Barco no fue a uno con Luis Carlos Galán y Álvaro Gómez; lo hizo también Álvaro Uribe en sus dos campañas y, paradójicamente, lo aprenden personas como Carlos Gaviria, quien en 2004 criticó a Uribe porque no asistía a los debates y, sin embargo, en la consulta interna para candidato por el Polo, dejó de ir a los dos a los que lo invitamos. Se volvió instrumento de manipulación de los candidatos.
Ahora Juan M. Santos no quiere debate entre los tres punteros de las encuestas y dice que sólo irá si es entre los dos primeros.
Claro, los candidatos favorecidos por las encuestas son quienes ponen reglas. Y por otra parte está la posición del CNE. Debería ser potestad de los medios, los debates son programas de opinión y la opinión está exenta de los controles establecidos para el manejo de la información.
Pero un momento, ¿las reglas de juego las pone el invitado?
Piden garantías para no sentirse vulnerados. Por eso en el debate pasado tuvimos tanto rigor: primero se decía la pregunta y luego se escogía por azar quién la contestaba. Sólo hubo un cuestionamiento directo de Rafael Pardo a Santos y lo de Noemí Sanín contra Santos (el reclamo por el ofrecimiento de puestos a los dirigentes conservadores para que se pasaran a su campaña).
Eso es un buen programa de televisión, pero sin debate…
Así es, incluso en el momento en que tienen la oportunidad de confrontarse unos con otros, parece que toman la decisión estratégica de no hacerlo.
¿No es fácil salirse del formato para incentivar la controversia?
No. En el incidente Santos-Noemí me tocó decir que continuarían su debate después. De lo contrario los otros cuatro protestarían porque el tiempo es para todos. Mientras en EE.UU. el moderador les decía a McCain y Obama que la primera regla era que no había reglas, salvo un manejo equilibrado del tiempo, acá les parecía un riesgo tener público en el estudio.
¿Quién es el candidato más cansón al respecto?
Uno no sabe si son los candidatos o sus asesores. Quienes van mejor en las encuestas o tienen más competencia hacen más preguntas y cuestionan más.
¿Por vanidad o por temor?
Creo que temor. Son conscientes de lo que se juegan. Puede que no todo el debate quede en el recuerdo, pero una frase puede quedar para la historia.
¿Habrá más debates este año?
Queremos hacer más. No hay nada concreto. Hay una oferta de uno de los candidatos interesado en participar en un estilo de debate y vamos a definir si lo hacemos y cómo. Nos falta la encuesta en asocio con Caracol Radio y El Espectador para tomar decisiones.
Las encuestas, el otro debate
Al decir de Darío Fernando Patiño, en el debate de la última semana en torno a la intención del CNE de reglamentar la elaboración de encuestas, dicho organismo también ha pisado en falso. Por las irregularidades de algunas firmas no se puede pretender reglamentarlas a todas, dice Patiño.
Hace cuatro años los medios de comunicación estaban en el mismo debate con el Consejo Electoral, a propósito de una sentencia de la Corte Constitucional. Esta vez el ente electoral convocó a las firmas encuestadoras y a los directores de los medios para debatir el tema antes de decidir. Unos y otros consideran ilegal y peligrosa la idea de someter los cuestionarios de dichas muestras al escrutinio de esa entidad y de tener que remitirle los resultados antes de divulgarlos.