La sesión de este jueves en la Cámara tuvo un álgido debate frente a la iniciativa que busca prohibir el castigo físico para menores en el territorio colombiano. El proyecto en cuestión, liderado por el representante Harry González, pretende que en artículo 262 del código civil se incluya el siguiente apartado: “Queda prohibido el uso del castigo físico, los tratos crueles, humillantes degradantes y cualquier tipo de violencia como método de corrección, sanción o disciplina”.
A pesar de no ser un proyecto sancionatorio o punitivo, tuvo una importante oposición de varios sectores que buscaron que no fuera discutido, sino que pasara directamente al archivo. El partido cristiano Colombia Justa y Libres fue uno de los que lideraron esta propuesta para tumbar el proyecto, que iba para su segundo debate.
En su intervención de la plenaria, el representante Carlos Acosta, de Colombia Justa, dijo que los miembros de su partido defienden a los niños, “pero también el derecho de los padres a educar a sus hijos. Esta es una muy buena campaña, pero es una mala ley”. Los argumentos del representante cristiano se centraron en que el proyecto le quitaba la independencia a los padres para disciplinar a los menores.
Vea: Los alarmantes resultados de la primera encuesta de violencia contra niños y niñas
Según el representante, la iniciativa estandariza la crianza. Para Acosta, se está atentando en contra de las libertades individuales, pues no se puede imponer un único modelo de crianza. “Preocupa que el legislador y el Estado mismo interfiera de tal forma en la institución familiar”, declaró el político cristiano, que cuestionó al Congreso: “¿Un padre de familia al no dejar salir a su hijo a un centro nocturno le está restringiendo el derecho a la libre personalidad?”.
De igual manera, el representante de Colombia Justa y Libres aseguró que el proyecto no era necesario, porque en el código penal ya estaba tipificado como delito. “El Maltrato infantil es un delito debidamente tipificado en nuestro ordenamiento legal, en nuestra Constitución y en múltiples tratados internacionales”, declaró el representante en la sesión.
Asimismo, Acosta aseguró que en el proyecto introduce un nuevo derecho, lo que no puede hacerse a través de una ley ordinaria sino a través de un acto legislativo, que entraría a reformar la constitución. “¿Cómo así que derecho al buen trato? Buen trato se les da a los elementos, a los animales, a la naturaleza. Es un derecho de categoría inferior. La dignidad humana es el fundamento de los derechos de los niños. No el buen trato”, concluyó.
Además: Aldeas Infantiles alerta sobre el riesgo de aumento de maltrato infantil en época de crisis
El representante del Partido de la U Jorge Eliecer Tamayo también presentó sus objeciones al proyecto. “La línea es muy delgada entre el castigo físico y la formación de la conducta, ahí tengo una gran diferencia con los que lo plantean”, dijo Tamayo, que aseguró que el ser humano, como animal gregario, necesita algunas acciones de acondicionamiento del comportamiento. “El ser humano en su inicio es instintivo, irracional. La intención es sana pero el efecto es negativo”, concluyó el representante de la U.
A pesar de los varios argumentos, la propuesta de archivo no tuvo mayor acogida y fue vencida con 25 votos a favor y 132 en contra. “Tenemos que cambiar aspectos culturales y de la vida diaria de nuestro país”, celebró el representante Harry González, del Partido Liberal. Tras el intento fallido de tumbar el proyecto, la iniciativa pasará a ser discutida por una subcomisión que estudiará el articulado.
https://www.youtube.com/watch?v=5SRe81-m8gk&feature=emb_title