Dicen que está distanciado del presidente Uribe y que en el Gobierno lo hicieron a un lado desde el incidente que llevó a la renuncia a la canciller María Consuelo Araújo. Sin embargo, el vicepresidente Francisco Santos asegura que sus relaciones con el Primer Mandatario están “muy bien” y en entrevista con El Espectador habla de las acusaciones que hizo el extraditado jefe paramilitar Salvatore Mancuso, quien lo señaló de haberse reunido con él para tramar la creación del Bloque Capital de las Autodefensas.
Como es costumbre cada vez que decide hablar ante algún medio de comunicación, el Vicepresidente no tiene pelos en la lengua para acusar al Eln de narcotraficantes, para señalar que algunas ONG de derechos humanos se han politizado y sólo tienen como objetivo atravesársele al TLC con Estados Unidos, y cuestiona la falta de consensos que ha tenido el gobierno Uribe en temas fundamentales para el país. Y claro, habla de la posibilidad de una segunda reelección, confiesa que le gustaría ser alcalde de Bogotá y revela que en algún momento se pensó en darle una embajada a Íngrid Betancourt.
¿Cómo está su relación con el Presidente?
Muy buena, me hablo mucho con él. Sé muy bien cuál es mi papel y entiendo lo que tengo que hacer. En esos límites me muevo.
Usted no le respondió a Salvatore Mancuso cuando lo acusó de haberse reunido con él para crear el Bloque Capital, ¿qué piensa ahora?
Eso está en manos de la justicia y me dicen que el caso está a punto de resolverse. Claro que debo reconocer que me dolió lo sucedido, pero como soy respetuoso de la justicia, me sometí a ella. A veces le toca a uno cultivar corteza de cocodrilo para aguantar situaciones tan difíciles. Tengo entendido que el tipo se retractó y hasta mandó pedir excusas.
Hace una semana, tras la masacre de El Tambo, usted dijo que el Eln le había cerrado las puertas a la paz. Ahora esa guerrilla desmintió ser autora de masacre…
Todos los indicios apuntan hacia allá. El lío del Eln es que se involucró con el narcotráfico como nunca lo había hecho. Hasta hace poco tiempo había marcado distancia con la droga, un poco por su historia de teología cristiana, pero es tal la descomposición del grupo, que ya no controla a todos sus jefes. Lo que uno ve hoy es un comando central totalmente desligado de los frentes.
¿Y ve lejano un proceso de paz con el Eln?
Creo que ellos tomaron la decisión de ir en la cola de las Farc.
¿Cómo le ha ido lidiando con las ONG de derechos humanos durante estos seis años?
Las ONG son muy valiosas y constituyen un elemento fundamental de la democracia moderna. Pero creo que están muy ideologizadas, muy politizadas. Es más, algunos de sus líderes se presentaron en las elecciones de 2006, lo cual me parece equivocado. Pero hacen un trabajo que para cualquier gobierno es muy importante. A veces es necesario controvertir con ellas, porque incurren en tergiversaciones y manipulación de información. Sin embargo, creo que no ha habido gobierno en la historia de Colombia que haya tenido interlocución con las ONG como éste.
¿Usted cree que algunas han torpedeado el TLC?
Creo que hay una campaña interna y externa para sacar informes en momentos críticos de la discusión del TLC. El propósito es generar una visión errada de la realidad. Entre otras cosas, plantear el tema de sindicalistas asesinados es negarse a ver la realidad de cómo ha mejorado este tema y hoy existe más protección y justicia. Dicen que la situación es cada vez peor, y
no hay peor mentira que esa. En algunas ocasiones las ONG utilizan su caja de resonancia para poner a sonar mensajes equivocados, lo cual le ha dado a los demócratas la excusa de no aprobar el TLC.
Pero el Gobierno tampoco aporta cuando sale el asesor José Obdulio Gaviria a decir que lo de la UP es un negocio de las ONG ante los organismos internacionales…
Nosotros estuvimos en un proceso de solución amistosa con la UP. ¿Y cuándo se rompió? Cuando les dijimos: ¿Están dispuestos a que se sepa toda la verdad de lo de la UP? Es decir, que a la UP también la mataron los narcotraficantes y la llamada combinación de las formas de lucha. También la mataron miembros de la Fuerza Pública, pero ellos sostienen que sólo fue una acción del Estado. Y esa no es la verdad. Entonces decidimos irnos para la Corte Interamericana porque la verdad de lo que sucedió con la UP es muchísimo mas complejo y, en ese sentido, sí hay una manipulación de las víctimas. Antes la plata de las condenas contra Colombia se las entregaban a los peticionarios, es decir a las ONG y estas las repartían a las víctimas. Nosotros cambiamos eso y reaccionaron muy fuerte. Pero la plata es para las víctimas. No estamos descalificando a las ONG, ni tampoco estamos criticando el trabajo del Sistema Interamericano, a pesar de que a veces es muy parcializado en contra de los estados.
¿Las ONG también están moviendo el tema de la parapolítica?
Es muy interesante lo que está pasando en Colombia con el tema de la parapolítica y de la farcpolítica, y creo que apenas estamos viendo una parte de lo que ha pasado. Cuando el Partido Comunista se insertó en las Farc, en 1964, arrancó la combinación de política y armas que aún sigue vigente. La historia de las relaciones entre el Partido Comunista y las Farc no la conoce suficientemente el país. Una relación que después el Eln desarrolló con organismos sociales y después multiplicaron y masificaron los paramilitares. Me parece que la parapolítica y la farcpolítica muestran la fortaleza de nuestra democracia. Es más, creo que por primera vez están quedando las semillas de una forma de hacer política distinta, que está quedando una línea ética de proceder político.
¿Qué opina de una posible segunda reelección del presidente Uribe?
Yo creo que un país que quiere reelegir a su Presidente, debería poder hacerlo las veces que quiera. Pero sé que eso requiere ajustes institucionales muy fuertes. Por ejemplo, que si hay otra reelección, se necesita crear mecanismos para que no se genere una justicia cooptada. Pero no hay que tenerle miedo a eso.
¿Y usted sería fórmula vicepresidencial otra vez?
No lo he pensado. Estoy tan metido en el cuento de acabar en 2010, que no me lo he preguntado. Además, creo que el Presidente tampoco está en ese tema.
¿Por qué lo cree?
Por lo que él dice a diario. Se lo repitió ayer a la CNN. El presidente Uribe tiene claro que un gobierno no se debe perpetuar en el poder. A él lo que le preocupa es que el tema de la seguridad democrática se mantenga. Si se generara un escenario de consenso nacional frente a este tema, el Presidente se quedaría tranquilo.
¿A usted no le gustaría ser ese candidato?
Yo estoy en la política por casualidad. Yo había hecho política desde lo civil, después de mi secuestro, y llegué a la Vicepresidencia cuando Uribe me pidió que lo acompañara. Hoy puedo decir que estos seis años han sido como 25 PhD en economía, derecho constitucional, en todo lo que uno aprende en un cargo de estos. Pero jamás he pensado que tengo que hacer algo para brincar a otro cargo. No sé qué me vaya a deparar el futuro y lo único claro es que estoy centrado en acabar mi misión en 2010.
¿Le sonaría más la Alcaldía de Bogotá?
Ese es un puesto que me encanta, porque el poder local es mucho más efectivo y directo, y además se ven más los resultados en materia de ejecución. Pero tampoco me hago planes en eso.
¿No cree que la confrontación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial se desbordó?
La armonía entre estos dos poderes es fundamental, pero hoy se necesita una reforma a la justicia, como también se requiere una reforma al Congreso y a los organismos electorales. Yo siento que de la Constitución de 1991 muchas cosas quedaron truncas, pero para eso se necesita que se supere la tensión que existe hoy. En ese sentido, siento que la llegada de Fabio Valencia al Ministerio del Interior va a ser muy importante y se van a generar nuevos espacios de diálogo.
¿Comparte la tesis del Presidente, en el sentido de que ha habido manipulación de testigos en la parapolítica?
En algunos casos, la valoración de las pruebas ha dejado mucho que desear. Pero un operador judicial tiene ese margen de maniobra y, en general, creo que la Corte ha hecho un trabajo importante.
¿Cuál ha sido la principal falla del gobierno Uribe?
No es una falla, pero falta generar más consensos a nivel nacional sobre temas fundamentales. Cuando uno mira los países que se dispararon en todo sentido, comprueba esa realidad. Mire a Irlanda, Chile o España, armaron consensos fundamentales sobre modelos de educación o de justicia y salieron adelante. Nosotros, como sociedad, tenemos que ponernos de acuerdo, por ejemplo, sobre qué tipo de educación queremos. Así es posible mover el Estado hacia una dirección distinta.
¿Qué opina de que el Presidente les haya dicho no más a los mediadores de paz?
Está muy bien. A veces es importante cerrar esa ventana que se vuelve disculpas y excusas para retrasar una sentada de frente a ver qué es lo que se quiere.
¿Por qué es tan difícil superar la corrupción en las regiones?
Porque a nivel regional las instituciones son más débiles en todo sentido. Allá los órganos de control y de justicia son más ineficaces que a nivel nacional.
¿Y qué responsabilidad tiene la clase política?
Mucha, por eso la reforma política es fundamental, lo mismo que una reforma al aparato electoral. Hay que separar la Registraduría, que debe dedicarse a identificar y no a hacer elecciones. Necesitamos esas reformas, esa es otra de las tareas que nos quedan por hacer.
¿Debe haber un régimen de inhabilidades en la justicia?
Creo que es importante que las inhabilidades, en todo sentido a nivel del Estado, se cumplan. Hay que echarle una pensada más de fondo a eso. El sistema esta enredado.
¿Qué tanto cree que ha afectado al Gobierno el escándalo de la yidispolítica?
La verdad es que no le creo nada a Yidis Medina.
¿Pero qué piensa del llamado a indagatoria del Ministro de Protección Social y el secretario de la Presidencia?
Esperemos. Yo no le creo nada.
¿Es verdad que el Gobierno piensa nombrar a Íngrid Betancourt en una embajada?
Se pensó.
¿Y que pasó? ¿Lo sigue pensando?
Se pensó, dejémoslo allí.
¿Cuál ha sido la enseñanza en estos seis años?
Lo fuerte que es la institución del Estado. Cuando era periodista, uno sólo vivía tirando piedras y diciendo que todo estaba mal. Pero ahora veo lo fuerte que es el Estado y los funcionarios de categoría que hay en ministerios y otras dependencias.