Las ponencias de los partidos Conservador y Alas-Equipo Colombia que buscaban la reelección para 2010 fueron negadas, por tanto la continuidad de Álvaro Uribe Vélez como Primer Mandatario quedó descartada. La votación quedó por esta propuesta a favor 16 y por negarla 17.
La ponencia aprobada fue la de los representantes David Luna y Carlos Fernando Motoa, quienes explicaron en su discurso, lo inconveniente que puede ser para Colombia que se dé un nuevo periodo presidencial. La votación de esta propuesta quedó a favor 29 y en contra 4. Tan extraña fue la votación que algunos de los congresistas que en su anterior sufragio dijeron SI a la reelección en 2010, también lo hicieron por la de 2014.
"Es atentar violentamente contra los principios constitucionales de un Estado democrático (…) la figura de candidato-presidente no es buena que se vuelva a dar en el país", dijo Motoa, mientras Luna aseguraba que "esto puede transgredir el equilibrio de poderes".
Esto dejó un gran malestar a los legisladores uribistas. El representante Miguel Ángel Rangel manifestó que "no es serio habilitar un periodo de vacaciones para que el Presidente vuelva en 2014 porque el referendo buscaba era 2010".
Rangel tampoco considera justo el gasto de los recursos del Estado en 114.000 millones de pesos que cuesta esta iniciativa, cuando la misma para dentro de cuatro años se podía haber hecho en la Reforma Política.
Sin embargo, las dudas jurídicas se mantienen en torno a si se puede revivir la reelección el próximo periodo presidencial.
La presidenta de la Comisión, Karime Motta, asegura que sólo se pierde esa posibilidad de reabrir la reelección para 2010 si se archiva el proyecto, esto tras recordar que pasó el texto original, tal y como venía de lo radicado por el comité Promotor del Referendo.
Todo lo contrario piensa el representante Roy Barreras, quien manifestó que como las ponencias de los partidos de La U y Conservador fueron hundidas por la célula legislativa, de inmediato se perdió la posibilidad de retomar la idea de 2010.
Y también persisten las dudas frente a varios fallos de la Corte Constitucional en torno a que las determinaciones de las minorías (Comisiones) no pueden ser establecidas de manera definitiva para las mayorías (Plenarias).
Claro que la ‘estocada’ que pudo haber recibido la reelección inmediata, se estaba gestando desde el martes en la tarde cuando los representantes a la Cámara Orlando Guerra y Miriam Paredes del Partido Conservador anunciaron que no harían parte de la discusión y votación del proyecto de referendo de reelección presidencial, tras explicar que la población de sus departamentos así se lo ha solicitado debido a los líos de orden público presentados por las captadoras de dinero.
Y la puntilla se recibió del representante de La U, Telésforo Pedraza, quien votó negativamente la posibilidad de cualquier reelección. Dentro de sus argumentos, el congresista explicó que hace cuatro años también negó dicha posibilidad y no se vería bien que él cambiara actualmente de posición.
Ahora, el proyecto pasará a la plenaria de la Cámara de Representantes para dar discusión de nuevo a la reelección del Presidente de la República.