No cayó del todo bien la propuesta del Gobierno de retirar de la reforma a la justicia el artículo con el que se pretendía fortalecer el fuero militar. El primero en manifestar su rechazo a la iniciativa, como ya viene siendo costumbre, fue el expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien, a través de su cuenta en Twitter, planteó algunos argumentos para rechazar la solicitud del Ejecutivo.
El exmandatario se mostró preocupado porque el retiro de este artículo retrasaría la aprobación y ampliación del fuero militar, lo que considera una prioridad al argumentar que “como presunción reconoce la buena fe de nuestros soldados y negar esta presunción los trata de criminales, y así quién se expone en el campo de batalla. La garantía para los soldados es que la justicia penal militar tenga conocimiento inicial de los hechos y decida si es necesario el traslado a la justicia ordinaria”.
Ante este pronunciamiento, la respuesta no se hizo esperar y fue el propio ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, quien, aunque reconoció que el retiro del artículo del fuero militar de la reforma sí generaría retrasos en la implementación de la norma, enfatizó que “son tantas y tan importantes las cosas en que vamos a ganar con el proyecto integral de reforma a la justicia penal militar, que creo están por encima del tiempo. Se va a avanzar en equilibrio, criterio y visión de integralidad”.
La propuesta del Gobierno también causó posiciones encontradas en el Congreso. Algunos parlamentarios la califican como una equivocación, otros como acertada al considerar necesario que este asunto no distraiga el debate de los temas de fondo de la justicia en el país y, así las cosas, ahora la incertidumbre es si la casa de Nariño logrará, en la Comisión Primera del Senado —donde arranca la segunda vuelta de la discusión de la reforma a la justicia en marzo— los votos necesarios para que el Legislativo acepte el retiro de la iniciativa.
El senador del Partido de la U Juan Carlos Vélez, ya anunció que no respaldará la solicitud de retiro. “La posición mía es la misma del expresidente Uribe, les dije a los ministros de Defensa y de Justicia que no era conveniente retirar esta propuesta, se le puede hacer ajustes para la segunda vuelta, pero retirarla implicaría un retraso y la Fuerza Pública requiere que aclaren su situación rápidamente. Ellos no están desmoralizados, están confundidos”.
Por su parte, el senador y coordinador ponente de la reforma a la justicia, Eduardo Enríquez Maya, hizo claridad en que “el retiro del artículo del fuero militar es una decisión que forma parte de la soberanía legislativa y es el Congreso el que finalmente decidirá si acoge o no la solicitud del Gobierno”. Sin embargo, se declaró sorprendido porque este anuncio se hizo a través de los medios de comunicación y nunca fue debatido en la Mesa de Unidad Nacional. “El Gobierno debió consultar a los representantes de los partidos”.
Para el senador Jesús Ignacio García, también ponente de la iniciativa, “el Gobierno tomó una decisión acertada. Este artículo no formaba parte del contenido original de la reforma y siempre generó polémica, era un elemento extraño. Creo que es mejor hacer una reforma integral, dándole un reenfoque al fuero militar, y acogiendo la normatividad internacional”.
Con esta propuesta, los puntos de vista sobre el fuero militar se han vuelto más radicales, y de nuevo el sector más cercano al denominado uribismo de ‘purasangre’ sale en contradicción a los planteamientos del gobierno Santos. Ahora el escenario de debate será el Congreso, donde se dictará la última palabra sobre el retiro o no de esta propuesta.