La moción de censura que se tramita en la Cámara de Representantes en contra del ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, se salvó por la desintegración del quorum en la plenaria que tenía prevista la votación de la proposición radicada por la oposición.
Luego de que la mesa directiva de Senado negara la moción contra Carrasquilla, las fuerzas opositoras pretender llevarla a cabo a través de la cámara baja, en donde parecería tener más opciones de prosperar, si se tiene en cuenta que la mesa directiva está encabezada por Alejandro Chacón, del partido Liberal, colectividad que se declaró independiente al gobierno de Iván Duque.
Le puede interesar: Piden a Macías permitir votación para convocar a moción de censura
Sin embargo, aún es incierto el futuro de la acción en esa corporación. En la noche de este martes, y ante la ausencia del presidente de la corporación, fue el primer vicepresidente, Atilano Giraldo, quien sometió la proposición a votación de forma nominal, algo con lo que no estuvieron de acuerdo quienes promovieron la moción de censura contra Carrasquilla, por lo que abandonaron el Salón Elíptico.
Abierto el registro para la votación, esta se tuvo que reversar para verificar el quorum y, pasado diez minutos, el secretario de la Cámara determinó que este se había desintegrado, por lo que la sesión fue levantada y citada para el miércoles.
La discusión en la plenaria, sobre la moción de censura, giró alrededor de si se tenía que tramitar directamente o si debía ser sometida a votación. Para el representante Jorge Alberto Gómez, del Polo Democrático, la moción de censura se debía tramitar sin votación, al ser una proposición que no era ordinaria. Ese argumento también lo apoyó María José Pizarro, de la Lista de la Decencia.
“Según el artículo 31 de la 5ta de 1992, se afirma que habiendo cumplido el número de firmas necesarias, la mesa directiva está facultada para citar el debate. Dado que se cumplimos con el primer requisito, exijo que la mesa directiva cumpla la ley y cite al debate de moción de censura a Carrasquilla”, anotó el representante David Racero, de la Lista de la Decencia.
El debate sigue en Senado
En la plenaria del Senado, el debate continuaba sobre si se votaba o no la proposición radicada la semana pasada por el senador Jorge Enrique Robledo, del Polo Democrático, quién pidió que fuera la plenaria si aceptaba o no lo decidido por la mesa directiva de negar la moción de censura en contra de Carrasquilla.
Robledo criticó dos de los argumento esgrimidos en el estudio jurídico en el que la mesa directiva se basó para tomar la decisión. Para el senador del Polo, las acciones de Carrasquilla no terminaron en 2010, pues, los efectos de los negocios de los llamados “bonos de agua” siguen vigentes. Por otra parte, dijo Robledo, “no puede el Senado a decir que las conductas se ejecutaron en el ámbito privado (por Carrasquilla u otro funcionario) no pueden ser materia de reproche político. Queda muy mal este Senado”. La petición de poner en consideración la proposición de Robledo también fue apoyada por Iván Marulanda, de la Alianza Verde, y de Dayra Galvis, de Cambio Radical.
Ernesto Macías, presidente del Senado, defendió la decisión de la mesa directiva. “Si vamos a analizar las intervenciones que hubo aquí en el debate con Carrasquilla, varios senadores se declararon satisfechos con las aclaraciones del ministro, otros no. Aquí no se puede se comprobó o no se comprobó (algo en contra de Carrasquilla)”.
Los miembros del Centro Democrático, por su parte, defendieron varios puntos del estudio jurídico que soporta la decisión de la mesa directiva, mientras que otros pidieron tiempo hasta este miércoles para conocerlos a fondo y tomar una decisión. Aseguraron que no estaban en contra de que, si la ley lo permite, tramitar la proposición de Robledo, pero que lo ideal era tener la certeza de que estaba dentro de la norma.