Los jabones y geles “antibacteriales” se encuentran por todas partes. En el baño del trabajo, en centros comerciales, cubren estantes enteros en los supermercados, en hoteles, restaurantes y colegios. Van escondidos en las carteras de mujeres y en maletas de hombres.
En algún momento comenzamos a pensar que los productos tradicionales, el simple jabón de baño, los talcos para pies y otros elementos de aseo personal, eran inútiles si no contenían sustancias como el “triclosan”, un potente agente antibacteriano y fungicida. Las empresas de productos de aseo aprendieron a sacar provecho de nuestro no siempre bien fundamentado miedo a los microorganismos e invadieron el mercado de productos que prometen salvarnos del ataque de cualquier bacteria.
El problema, como lo señaló esta semana la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), es que estos productos podrían acarrerar más riegos que beneficios. La agencia abrió un período de seis meses para que los fabricantes y ciudadanos envíen datos que prueben su eficacia y seguridad. Sólo en Estados Unidos se comercializan más de 2.000 productos con propiedades antibacteriales.
La FDA reconoce en un documento publicado esta semana que poco a poco ha ido emergiendo evidencia que señala, por un lado, que el uso repetitivo de antibacteriales puede inducir resistencia bacteriana a los antibióticos. Y por otro, que la exposición a este tipo de sustancias podría tener efectos sobre diferentes sistemas del cuerpo.
La última vez que la entidad reguladora se pronunció sobre el tema fue en 1994 cuando consideró que los productos eran sanos y eficientes. Hoy, aceptan que no están tan seguros ni de lo uno ni de lo otro.
“Uno de los efectos sistémicos de la exposición a ingredientes antisépticos que ha llamado nuestra atención es que existen datos que sugieren que el triclosan y el triclocarban pueden producir alteraciones en la glándula tiroides, en el sistema reproductivo y en el crecimiento de recién nacidos y animales”, señaló la agencia de regulación.
Para la FDA es claro que sustancias como triclosan se absorben a través de la piel y, desde 2003, diversas mediciones han permitido confirmar su presencia tanto en leche materna como orina de cientos de norteamericanos. Un estudio llevado a cabo en 2010 por investigadores de la Universidad de Michigan y la Universidad de Nueva York calculó que al menos el 75% de los norteamericanos tendrían rastros de triclosan en su orina.
“Creemos que las consecuencias sistémicas de la exposición necesita ser revisada”, apuntaron los expertos. También han ido surgiendo estudios que cuestionan la utilidad de los productos antibacteriales frente a un lavado con agua y jabones comunes y corrientes. En algunos estudios realizados en hogares, los antibacteriales no han demostrado ser mejores que sus rivales tradicionales a la hora de proteger contra infecciones.
Una de las razones por las que la FDA ha reabierto el debate es la decisión tomada en 2010 por la Unión Europea que ante las alertas de posibles efectos perjudiciales en humanos, ordenó que no podía utilizarse en alimentos o material que entre en contacto con ellos.
En el mismo sentido se ha pronunciado en repetidas ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) al advertir sobre potenciales riesgos para la salud humana de este tipo de productos.
Se espera que antes de finalizar el 2014 la FDA dicte una nueva regulación al respecto. Mientras tanto, el viejo precepto médico dicta que es mejor prevenir que lamentar.