Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Por primera vez desde 1957, Europa se encuentra en una situación en la que tres grandes potencias (Estados Unidos, China y Rusia) tienen interés en debilitarla. Sus formas de presionar a la Unión Europea (UE) podrán ser muy diferentes, pero las tres coinciden en una hostilidad esencial al modelo de gobernanza de la UE. (Más de nuestra serie Pensadores 2020: Las repúblicas de fanáticos de Europa Central).
El modelo europeo, al fin y al cabo, se basa en el principio de soberanía compartida entre los Estados en áreas cruciales, como la estandarización de mercados y el comercio internacional. Esa idea liberal es antitética a la visión estadounidense, china y rusa de la soberanía, para la cual las prerrogativas de los Estados están por encima de las reglas y normas de conducta mundiales. La soberanía compartida solo es posible entre Estados liberales; la soberanía pura es exclusividad de populistas y autoritarios.
Pero la hostilidad actual contra la UE también se debe, en parte, a su innegable peso económico en el mundo. Sin ella, es probable que Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump ya hubiera conseguido obligar a Alemania y Francia a rendirse a sus demandas en política comercial. Francia no hubiera podido oponerse a la inclusión de cuestiones agrícolas en las negociaciones bilaterales con Estados Unidos si estuviera sola. La UE, en su carácter de frente común, funciona para sus partes constitutivas como un multiplicador de potencia en todas las áreas donde comparten la soberanía.
La idea que tiene China de Europa no es tan diferente de la de Trump. Aunque los chinos se aprovecharon del Mercado Común Europeo, estableciendo una presencia en algunos de los países más importantes del bloque, lo último que quieren es una soberanía compartida europea en el área del control de inversiones extranjeras, por ejemplo a través del nuevo mecanismo que se lanzó en abril con ese objetivo. China ha estado forjando dependencias financieras en los Balcanes, porque sabe muy bien que si esos países ingresan a la UE estarán sujetos a normas de transparencia más estrictas.
China preferiría más bien aplicar el modelo en el que se basa la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR), el enorme proyecto con el que busca vincularse con África y Europa mediante la construcción de una infraestructura de comercio y transporte. La modalidad de financiación de los proyectos de la IFR por parte de China y los países participantes es notoriamente opaca. De hecho, más de la mitad de los préstamos chinos a países en desarrollo no están incluidos en estadísticas oficiales.
La unidad europea también molesta a Rusia. Si bien algunos países miembros de la UE se oponen a la continuidad de las sanciones contra el Kremlin, todos las han respetado. Pero Europa no es en modo alguno un bloque monolítico en relación con Rusia. Los objetivos de independencia energética de Europa no impiden a Alemania cooperar con Rusia en la construcción del gasoducto Nord Stream 2. Y por algún tiempo Alemania también se opuso a una política europea más firme hacia China, porque la industria automotriz alemana depende del mercado chino. Pero la posición de Alemania cambió a partir de 2017, cuando la dirigencia alemana finalmente comprendió los riesgos que supone la compra china de empresas en sectores industriales estratégicos.
De modo que aquello de que Europa es incapaz de tener un papel internacional, como se oye decir a menudo, es sencillamente incorrecto. En comparación con un país desarrollado más aislado como Japón, la posición de Europa en realidad es bastante fuerte. Cuando Estados Unidos impuso aranceles al acero, Japón estuvo a su merced, mientras que la UE fue capaz de responder con la misma moneda. Y mientras Japón casi no tuvo más alternativa que aceptar un acuerdo de comercio bilateral con Estados Unidos (“en principio”), Europa obstruyó los intentos de la administración Trump de reformar el esquema comercial entre Estados Unidos y la UE.
Es verdad que a la UE todavía le falta mucho para alcanzar la autonomía estratégica y económica, pero eso no implica que no sea capaz de hacerlo. Europa tiene muchos recursos con los que defender el multilateralismo y las normas internacionales. Con su creatividad y el enorme volumen de su mercado, puede desempeñar un papel crucial en la fijación de normas para la digitalización y la inteligencia artificial, que hoy están en el centro de la batalla económica global. No olvidemos que fue Europa la que dio el primer paso en la regulación de la economía de plataformas, mediante el Reglamento General de Protección de Datos, ya convertido en modelo mundial.
Pero Europa todavía necesita desarrollar su capacidad monetaria, industrial y militar. La UE debe ampliar el papel internacional del euro, para que pueda servir como activo seguro y moneda estándar para el comercio transfronterizo. La internacionalización del euro exige un mercado de capitales profundo, comparable al de Estados Unidos, y entre los Estados miembros de la eurozona ya hay un consenso favorable a avanzar en esa dirección.
La parte más difícil es la conversión del euro en un activo seguro (es decir, que un eurobono sea equivalente a un bono del Tesoro de los Estados Unidos). Alemania se opone firmemente a cualquier propuesta que implique la mutualización de riesgos en la eurozona. Pero mientras los inversores extranjeros no estén seguros de que el Banco Central Europeo defenderá el valor del euro en todos los países de la eurozona, no verán la moneda común como rival del dólar.
En relación con el segundo punto, Europa debe crear “campeones” industriales propios. Eso demanda una mayor integración del mercado interno, que sigue estando demasiado fragmentado en lo referido a servicios. También puede que demande una reconsideración de las normas de la UE en materia de competencia. La decisión de las autoridades antitrust de la UE de impedir varias fusiones importantes este año (en particular la de Alstom y Siemens) impulsó un debate en Europa con respecto a posibles formas de mejorar las políticas para la competencia.
Finalmente, Europa necesita con urgencia desarrollar su capacidad militar, para darle más credibilidad a su ejercicio de poder blando y comercial. Por ejemplo, el despliegue de una nueva fuerza de protección europea en el estrecho de Ormuz transmitiría a Estados Unidos e Irán la señal de que Europa puede defender sus intereses sin tener que tomar partido contra aliados. La capacidad de proyectar poder es una fuente fundamental de influencia internacional.
Europa no necesita una “gran estrategia”, término pomposo que no tiene en cuenta las restricciones locales y globales; lo que necesita es determinación y voluntad política para crear nuevos activos estratégicos comerciales, diplomáticos y militares. En un mundo de amenazas y exhibición de poder militar, una modestia eficaz es preferible a la ambición vacua.
Traducción: Esteban Flamini
Copyright: Project Syndicate, 2019. www.project-syndicate.org
Conoce más