Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Recientemente se ha suscitado en Colombia un fuerte debate sobre la idoneidad de las encuestas, que han sido cuestionadas por los comités de las diferentes campañas al asegurar que sus resultados, por ser disímiles unos de otros, son rebatibles. El Espectador habla con Roy Campos, presidente de la empresa encuestadora mexicana Consulta Mitofsky, una de las más importantes de A. Latina, para contar con una voz objetiva frente a la situación de las encuestas en el país.
¿Por qué en Colombia es posible tener hoy resultados tan distintos en cada una de las encuestas?
Porque muchas de ellas son de las campañas y éstas sólo publican las que les son favorables. Además, esto que está viviendo Colombia no es nuevo. En la elección presidencial pasada las encuestas decían que había una elección cerrada entre Mockus y Santos, cuando vino el resultado, en el que Santos ganó de forma abrumadora, se dijo que las encuestas eran las que estaban mal. Pero no creo que fueran las encuestas las que estuvieran mal, sino todos aquellos que querían usarlas como una especie de propaganda de campaña o como un adelanto del resultado. Las encuestas no son para eso.
Si no estaban mal las encuestas hace cuatro años, ¿entonces por qué fue tan distinto el resultado de la elección?
Hay gente que mira quién le atinó más al resultado real de todas las encuestas publicadas. Esa es una tentación muy grande, pero algo absurdo porque los estrategas buscan la forma de aprovechar las encuestas para alterar el resultado y cambiar la tendencia que aquellas reflejan. Así que calificar a una encuesta por el resultado es erróneo; debe calificarse por quién y cómo la hizo.
¿Eso explica lo que pasó con las encuestas en la elección pasada, en la que vimos que fallaron?
Las encuestas miden al 100% de los colombianos y en las elecciones no vota el 100% de los ciudadanos; siempre hay un grupo que no vota aunque tenga preferencia electoral. Las encuestas no pueden dejar de medirlos, pero la votación sí. En la elección pasada Mockus tenía una gran preferencia entre los que no votaban. Pero los que sí votaban terminaron yendo a votar por Santos.
¿Qué pasa con las encuestas que se hacen en alianza con los medios ? Esas también han sacado resultados disímiles entre sí…
Descartando que sean malintencionadas, puede ser por la cobertura. Algunas no asumen todo el país y se centran principalmente en la capital o en las ciudades grandes. El segundo motivo puede ser el método: que unas la hagan por vía telefónica y otras de forma presencial. La tercera razón es la pregunta, la forma en que se le pregunta al encuestado y el método que se utiliza. Y por último, la época en que se levantan.
¿Puede llegar a pasar que una encuesta sea malintencionada? ¿Acaso no viven de cuán acertados son sus resultados?
¡Totalmente! Cuando el encuestador es conocido, de eso vive. Cuando un encuestador se presta para decir una mentira, ese cliente que interactuó con él tarde o temprano lo va hacer público. Por eso suponemos que no hay mala intención de las encuestas. Esta puede darse cuando la encuesta es hecha por la campaña electoral, o por un encuestador que ni siquiera existe y al que están inventando, o por un medio de comunicación, cuyo trabajo no es ese y que saca reporteros a la calle a hacer preguntas. Ahí puede haber una mala intención.
¿Qué tanto se influye a los ciudadanos con las encuestas?
Recientemente tuvimos dos ejemplos en Latinoamérica, muy importantes, que demuestran que la teoría de que se vota por el que va adelante es falsa. Uno es el de Venezuela, en 2013, cuando las encuestas decían que Maduro ganaría por más de diez puntos y al final no fue así. Otro son las elecciones en El Salvador: para segunda vuelta aparecía que el candidato Sánchez Cerén ganaba por 18 puntos, y al final quedaron casi empatados. Los políticos creen que la publicación de las encuestas orienta al ciudadano a su favor, cuando realmente crea un sentimiento en contra del poder.
Entonces, ¿para qué las publican?
Porque atraen la atención de los medios y el dinero de los apostadores de la política que aportan a los que van adelante. Lo que buscan no es el voto ciudadano, porque éste se orienta por más cosas que por los resultados de una encuesta. Si un ciudadano no ha sabido por quién votar, no va a hacerlo porque vea una encuesta.
Con esa lógica que explica, ¿pueden existir políticos que publiquen encuestas con resultados desfavorables para generar en el votante la necesidad de apoyarlos?
Ese tipo de cosas suceden. En México tuvimos ese caso en el año 2000, cuando fue la alternancia con la que llegó Fox, que publicó muchas encuestas en las que él iba abajo, pero por poquito, para decirle a la gente: necesito tu voto, haciendo así una llamada al voto útil. Sí hubo una intención estratégica de publicación de encuestas para evitar el triunfo de alguien, no para asegurar el suyo.
Las encuestas coinciden en que cerca del 60% de los ciudadanos no quiere la reelección de Santos, sin embargo, al mismo tiempo dicen que es casi imposible que no sea reelegido . ¿Cómo puede ser eso posible?
Cerca del 90% de los plebiscitos en el mundo los gana el que los organiza, y una reelección no es una elección tradicional, es un plebiscito sobre el gobierno en funciones. Al presidente Santos no lo ven como que fue elegido para un período y que ahora va a ser reelegido para otro, ese no es el concepto. El presidente fue elegido por un período largo, que a mitad de camino tiene que someterse a la revocatoria del mandato o al plebiscito. Esta no es una elección de Santos contra otro candidato. Es un plebiscito sobre si la gente acepta que él siga o no en el poder.