Criticar y dejar gobernar

Por eso, hay que ir con cuidado en ese juego. Bogotá no resiste una batalla de poderes que la lleve a la parálisis, con un gobierno encerrado y a la defensiva y unos opositores torpedeando cualesquiera de sus iniciativas. Las elecciones ya pasaron y hubo un resultado absolutamente claro. Ya es hora de que el ganador imponga su programa y los vencidos, como perdedores, permitan que lo aplique.

Decía ayer en estas páginas el columnista Andrés Hoyos que los bogotanos eligieron a Gustavo Petro para que arreglara el caos, gobernara con ponderación e hiciera cambios modestos, mas no para dar “saltos mortales”. Viéndolo bien, empero, es poco lo que el alcalde se ha salido del programa que expuso profusamente en los muchos debates de campaña. Y ese programa fue el que ganó en las urnas.

¿Estamos pidiendo que cese la lluvia de críticas a los primeros anuncios, nombramientos y medidas? Ni más faltaba. La crítica es sana y necesaria porque permite repensar cosas, explorar alternativas, frenar despropósitos. Y así, no sobra decirlo, es como el nuevo equipo del Palacio Liévano debería recibirlas, no enonchándose con terquedad o planteando ilusiones conspirativas. Lo que sí creemos es que existe una diferencia entre el intento de bloqueo y la crítica hecha pensando en una mejor capital. Entre debatir y no querer dejar gobernar. Entre plantear visiones alternativas y buscar la frase efectista que ridiculiza.

Es una línea delgada, cierto, pero existe. Una cosa es, por ejemplo, quedarse criticando al equipo por su falta de experiencia administrativa —que por cierto fue caballito de batalla de los contrincantes del hoy alcalde durante la campaña— y otra muy distinta despercudir las investigaciones, y sanciones, al hoy gerente del Acueducto. Lo primero nada aporta y sólo será significativo si esa inexperiencia genera efectos negativos; lo segundo abre los ojos para estar alertas en una entidad que maneja muchos recursos y que no ha estado exenta de escándalos de corrupción en el pasado.

Igual, una cosa es oponerse con argumentos a la medida de prohibir el porte de armas, por su real efectividad, por los recortes a la libertad individual, por el espacio que abre al soborno, por cualquier razón, y otra diferente quedarse repitiendo que el alcalde pasó por alto en su anuncio que él no es quien toma dicha decisión, algo más bien insignificante como ha quedado demostrado tras el beneplácito dado por la Brigada XIII a la medida. Una cosa es hacer preguntas sobre la calidad de la educación en planteamientos como el del grado 12 o los jardines infantiles, otra distinta mantenerse en que lo que no cuesta billones es impracticable. Y así…

Bogotá necesita que la alcaldía de Gustavo Petro sea exitosa. Y todos podemos ayudar a que así sea, con la crítica y la vigilancia necesarias, pero con el ánimo de dejar gobernar. Mensaje éste que ojalá resuene en el cabildo distrital, que en paralelo a su control político indispensable no puede abandonar el norte de sacar a Bogotá del atolladero en que se encuentra. La propuesta que fue votada mayoritariamente plantea una visión de ciudad diferente. ¿Por qué no ensayarla? ¿Por qué no darle oxígeno? ¿Por qué no ayudar a perfeccionarla? Al menos para los primeros meses, se nos antoja, esa debería ser la actitud.