Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El futuro judicial del abogado José Manuel Gnecco, enjuiciado por el homicidio de su esposa, María Mercedes Gnecco, está en manos del Tribunal Superior de San Andrés, que tiene solo una sala, integrada por tres magistrados. En concreto, si alguien apela, la decisión de segunda instancia quedaría en el despacho de un viejo conocido del acusado: el magistrado Javier de Jesús Ayos Batista quien, a pesar de su cercanía, ya ha tomado dos decisiones en el proceso contra Gnecco y no se ha declarado impedido. Los lazos que tienen hace años quedan al descubierto en documentos judiciales y correos electrónicos, conocidos por El Espectador.
Lea: Las movidas que han retrasado el juicio del presunto asesino de María M. Gnecco
Antes de que terminara en juicio por el homicidio de su esposa, ocurrido en San Andrés en octubre de 2021, José Manuel Gnecco era un reconocido abogado en la isla. Por eso, hace unas semanas en su gremio hubo sorpresa cuando se conoció que la Fiscalía le imputaría cargos por otro expediente en nada relacionado con el asesinato de la comunicadora y profesora de inglés. Se trata de posibles hechos de corrupción judicial por un caso en el que Gnecco fue abogado y en el que el juez fue, ni más ni menos, el hoy magistrado Javier de Jesús Ayos Batista. Esa fue la primera pista de su cercanía, pero no es la única.
La nueva imputación contra Gnecco
Hace más de una década, José Manuel Gnecco acudió al Tribunal de San Andrés actuando como abogado de la familia del empresario Mahmoud Hussein Chehabeddine. En ese caso, una mujer que habitó por muchos años un inmueble de esa familia había logrado que un juez civil decretara la prescripción y que, en 2011, la declarara dueña del predio. Ellos pelearon, mediante un recurso de revisión que presentó Gnecco, y en 2014, con ponencia del magistrado Ayos Batista, les dieron la razón a los Chehabeddine, y la justicia le ordenó a la mujer devolver la propiedad y pagar $87 millones por perjuicios.
El caso llegó hasta la Corte Suprema de Justicia, que terminó tumbando la decisión del Tribunal de San Andrés. Luego de una serie de posibles irregularidades que rodearon ese revés judicial, José Manuel Gnecco y una docena de personas fueron denunciadas en la Fiscalía. Aunque les pidieron explicaciones en su momento, el proceso permaneció quieto durante años, hasta que al abogado lo capturaron a finales de 2021 por supuestamente haber matado a su esposa en la casa en la que vivían ambos. En medio de ese proceso, según supo este diario, se encontraron nuevas evidencias de ese viejo expediente de corrupción.
Le puede interesar: Señalado asesino de María Mercedes Gnecco seguirá preso
Las autoridades tuvieron acceso a correos electrónicos de José Manuel Gnecco en los que hay detalles del proceso judicial de revisión a uno de los miembros de la familia Chehabeddine. Por ejemplo, en una comunicación de noviembre de 2012, que conoció El Espectador, el abogado escribió que habían radicado la demanda desde febrero y añadió: “Para revivir ese tema y nos dieran otro plazo, hablé con el magistrado ponente, quien me pidió volviera para indicarme qué hacer; lo he buscado, pero aún no he definido un nuevo plazo”. Por los datos que da Gnecco en el correo, se confirmaría que se refiere al proceso en el que el ponente fue Ayos Batista.
La Fiscalía citó a imputación a José Manuel Gnecco para el 11 de julio por estos hechos, pero la audiencia no se realizó, pues no le habían informado al acusado, según le dijo a este diario su abogado, Óscar Iván Hernández. Luego programaron otra diligencia para el 2 de agosto, pero tampoco se realizó. Sobre las acusaciones, el abogado de Gnecco señaló: “Aquí hubo una denuncia contra los magistrados del Tribunal y otras diez personas. A los magistrados, la Fiscalía les precluyó y, de todos los no aforados, solamente citaron a imputación a José Manuel Gnecco”. A renglón seguido señaló que el fiscal del caso no los ha escuchado en interrogatorio ni conocen más del expediente.
La bonificación millonaria
Los lazos de José Manuel Gnecco con el magistrado Ayos Batista, que ya ha tomado partida en decisiones de su caso, no se limitan a ese episodio, pues hay otro con millones de pesos de por medio. En 2013, Javier de Jesús Ayos Batista ya llevaba 12 años de magistrado en el Tribunal de San Andrés, cuando se enfrascó en una batalla con la Judicatura por su salario. La Dirección Ejecutiva de la Rama Judicial le negó una solicitud de ajustar la manera en que se calculaba su pago, que según él debía ser el 80 % de lo que ganaban los magistrados de las altas cortes y, según la entidad, debía ser inferior. Ayos Batista, entonces, decidió demandar a su empleador.
El expediente cayó en el Tribunal de San Andrés y, cuando sus dos colegas de sala se declararon impedidos, tuvieron que llamar a tres conjueces. El primero en la lista fue José Manuel Gnecco y el ahora abogado acusado de asesinar a su esposa firmó en 2015 una decisión judicial que dice: “En el caso que nos ocupa, Javier de Jesús Ayos Batista tiene el derecho a percibir un salario igual al 80 % de lo que por todo concepto devengan los magistrados de las altas cortes del país desde el 1° de enero de 2001 hasta el 27 de enero de 2012”. Es decir, le dio la razón al magistrado y ordenó que se le pagara esa suma en retroactivo y a futuro.
El argumento central de la decisión era que la Judicatura había calculado el salario de Ayos Batista basándose en un decreto del Gobierno que ya había sido derogado. En su lugar, escribieron los tres conjueces ―incluido Gnecco―, la entidad debía tener en cuenta otro decreto previo, que había fijado que a los magistrados de tribunal debían pagarles la suma que aseguraba el demandante. Según señalaron, hasta el Consejo de Estado había concluido lo mismo en otro expediente, “pues de otra manera no podría alcanzarse el objetivo de acabar con la desigualdad económica entre los funcionarios de la rama judicial”.
Lea: Hijo de María Mercedes Gnecco pide agilizar proceso contra el presunto asesino
A pesar de que ya se han topado en escenarios judiciales, intercambiando los roles de juez y abogado, Ayos Batista aún no se ha declarado impedido en el proceso que enfrenta José Manuel Gnecco por el homicidio de María Mercedes Gnecco y los delitos de porte ilegal de armas, falsedad en documento privado y ocultamiento de pruebas. Por el contrario, hasta ahora, el magistrado del Tribunal de San Andrés ha sido ponente en dos decisiones claves en el proceso: una sobre pruebas que pidió la defensa del abogado para el juicio y otra sobre la solicitud de enviar el caso a Bogotá, ante el aparente riesgo que pueden enfrentar todos los implicados.
El rastro de Ayos en el caso Gnecco
La primera decisión del magistrado la tomó el 6 de junio de este año y tiene que ver con un debate que tenía trabado el comienzo del juicio contra José Manuel Gnecco. La jueza que lleva el caso les había negado a los abogados defensores la práctica de algunos testimonios, con lo cual apelaron y le correspondió al Tribunal de San Andrés zanjar la decisión. En una audiencia de hora y media, el magistrado Ayos Batista leyó su fallo: revocó la decisión de la jueza y, en su lugar, ordenó que se tuvieran en cuenta ocho testimonios que habían pedido los abogados de Gnecco. En otras palabras, benefició al conjuez que ocho años antes lo había beneficiado a él mismo.
Al día siguiente de que tomara esa decisión, los abogados de Gnecco interpusieron un nuevo recurso ante el Tribunal: pidieron que se cambiara la radicación del expediente. En otras palabras, que se enviara a Bogotá, pues supuestamente la vida del acusado corría peligro. La defensa de José Manuel Gnecco se ha centrado en sostener que a María Mercedes Gnecco la mataron dos desconocidos que intentaron entrar a la casa de la pareja para robarlos. Entonces, según escribieron en el recurso, mantener el proceso en la isla solo aumentaba el riesgo para todos, pues hasta la Defensoría del Pueblo había emitido una alerta temprana por la situación de seguridad allí.
El fiscal del caso, Mario Burgos, la procuradora y el abogado de las víctimas ―los hijos y hermanas de María Mercedes Gnecco― se opusieron al recurso. El 10 de julio de 2023, nuevamente con ponencia del magistrado Ayos Batista, el Tribunal de San Andrés concluyó: “No es viable conceder la solicitud de cambio de radicación”, pues los abogados del acusado no habían demostrado que “agentes externos” pudieran a interferir en el proceso. Frente a esto, el abogado Óscar Iván Hernández comentó que “en el proceso penal, las decisiones de Ayos Batista están lejos de favorecer a José Manuel Gnecco”, y señaló que desconoce de la cercanía que pudieron tener ambos.
Antecedentes: José Manuel Gnecco, a prisión preventiva por el asesinato de su esposa
Ahora bien, en los correos que ya tiene la Fiscalía hay otra comunicación que trasciende el relacionamiento que pudieron tener Gnecco y Ayos Batista en los estrados judiciales. Es un correo que le envió el magistrado al abogado el 6 de noviembre de 2013 con el asunto “hoja de vida”. Allí había dos documentos adjuntos: un archivo con el currículo de Ayos y una lista de aspirantes al cargo de magistrado en la Corte Constitucional. El cuerpo del correo solo tiene una línea: “Agradezco su valiosa colaboración. Urgente. Por favor confirmar el recibido de la hoja. Atentamente Javier Ayos”.
Para el momento en el que envió el correo, Ayos estaba aspirando a la vacante que dejó el magistrado Nilson Pinilla tras terminar su periodo en la Corte Constitucional, cargo que terminó asumiendo Gloria Ortiz. En uno de los adjuntos de la comunicación, Ayos aparecía de cuarto en la lista, que estaba en orden alfabético. En el otro adjunto, su hoja de vida, se daba cuenta de su larga trayectoria en la rama judicial, desde que ingresó como juez promiscuo en los Montes de María. Este correo y las otras evidencias de la relación entre Gnecco y el magistrado ya están bajo investigación de la Fiscalía.
Así las cosas, como Ayos Batista ya ha sido el ponente de dos decisiones en el caso, está cantado que a su despacho continuarán llegando cada una de las apelaciones que interponga la defensa de José Manuel Gnecco. Incluso, como están las cosas, cuando la jueza dicte sentencia de primera instancia, si cualquiera de las partes apela, le correspondería a él proyectar la decisión que defina finalmente si Gnecco es culpable o inocente. Todo porque, pese a haberse topado durante años, hasta por fuera de los estrados judiciales, el magistrado no se ha declarado impedido para decidir. La Fiscalía ya está al tanto de estos movimientos entre juez y procesado.
Conoce más