La Valorización del caos

Caos, arengas, sol, espera, rabia, impotencia… Faltaba más de media hora para las nueve de la mañana del pasado jueves, cuando las inmediaciones del Concejo de Bogotá comenzaron a llenarse de gente con recibos en mano y cara de odio. Llegaban en buseta, en taxi o incluso a pie, y entre ellos se explicaban que no podía ser, que la Valorización era impagable, que esta era la Navidad más amarga de sus vidas. Cada vez eran más, y cada vez se les veía más indignados. De pronto, todos empezaron a arremolinarse en torno de un hombre que dijo llamarse Pedro Pablo González, pensionado del Seguro Social con el salario mínimo.

El hombre mostraba su recibo de Valorización y explicaba cuantas veces era necesario que debía pagar 14 millones de pesos. Repetía, airado, “que su lote medía X1.200 metros y sólo tenía una chocita, que era una herencia, una herencia, eso, tan herencia que las escrituras están hechas a mano”. Con la voz entrecortada, motivado por la muchedumbre, aseguraba que él no tenía cómo pagar, que en definitiva, él no iba a pagar. Sus vecinos de protesta le informaron que, además, la vía que habían presupuestado para Fontibón no los iba a beneficiar a ellos, sino que era para llevar carga al aeropuerto. “Es sólo para camiones, sólo para eso”, gritó uno.

Poco antes de las nueve, el señor González ingresó en el recinto de Los Libertadores, con su paso lento y su cuenta de cobro Nº 001138229 en la mano. Sin embargo, parafraseando a Joaquín Sabina, “le dieron las 9 y las 10 y las 11”, y la sesión no empezaba. En el estrado había varias sillas vacías, entre ellas la de Liliana Pardo, directora del IDU, quien apareció por el recinto pasadas las 11 de la mañana. Hubo quien dijera que esa era una táctica más de los empleados de Garzón, llegar tarde a todo para dilatar los ánimos, y quien le respondió que todo era una estrategia, “porque si hubieran cobrado esta chambonada antes del 28 de octubre, el Polo habría perdido las elecciones”.

Cuando se iniciaron los debates, la señora Pardo se acomodó de perfil al público, mirando a los oradores, casi todo el tiempo con la cabeza sobre su mano. “Pero dé la cara, señora, dé la cara”, le gritaron en más de una ocasión. Ella ni se inmutó. Desde su lugar de privilegio, escuchó a los distintos concejales que tomaron la palabra. A Guillermo Villate, por ejemplo, quien dijo que cuando les propusieron el proyecto de Valorización, dos años atrás, les habían asegurado que la cuota máxima sería de dos millones de pesos, y que eso había resultado una gran mentira. Al final exclamó: “Las cosas se deshacen, como se hacen”, y le pidió a la administración distrital suspender el recaudo.

Luego habló el concejal Carlos Baena, de Mira. Entre tantas cosas, dijo que la Valorización era “un machetazo a la ciudadanía”, que se había premiado al personal que participó en el fallido proceso de actualización catastral de principios de año, cuando ese personal, según la Contraloría Distrital, “no cumplía con la idoneidad técnica y profesional exigida en los pliegos de condiciones”, hecho que llevó a verificar erróneamente más de 79 mil predios en la ciudad. En pocas palabras, denunció con nombres y apellidos que quienes fallaron entonces, habían realizado ahora “el proceso de reconocimiento para la asignación de la contribución de Valorización”.

Minutos más tarde, para demostrar su última afirmación, y pasadas las exclamaciones de incredulidad del público, relató los casos de los edificios de Legis y 3M, ubicados uno casi enfrente del otro, sobre la Avenida 26, al occidente de la Boyacá. Mostró que mientras Legis debía pagar 818 millones de pesos, el recibo de 3M era de 24. Hizo una pausa para esperar la reacción del auditorio. Hubo murmullos, claro. De nuevo, todas las miradas buscaron a la directora del IDU, que había cerrado los ojos. Entonces Baena explicó el caso de la Torre Colpatria, exonerada del pago de valorización por su estatus de “bien de interés cultural”, muy a pesar, como dijo, de que su destino económico siempre fue de tipo comercial. “A los predios de la Torre les llegó la cuota mínima de Valorización”, dijo. Habló luego de que los intereses para quienes se acojan al pago por cuotas serán los mismo que cobran los bancos comerciales por un préstamo, es decir, de 21,3 por ciento, y que nunca se cumplió la promesa de que el 10,5 por ciento del recaudo iba a provenir del sector industrial. “El 99,5 sale de los ciudadanos”, concluyó.

A las 3 de la tarde se levantó la sesión. El Concejo dispuso que continuaría el viernes. Hubo voces de protesta. Liliana Pardo apenas dijo que se mantenía en su decisión, que era un acuerdo del Concejo. “Ahora nos va a tocar volver por acá a que nos dejen de nuevo esperando”, dijo un pensionado. Otro comentó que decididamente Garzón les había amargado la Navidad, hasta el punto de que en las novenas ya nadie le preguntaba a nadie qué regalos compraría, sino en cuánto les había llegado la Valorización. “Y tendremos que cantar ven a nuestras almas, ven, no pagues tanto”.

En primera persona
    
En el año 95 a mí me cobraron el impuesto de Valorización para construir dos puentes, en la calle 153 y en la Avenida La Sirena, que conecta la autopista con la Boyacá a esa altura. Sin embargo, con ese cobro apenas hicieron uno de los dos puentes y jamás realizaron las obras de La Sirena. Nos dijeron que en compensación por no haber hecho uno de los puentes, nos iban a hacer unas obras en el costado sur de la 153. Ante la promesa, los que no habían cancelado la totalidad del impuesto pagaron, pero el tiempo pasó y nada de nada. Este año, aunque a mí no me ha llegado el recibo, sé que nos están cobrando lo mismo que antes no hicieron, pues a varios vecinos sí les llegó. O sea que vamos a cancelar en tres oportunidades distintas el valor de unas vías que todavía están en veremos.