¿Reelección indefinida?

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

El documento de la controversia lleva la firma y cédula del ex embajador Luis Guillermo Giraldo, vocero del comité que promueve la continuidad del mandato de Uribe. Se trata de un texto de apenas tres artículos, en el que el segundo defiende las bondades de la reelección presidencial ‘indefinida’, tema que hasta ahorano habían mencionado oficialmente los amigos de la continuidad de Uribe en el cargo.

En teoría, el proyecto busca prorrogar su mandato sólo por un tercer periodo, tal y como lo señala el documento de suscripción de apoyos radicado ante la Registraduría Nacional con el folio 002. Pero la exposición de motivos del proyecto de ley que debe debatir el Congreso para convocar al país a un referendo dice otra cosa: “En los regímenes políticos de tipo parlamentario y presidencialista, es posible la reelección indefinida, y ello, creemos nosotros, obedece a un criterio democrático simple: si las mayorías, que pueden manifestar su voluntad de manera periódica y libre, deciden que el jefe de gobierno continúe, así debe aceptarse, porque esa es la regla de oro”.

Según Giraldo, se trata de una mala interpretación, pues los promotores de la reelección han sido suficientemente claros en que el proyecto se refiere exclusivamente al período presidencial 2010-2014.

Los congresistas de oposición no están muy convencidos con la explicación. Los senadores Gustavo Petro y Juan Fernando Cristo, del Polo Democrático y el Partido Liberal, respectivamente, se declararon en alerta ante la noticia. “Es realmente

vergonzoso que estén pensando en una reelección indefinida, máxime cuando está comprobado que la primera fue comprada”, indicó Cristo. Y Petro agregó que “lo peor del caso es que con los votos de los parapolíticos pueden sacar adelante la propuesta”.

El ambiente de rechazo a la idea logró hasta poner de acuerdo a los senadores Gina Parody y Carlos García, archirrivales en el Partido de la U. Parody cree que “una reelección indefinida es el primer paso hacia el autoritarismo” y su colega tolimense que “en la medida en que la reelección no tenga límites, se vuelve una personificación del poder y es absolutamente antidemocrática”.

La verdad es que aun antes de este nuevo desencuentro, muchos de los amigos de Uribe le habían recomendado que no buscara siquiera la segunda reelección. Legisladores como Martha Lucía Ramírez, también del círculo más cercano al Presidente —fue su ministra de Defensa—, saben que si éste se lanza tiene muchas posibilidades de ganar, pero temen que haya consecuencias negativas para la institucionalidad del país.

Esas mismas reservas han sido advertidas por analistas políticos de distintos sectores, quienes sostienen que no es bueno que un mandatario termine manejando las cortes, los organismos de control y el Banco de la República, pues eso atenta contra la independencia de dichas instituciones. Lo cierto es que aunque Luis Guillermo Giraldo insiste en que sólo se quiere un período más, la palabra ‘indefinida’ en la exposición de motivos del proyecto deja muchas dudas en el ambiente.

Reacciones

Luis Guillermo Giraldo

Secretario Partido de la U

“Nuestra intención no es buscar la reelección indefinida. El texto de la pregunta habla de dos períodos consecutivos y el Congreso no puede modificarlo”.

Gustavo Petro

Senador Polo Democrático

“Ya no me sorprende nada. Lo peor es que si los uribistas quieren, pueden hacer pasar este proyecto. La mafia lo haría pasar”.

Carlos García Orjuela

Presidente Partido de la U

“Soy enemigo de la reelección indefinida, porque si no existen límites, se vuelve personificación del poder y eso es antidemocrático”.

Antonio Guerra

Senador Cambio Radical

“No queremos manifestarnos sobre ese tema. Primero, que el Presidente manifieste si va o no en el tema de su segunda reelección”.

Juan Fernando Cristo

Senador Partido Liberal

“El Gobierno debería pensar es en depurar la política. Lo que sí está claro es que Giraldo no está actuando solo, sino con el aval de Uribe”.