Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El Índice Global de Pensiones, realizado por Mercer y el CFA Institute, compara los sistemas de 44 países y cubre el 65 % de la población mundial. El documento, titulado Mercer CFA Institute Global Pension Index (MCGPI), resalta aciertos y deficiencias, pero también sugiere áreas de reforma. Las recomendaciones de los expertos pueden ser útiles para Colombia en medio de la discusión sobre cómo debería ser la reforma pensional.
En la decimocuarta edición, el sistema previsional con mayor puntaje, por segundo año consecutivo, fue Islandia (84,7), seguido por Holanda (84,6) y Dinamarca (82,0). El último lugar lo ocupó Tailandia (41,7).
En América Latina, Uruguay logró el puntaje más alto (71,5), especialmente por el nivel de adecuación del beneficio que recibe la población en función de su nivel de ingreso; en segundo lugar está Chile (68,3). México (56,1) fue el país con la mejora más notable, gracias a la reforma previsional que incluye aumentos en los niveles de cotización con cargas adicionales al empleador y cambios en las reglas del sistema.
Le puede interesar: Las cifras del sistema pensional que quiere reformar Petro
El puntaje final de cada país es el promedio de tres categorías. La primera es adecuación del beneficio, que tiene en cuenta el beneficio pensional respecto a los ingresos promedio, la indexación de las mesadas y cómo se componen las inversiones. La segunda es la sostenibilidad, para ese subíndice se analiza cómo se puede pagar la promesa que se les hace a los usuarios, observando los niveles de contribución, régimen en inversiones y ahorro pensional en función del PIB. La tercera es integridad, que tiene que ver con la calidad y cantidad de información que reciben los afiliados, por ejemplo, transparencia en costos de administración.
📌¿Cómo le fue a Colombia?
Colombia tiene una calificación ponderada de 63,2 y se ubica en la posición 21. Si bien el país mejoró respecto al 2021 —cuando ocupó el puesto 25, con un ponderado de 58,4— esto se explica, principalmente, por un ajuste en la metodología. Para este año casi todas las preguntas tuvieron el mismo peso en el cálculo, mientras que en versiones anteriores había consideraciones distintas según el sistema pensional.
Colombia tiene mucho camino por recorrer. Este año las pensiones han estado en el centro de la discusión por las propuestas del hoy presidente Gustavo Petro que busca crear un sistema de pilares. Según sus declaraciones (que van en la misma línea de las promesas de campaña) el objetivo será llevar el subsidio de Colombia Mayor a $500.000 (hoy es de $80.000) y eliminar la competencia entre las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) y Colpensiones por medio de un sistema de pilares.
Todavía no es claro hasta qué número de salarios cotizaría una persona en Colpensiones, en campaña se habló de cuatro salarios mínimos, una medida que en la práctica eliminaría —según expertos— a los fondos privados, porque ese criterio lo cumple el 96 % de la población.
También lea: ¿Sería progresiva la reforma pensional de Petro?
Por ahora, todavía hay muchas dudas sobre cómo será la reforma pensional, de hecho, sobre la mesa solo hay una idea sin mayores detalles. En lo único en lo que coinciden expertos de todos los sectores es en que el país necesita una reforma. El principal problema es la cobertura, pues solo uno de cada cuatro colombianos logra una pensión.
Volviendo al informe, el país recibió un puntaje de 65,2 en adecuación, de 55,3 en sostenibilidad y de 71,3 en integridad. David Cuervo, director de la Unidad de Negocio Bienestar Financiero y Patrimonial para Mercer Andina, le dijo a El Espectador que, básicamente, Colombia se mantiene en el mismo nivel porque las propuestas de reforma se han quedado en eso, en propuestas.
“Hay un 50 % de colombianos en la informalidad que no están ni en el sistema privado ni en el público y que no tienen ningún ahorro, por lo menos no formal, para su vejez. En cuanto a sostenibilidad, tenemos concentradas las pensiones en los quintiles superiores de la población (los que tienen más ingresos), no hay niveles apropiados de ahorro y un porcentaje importante de adultos mayores no tiene ni siquiera acceso a una red de seguridad básica como BEPS. En cuanto a integridad, tenemos mucho por mejorar en transparencia de los costos de administración, tanto en Colpensiones como en los fondos privados”, asegura Cuervo.
También lea: Petro anuncia que se cae el impuesto a pensiones y otros cambios en la tributaria
Para el experto la reforma debe tener tres grandes componentes. Lo más importante —asegura— es que el sistema pensional este disponible para más personas, teniendo en cuenta que actualmente hay una estrecha relación entre un contrato laboral formal y el sistema de protección social. “Deberíamos reconocer nuevas formas de trabajo, cotizaciones por días o por horas, teniendo en cuenta trabajadores del agro, por ejemplo”.
El segundo, según Cuervo, es unificar o por lo menos armonizar los sistemas pensionales, teniendo en cuenta que la competencia entre los dos regímenes que hay en el país (Régimen de Prima Media y Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad) genera inequidad, pues dos personas con el mismo historial laboral pueden tener dos pensiones totalmente distintas.
“No debe ser una ‘guerra’ entre el régimen público y el privado, el país debe tener un solo sistema de pensiones armonizado que genere los recursos necesarios para que el Estado participe activamente en los esquemas de protección social, pero orientado a aquellas poblaciones que realmente lo necesitan. No se trata de gastar menos, sino de gastar mucho mejor. También hay que respetar la participación de los esquemas privados que son sumamente necesarios”.
Vale señalar que la regresividad del sistema es una de las principales críticas de expertos, según Fedesarrollo el 73 % de los subsidios del Estado en el régimen público les llega al 40 % de las personas con mejor situación económica.
En tercer lugar, el experto de Mercer sostiene que el país debe reevaluar la fórmula del beneficio, las edades de retiro, la pensión máxima, entre otras cosas. “Hay que hacer una nueva estructura del sistema de pensiones, pero cambiando normas importantes que permitan que haya un beneficio más equitativo, que gastemos los recursos en donde necesitemos gastarlos”.
Cuervo concluye que es necesario conseguir un balance entre los beneficios de un régimen público, que proteja a quienes no tienen recursos, y un sistema de capitalización individual en el que el ahorro, las inversiones y los rendimientos generen mayor protección para la vejez. Para él, además, la conversación del país debe tomar otro rumbo: dejar de lado la discusión sobre qué es mejor, si Colpensiones o las AFP, para entender que ambos sistemas tienen oportunidades de mejora, pero que ambos son necesarios y deben ser complementarios.
“El índice global de pensiones de Mercer establece que la pensión se debe construir con varias fuentes. Si usted es pobre, debe tener beneficio estatal. Si no es pobre, va a tener una pensión básica proveniente de sus ahorros, pero con participación del Estado. Si usted tiene más ingresos, tendrá un sistema de capitalización individual, que también es obligatorio, y si tiene todavía más recursos, puede estar en el mercado de las pensiones voluntarias. En cualquier caso, también tiene la posibilidad de acceder a otros ingresos, como la liquidez de su casa a través de una hipoteca inversa para mejorar su pensión”.
En esa misma línea, David Knox, socio senior de Mercer y autor principal del estudio, recuerda que no existe una respuesta única o perfecta al hablar de sistemas pensionales. “Gobiernos, empleadores, responsables políticos y el sector previsional deben valerse de la gran variedad de productos y políticas disponibles para que las personas puedan jubilarse con dignidad, confianza y seguridad económica”.
📌 ¿Qué podemos aprender de los mejores sistemas?
Cuervo explica que en los tres mejores sistemas (según el índice) hay una “correcta armonización” entre lo público y lo privado, pues ambos participan.
El segundo aprendizaje está en la destinación de los recursos públicos. “Hay pequeñas diferencias. En el sistema holandés hay una red de seguridad básica que le ofrece beneficio a quienes no pudieron ahorrar, pero quienes sí, no reciben subsidio, sino que están en los sistemas generales de contribución definida o de ahorro”.
Lea: Pensiones: ¿cómo saber cuántas semanas tengo cotizadas?
En tercer lugar, en los tres países el sector privado, las empresas, participan para mejorar los sistemas de pensiones. “La industria automotriz, por poner un ejemplo, tiene un esquema de pensiones en el que participan tanto los empleados directos de las empresas de la cadena de valor, como los empleados indirectos. Así, las empresas tienen un plan de ahorro en el que las contribuciones de empleados y empleadores alimentan un fondo con el cual se hacen inversiones para mejorar la pensión, complementada con la participación del Estado y las contribuciones obligatorias”.
Y hay otra enseñanza que deja Holanda con su última reforma: “los sistemas deben ser flexibles, estar en constante evolución y reconocer los efectos en el corto y largo plazo”. Ese país hizo una reforma pensional que se implementará en los próximos años y que busca fortalecer los esquemas de ahorro privado, donde aportan empleadores y trabajadores, para generar activos bajo administración e inversiones que mejoren la pensión.
📌Otros aportes del informe
Ante la incertidumbre económica en un contexto internacional complejo, con alta inflación y aumento de tasas de interés, Knox destaca la importancia de contar con planes de jubilación sólidos. El experto asegura que si bien hay diferencias geográficas, muchos de los desafíos son universales. “Aunque las reformas necesarias pueden requerir tiempo y un análisis minucioso, los responsables políticos deben hacer todo lo posible por garantizar que los planes de jubilación cuenten con respaldo, se actualicen y estén bien regulados”.
Del mismo modo, Marg Franklin, presidenta y CEO del CFA Institute, resalta que serán necesarias estrategias y nuevos productos financieros para que los beneficiarios obtengan una rentabilidad adecuada. En el último año, las tasas de interés pasaron de ser las más bajas a aumentar considerablemente para contener la inflación, hechos que —sostiene Franklin— afectaron “notablemente los ingresos fijos de los jubilados”.
El informe también muestra la transformación de los planes de jubilación en este contexto, da pistas de cómo deberían adaptarse y recomienda reformas para mejorar los resultados de los sistemas previsionales a largo plazo.
Le puede interesar: ¿Por qué genera tanta resistencia la reforma pensional de Petro?
Como más empleadores han dejado de lado los planes de beneficios definidos, apuntando a planes de contribución definida, el estudio aborda desafíos y oportunidades de que las personas asuman mayor responsabilidad financiera. Los expertos recuerdan que las decisiones que tienen que ver con la jubilación son fundamentales. Una de las recomendaciones señala que, así como la diversificación es un elemento clave de los planes de inversión, los individuos también deberían buscar diversificar los ahorros para su jubilación: ingresos regulares, protección adecuada y acceso al capital.
“Teniendo en cuenta las numerosas incertidumbres que enfrentan los jubilados, los hogares deberán determinar el equilibrio adecuado entre recibir ingresos fijos, acceder a capital y protegerse contra los futuros riesgos”, agregó Knox.
💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.
Conoce más