Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
“Al final, él se reunió con las comunidades de Hidroituango y tú no”. Así respondió el precandidato presidencial Gustavo Petro a un reclamo del también aspirante Sergio Fajardo, de la Coalición Centro Esperanza, por la reunión que sostuvo Luis Pérez (exgobernador de Antioquia) con figuras del denominado Pacto Histórico. La réplica del senador de la Colombia Humana no dudó en ser interpretada –especialmente por sus propios e incondicionales seguidores–, como un espaldarazo a Pérez e incluso, como un guiño frente a una eventual unidad. Desde entonces, todo han sido críticas, reproches y amonestaciones contra Petro. Más allá de los reparos, ¿qué implicaciones tendría una alianza entre dos figuras que, al menos en lo ideológico, parecen tan antagónicas?
La controversia se desató luego de que Pérez se reunió con Isabel Cristina Zuleta, líder del movimiento Ríos Vivos, candidata al Senado por la coalición de izquierda y una de las grandes contradictoras de Fajardo en el caso de Hidroituango, así como con Fernando Henao, candidato a la Cámara por el Partido Liberal y Aldo Cadena, coordinador del petrismo en la Costa Caribe.
En contexto: Fajardo, Petro y la discusión en torno a Luis Pérez en el Pacto Histórico
La foto de la reunión fue criticada por Fajardo, quien escribió en Twitter: “Tantas mentiras, tantos insultos, tantas calumnias, y al final…”. El mensaje generó la reacción de Petro, quien le contestó: “Al final, él se reunió con las comunidades de Hidroituango y tú no”, en una clara defensa de Pérez. A lo que el precandidato de la Coalición Centro Esperanza contestó: “Isabel no es ‘las comunidades de Hidroituango’, Gustavo. No sólo me reuní con los habitantes de Ituango, sino que implementé un ambicioso plan social en la zona. En lo que sí no tuve participación fue en la Operación Orión. Feliz noche”.
El vainazo con el que Fajardo cerró su declaración no es gratuito, pues en 2002, cuando el gobierno del entonces presidente Álvaro Uribe desarrolló la acción militar en la Comuna 13 de Medellín –en la que se denunciaron desapariciones, torturas y asesinatos por parte de grupos paramilitares y por la fuerza pública–, el alcalde era nada más y nada menos que Pérez. Justo este martes, el exmandatario levantó polvareda al defender el operativo y, aunque señaló que si hubo excesos hay que investigarlos, catalogó la acción como “la pacificación de la Comuna 13″.
Lea también: “Yo la llamo la pacificación de la Comuna 13″: Luis Pérez sobre la Operación Orión
Semanas atrás, el también exgobernador de Antioquia sorprendió en el escenario electoral al revelar que le propuso al expresidente César Gaviria, el mandamás del Partido Liberal, escoger un candidato que participe en una consulta con Petro. Pérez no descartó que justamente él sea la ficha que rivalice en una consulta de sectores de izquierda con el senador de la Colombia Humana, destacando que el liberalismo tiene arraigo político e ideológico en la izquierda.
Críticas internas, fisuras externas
Que no se haya desmarcado del todo de esa alternativa y que, además, haya salido a respaldar a Pérez en la pugna con Fajardo le valió críticas, incluso de sus propias toldas, a Petro. Sin hacer mención explícita al episodio, el senador Iván Cepeda (Polo Democrático) aseguró que “en materia de convergencias y unidades, hoy más que nunca vale recordar al Pacto Histórico el precepto rector del maestro Carlos Gaviria: sin sectarismos, pero sin ambigüedades”. En esa misma línea, el también senador Wilson Arias trinó: “El fin no justifica los medios”.
Quien sí se refirió de manera directa fue la también precandidata Francia Márquez, quien sostuvo que agentes políticos como Luis Pérez, “por acción u omisión, han propiciado momentos dolorosos, que se miden en pérdidas de vidas humanas”. En ese sentido, advirtió que el país tiene heridas profundas que requiere sanar y que ello no va a pasar “si cambiamos los valores sobre la vida, por votos”.
El representante Inti Asprilla, de la Alianza Verde y otro de los incondicionales a Petro, declaró que una eventual llegada de Luis Pérez al Pacto histórico es rechazada por la inmensa mayoría: “No hay razón alguna para insistir en meterlo (…) La pela interna que nos dimos en el verde no fue para llegar a eso”, dijo.
Además de enrostrarle los cuestionamientos de Luis Pérez al Acuerdo de Paz y un libro que publicó el exgobernador titulado “Uribe, un soldado de la argumentación” en el que hizo manifiesta su admiración al expresidente, en Twitter cercanos a Petro pidieron explicaciones y criticaron también la eventual alianza.
“Yo le pido a Gustavo Petro que nos explique con toda claridad a los que creemos en su proyecto político qué significa la movida de Pérez y su combo a la consulta. ¿En qué se van a poner de acuerdo? ¿La cosa es un hecho? ¿Cuál sería el trato?”, declaró la actriz Margarita Rosa de Francisco. “Como los desaparecidos de Orión no es motivo suficiente para los defensores de la inclusión de Luis Pérez al Pacto; también les recuerdo que la OFAC Y del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, lo tuvo en la mira por posibles vínculos con la oficina de Envigado. No todo vale”, manifestó a su turno Beto Coral.
“Luis Pérez tiene los votos de Antioquia. Pues ya entrados en gastos, senador Gustavo Petro, los Suárez Mira le ponen los de Bello”, reclamó la columnista Andrea Aldana, mientras que el abogado Augusto Ocampo preguntó que, si bien Petro “colma plazas, gana encuestas, es imbatible en los debates y las bases entienden y se enamoran de su discurso y los jóvenes lo ven como un referente”, vale la pena exponer ese capital “aceptando paracaidistas, oportunistas cuestionados”.
Inclusive, el denominado Movimiento Naranja de Cali alegó que “no todo vale” y pidió a Petro recapacitar y darse cuenta de que “Luis Pérez no le va a ayudar a sumar, antes por el contrario le resta, no se puede caer en lo que tanto se ha criticado”. El actor Julián Román también se sumó al debate y, sin una mención explícita, declaró: “Si señoras y señores. ¡Aquí es sin asco y sin memoria!”.
En medio del terremoto, Petro publicó un hilo en Twitter en el que defendió que “el Pacto Histórico es entre diferentes, si no, no es Pacto”. En esa línea, declaró que su propuesta es “una gran convergencia del liberalismo con el progresismo” bajo la tesis de continuar, en las condiciones del siglo XXI, “la Revolución en marcha y aplicar la Constitución de 1991″.
Según el congresista, si el pueblo vota por mayoritariamente por él en 2022, “estará dando un mensaje y un mandato: no solo el inicio de un verdadero cambio del país sino el comienzo de un momento excepcional de perdón social. No ganaremos para iniciar una nueva guerra sino para acabarla definitivamente”.
¿Qué implica la unión Petro-Pérez?
Lo que hay detrás de la eventual alianza de Petro con Pérez es, por supuesto, sumar más votos y acercarse a sectores empresariales, especialmente en una región como Antioquia, en la que Petro no ha sido históricamente fuerte. De acuerdo con Yann Basset, director del Grupo de Estudios de la Democracia de la Universidad del Rosario, el Pacto Histórico y Petro están en un dilema difícil de resolver, pues pese a que el senador lidera las encuestas, “su candidatura tiene un techo y necesita romper la estigmatización de las que han sido víctimas tradicionalmente las candidaturas de izquierda en Colombia, que funcionó muy bien en 2018 con el discurso contra el castro-chavismo”.
En ese sentido, explicó que Petro necesita demostrar normalidad y respetabilidad. “Lo trata de hacer acercándose en particular al Partido Liberal como había tratado sin mucho éxito en 2018, y a la clase política y empresarial en general. Parece que, en esta oportunidad, le va mejor en esta tarea que en 2018 porque hay efectivamente gente en las élites que lo ven como posible ganador”.
Sin embargo, la estrategia no deja de ser problemática. Según el profesor, sumado a las molestias y divisiones en el Pacto Histórico por las actuaciones de Luis Pérez y su cercanía al uribismo, “el acercamiento con la clase política tradicional puede ser un problema en un contexto en que es tremendamente impopular, y puede terminar empujando electores en los brazos de la coalición de centro –conformada por Fajardo y compañía, así como por Alejandro Gaviria– que insiste más en estos elementos de distanciación con la clase política tradicional y los partidos”.
A su turno, el analista Juan Pablo Milanese, profesor de ciencia política de la Universidad ICESI, aseguró que el centro de la disyuntiva es el anhelo de gobernabilidad y los eventuales votos que traería Pérez y el Partido Liberal, una circunstancia que debe sopesarse con el costo en otros frentes que implicaría la alianza.
“No estamos hablando en específico de cuántos votos maneja Pérez, sino lo que implicaría el desembarco del Partido Liberal. Hay que ver si esto hace perder electorado, pero acá Petro gana con la experiencia electoral de hace cuatro años y si se quiere gobernar se necesitan votos para llegar”, sostuvo Milanese, cuestionando el costo de armar una coalición con un actor ideológicamente distante como Pérez.
“Lo que Petro está buscando es conquistar un voto que no fue capaz de conquistar en Antioquia, una región refractaria hacia él desde el punto de vista electoral. Una coalición con un actor electoralmente fuerte dentro del departamento indiscutiblemente le permitiría acceder a más votos y eventualmente ser más competitivo. Queda la duda de si se suma a Pérez cuántos votos pierde y cuántos gana. Es una ecuación de gobernabilidad”, agregó.
Petro no ha sido ajeno a controversias similares, como cuando decidió sumar a los sectores cristianos, en cabeza de figuras como el barranquillero Alfredo Saade, cuyas posturas han sido interpretadas como ataques homófobos y contra los derechos de la mujer, consignas que van en contravía de lo que ha defendido el Pacto Histórico. Sin embargo, esta pelea pinta personal y el hecho de que sus propios seguidores, otrora irrestrictos, se atrevan a criticarlo muestra el nivel de descontento. La disyuntiva, insisten los analistas, es por votos.
Conoce más