Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El presidente Gustavo Petro habló este martes por segunda vez ante el pleno de la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Desde Nueva York, el mandatario colombiano hizo varias críticas a los países del norte, elevó peticiones -entro otros asuntos- encaminadas a reformar el sistema financiero mundial, mencionó a Palestina en varias oportunidades equiparando su conflicto con el que vive Ucrania tras la sangrienta invasión de Rusia y reiteró su llamado a frenar la crisis climática.
A las 9:00 de la mañana estaba previsto que el jefe de Estado hablara ante la ONU, luego de la intervención de los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Estados Unidos, Joe Biden. Petro llegó a la sede de la organización dos horas antes de la mano de su esposa y primera dama, Verónica Alcocer, y acompañado por su hija menor, Antonella Petro. Minutos después ingresó al salón la vicepresidenta Francia Márquez, el canciller Álvaro Leyva y el embajador de Colombia en ese país, Luis Gilberto Murillo.
Petro inició su intervención casi sobre las 10:00 a.m. y en su cara se le notó la incomodidad que le causó que los demás mandatarios no se sentaran ni hicieran silencio para escucharlo, pese al llamado al orden del presidente de la sesión de la ONU, Dennis Francis. “Ustedes me dirán”, le dijo Petro a la mesa directiva.
“Excelencias señoras y señores, ¿puedo pedir orden en la sala, por favor? Es para poder escuchar el discurso del señor Gustavo Petro, presidente de la República de Colombia”, dijo Francis. Controlada la sala, el jefe de Estado colombiano empezó por decir que previo a su llegada a la Asamblea había estado en Chile para la conmemoración del golpe de Estado a Salvador Allende, y en Cuba, “un país bloqueado que fue incluido en la lista de países terroristas por un presidente”. La pulla estuvo dirigida al expresidente Iván Duque, con quien ha tenido varios rifirrafes, vía X, por el papel de La Habana en la negociación del ELN y su inclusión en el mencionado listado.
Tras lanzado el dardo a Duque, Petro señaló que un año después de su anterior intervención en la ONU, la humanidad no ha avanzado: “La guerra sigue, el hambre continúa, la recesión aumenta y la crisis climática ha mostrado sus dientes como nunca, llevándose decenas de miles de vidas y calentando las tierras y los mares como nunca”. Por eso, EL ESPECTADOR revisó los ejes claves de su más reciente interención para determinar qué tanto futuro tiene lo que planteó y la viabilidad de aplicar sus propuestas.
Crisis migratoria en el Tapón del Darién, ¿hay salidas?
“La crisis de la vida”, como la catalogó el presidente, habría causado la migración de ciudadanos del sur hacia el norte. “Una multitud de todos los colores avanza por trochas, por mares, por selvas. Este año que ha pasado ha sido un tiempo de derrota de los gobiernos, de derrota de la humanidad. Ha crecido el éxodo en las fronteras”, expresó.
Colombia, además de ser el principal receptor de la migración venezolana, se enfrenta al éxodo de personas nacionales y extranjeras a través del Tapón del Darién, una situación que parece habérsele salido de las manos al Gobierno y frente a la que aún no se ha tomado ninguna medida concreta. De acuerdo con la Defensoría del Pueblo, entre enero y junio pasaron la frontera entre Colombia y Panamá 196.371 migrantes, significando un incremento del 287 % frente al mismo período del año pasado. Además, la migración de niños y adolescentes por la región creció en un 445 %.
Según Petro, desde Estados Unidos se está pidiendo construir una especie de barrera en el Tapón del Darién para frenar el flujo de personas, una idea que calificó como difícil y que John Kirby, asesor de seguridad nacional de Joe Biden, dijo no conocer ni tener en los planes de la Casa Blanca.
Para superar la crisis humanitaria, Petro ha indicado que se debe desbloquear económicamente a Venezuela y liberar “fondos de manera progresiva”. Desde la Cancillería se calificó el fenómeno como una situación de derechos humanos, por lo que propusieron la creación de unas rutas especiales para transitar y de levantar el visado para el tránsito.
“Petro acierta en decir que si no se habla con Venezuela no hay cómo solucionar el problema, pero también se necesita hablar con Panamá, México, Estados Unidos. Abordar esta situación desde las Américas, sino, lo que haga el gobierno colombiano tendrá un alcance limitado”, dijo analista Mauricio Jaramillo, quien a su vez explicó que el pronunciamiento de Petro sobre el presunto muro de contención que buscaría Washington en el Darién es una salida el falso para el mandatario.
Petro abonó terreno para las conversaciones bilaterales, pues después de su intervención ante la ONU se reunió con su homólogo panameño, Laurentino Cortizo, para hablar de este flujo migratorio. Además, el canciller Álvaro Leyva mencionó que próximamente, los gobierno de Estados Unidos, Panamá y Colombia se reunirán en Cartagena para mirar alternativas.
Pero no es una situación para resolver a corto plazo, dijo Sergio Guzmán, director de la consultora Colombia Risk Analysis, pues faltarían recursos, control y vigilancia al fenómeno: “Aquí nadie para a nadie y las soluciones que plantea Petro no están socializadas ni financiadas. Al presidente le ha faltado ser franco en decir que el tema de la migración viene en mayor proporción de Venezuela y con Panamá no está ejerciendo un filtro para el trato de estas personas migrantes”.
Reformar el sistema financiero mundial, ¿es posible?
Una de las grandes peticiones que lanzó Petro en su discurso fue la de reformar el sistema financiero, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la banca multilateral y guiar los fondos del capital privado para reducir la deuda de los países en desarrollo: “Si se reduce la deuda de todos los países, pagándoles a los dueños de la deuda sus acreencias, con una emisión del FMI de Derechos Especiales de Giro, habrá un descenso de la deuda pública mundial y un incremento real de los presupuestos y fondos públicos”.
Para los analistas, esta es sin duda la idea más difícil de llevar a cabo y puede ser tan solo un discurso más. “Es muy fácil decirlo, pero no cómo hacerlo, por lo que terminan siendo ideas sueltas. Colombia es un país pequeño que no controla el mundo financiero global”, sostuvo Guzmán. “Si lo dijera China, Rusia, Brasil de pronto, pero desde Colombia es difícil”, agregó Jaramillo.
Canjear deuda externa por acción climática, ¿hay avances?
En casi toda visita al extranjero, Gustavo Petro le ha propuesto a las naciones canjear la deuda externa por acción climática, es decir, cambiarla para tener recursos que permitan la protección de territorios, entre esos, la selva amazónica. Se tiene el precedente de Ecuador que acordó un canje de deuda por naturaleza en Islas Galápagos, por ejemplo. Aunque su idea ha recibido el guiño de varios presidentes como Biden y Emmanuel Macron, de Francia, al parecer, no ha habido mayor avance, pues no son propuestas que dependan únicamente de los mandatarios.
Desde el Ministerio de Ambiente se ha venido informando que esta iniciativa será la principal propuesta del gobierno colombiano en la COP28, un espacio que, para Jaramillo, es ideal para su discusión, solo si se demuestra que es viable y se presenta un plan de inversión”.
No obstante, Guzmán contó que para que Petro logre canjear la deuda externa, que abarca casi la mitad de su Producto Interno Bruto (PIB) del país, Petro tendría que reunirse con actores globales como banqueros y traders, es decir, aquellos que mueven la deuda: “Si se quiere realmente hacer algo con la deuda, se tiene que hablar con quienes tienen bonos para cambiarlos por bonos verdes y la parte más complicada es cómo cerciorarse que la acción climática será efectiva”.
Pero la participación de entidades como la Cancillería, los ministerios de Ambiente y de Hacienda sería fundamental para entablar diálogos bilaterales, revisar en qué puntos específicos se podría hacer el canje de deuda por protección y analizar todo el trámite de los bonos generando la confianza suficiente en los grandes actores globales.
“Falta un director de orquesta que interprete lo que dice el presidente Petro, lo ponga en juego y lo aterrice a algo que sea realizable”, critica Guzmán.
Conferencias de Paz para Ucrania y Palestina, ¿son comparables?
Palestina fue otro de los temas polémicos que tocó el presidente en su discurso. El fortalecimiento de las relaciones diplomáticas entre el gobierno colombiano y el palestino han sido evidentes en las últimas semanas con la firma de cuatro acuerdos bilaterales para la exención del visado diplomático, la cooperación técnica, académica y consultas políticas. En Bogotá, además, una de las calles fue nombrada como Estado Palestino.
Quizá en esa misma intención simbólica de demostrar el del gobierno colombiano al Estado de Palestina, el presidente Petro pidió que la ONU realice dos conferencias de paz, una sobre Ucrania y otra sobre Palestina, al considerar que son los conflictos armados más alarmantes del momento, pero que reciben un trato diferente de parte de las naciones.
“Se olvidaron que las mismas razones que se expresan para defender a Volodímir Zelenski (presidente de Ucrania) son las mismas razones con las que se debería defender a Palestina. ¿Cuál la diferencia entre Ucrania y Palestina? ¿No es hora de acabar ambas guerras, y otras, y aprovechar el corto tiempo para construir los caminos para salvar la vida en el planeta?”, expresó el primer mandatario.
La guerra en Ucrania es un tema que viene siendo discutido por varios países y se le ha pedido a Naciones Unidas que se aborde la problemática, por lo que se puede esperar que se analice lo planteado por el presidente. Pero es diferente para Palestina, un hecho difícil para muchos y que no se podría equiparar con el del país europeo; tienen orígenes muy distintos y se dan en escenarios completamente diferentes.
“En el tema Palestina no hay voluntad de los más poderosos. A Estados Unidos no le interesa medio oriente, si llega Donald Trump de nuevo a la Presidencia, menos. Además, hay una Europa tibia donde no hay un liderazgo fuerte que logre sentar a los actores sobre la mesa”, consideró Jaramillo.
En este punto, es fundamental el impulso que le den los países del norte a esta intención para que los del sur lo lograran.
Con base en esto, y de acuerdo con dicho por los analistas, lo que se ve es que las palabras de Petro tienen una alta carga simbólica y que, como discurso, suenan muy bien, pero que para hacerlas realizables falta un largo trecho que, por lo menos hasta ahora, pareciera que el Jefe de Estado colombiano no alcanzará a recorrer en los tres años que le restan de mandato.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
Conoce más