Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Falta poco para que la primera gran apuesta legislativa que impulsa el gobierno de Gustavo Petro vea la luz. La reforma tributaria se presentó el 8 de agosto, dos meses después el texto se debatió en las comisiones económicas, en donde recibió el visto bueno el 6 de octubre.
El miércoles se aprobó en la plenaria del Senado y este jueves se aprobó en la Cámara de Representantes. El Gobierno ganó tras el enfrentamiento con los empresarios y la oposición por los cambios en impuestos. Si bien en el proceso hubo modificaciones, en los aspectos de fondo prevaleció la visión de esta administración sobre cómo se debe reformular el estatuto tributario en el país.
El ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, dijo que la decisión contribuirá al cambio que busca el Gobierno de Petro, que permitirá reducir la deuda social y que es la reforma “más liberal de la historia, pero también la más consensuada”.
El presidente felicitó al ministro y al director de la DIAN, Luis Carlos Reyes, y dijo que fue un trabajo “que no puede ser calificado más que de excelente”.
Le puede interesar: “Esta reforma es una contribución al cambio que busca el Gobierno Petro”: Ocampo
A la larga, en ambas cámaras del Congreso los puntos más delicados de la discusión fueron prácticamente los mismos asuntos como la no deducibilidad de las regalías para el sector minero-energético, los llamados impuestos saludables, los tributos verdes (como el del carbono y el de plásticos de un solo uso), así como modificaciones en renta para personas naturales.
El siguiente paso es la conciliación que se realizará el próximo martes 8 de noviembre; en el proceso la Cámara y el Senado deberán unificar los cambios que se hicieron en un lado y en el otro. Después vendrá la sanción presidencial.
Para entender un poco mejor cómo se dieron los debates vale la pena recordar los puntos más álgidos y los aspectos que se aprobaron de manera diferente en un lugar u otro y ahora se tendrán que conciliar.
📌 Líneas duras de la reforma tributaria
Alimentos ultraprocesados
Sin duda este fue uno de los puntos álgidos, no tanto por su monto de recaudo, sino porque afecta un amplio espectro de intereses que van desde los conglomerados que fabrican este tipo de productos, pasando por los comercios que los venden (que incluyen grandes superficies y tiendas de barrio), hasta los consumidores.
Este impuesto se aprobó en Senado y en Cámara de Representantes desde el miércoles. En ambos escenarios implicó un largo debate en el que la oposición argumentó que encarecer estos alimentos, en un momento de alta inflación, podría aumentar los precios.
También lea: La Cámara de Representantes aprueba la reforma tributaria
A la larga, tanto Senado como Cámara le dieron vía libre, pero hubo cambios. El pan se excluyó por completo, así como la miel, la leche (y otros productos como dulce de leche), el bocadillo, las obleas, el yogur y los lactosueros. Asimismo, se exoneran las donaciones de estos productos a bancos de alimentos y organizaciones sin ánimo de lucro. Las fechas también cambiaron: el impuesto para las bebidas azucaradas entraría en vigencia en julio de 2023 y para los alimentos ultraprocesados en septiembre de 2023.
El ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, aseguró que con la exclusión de nuevos alimentos el efecto en la inflación será menor que el estimado inicialmente (0,27 %). Antes de las exclusiones votadas, el Gobierno esperaba recaudar alrededor de $1,2 billones en el primer año de entrada en vigencia de la medida.
Impuestos verdes
Tanto el impuesto al carbono como a plásticos de un solo uso fueron aprobados por Cámara y Senado. En el lado del impuesto al carbono, que busca generalizar este tributo que ya había sido creado, se incluyó al carbón en esta ocasión (por paradójico que pueda sonar que no estuviera incluido antes).
Uno de los últimos cambios tiene que ver con que un 20 % de los recursos recaudados por este impuesto se destinarán a la financiación del Programa Nacional Integral de Sustitución de Cultivos Ilícitos (PNIS).
En el trámite de la reforma se generó controversia porque se “embolataba” el recaudo de este tributo. La ministra de Ambiente, Susana Muhamad, informó en su momento que el dinero del impuesto se destinaría completamente al sector ambiental. Después de varias discusiones y cambios, se definió que el 80 % va para ese sector y el 20 % para el programa.
Personas naturales
El incremento en tributación para personas naturales con ingresos superiores a los $10 millones, que es una de las grandes innovaciones de la reforma, se mantuvo en el texto de Senado y Cámara. Sin embargo, varios senadores de oposición aseguraron que la medida ataca el bolsillo de las personas con menores ingresos, un argumento que no apoyaron ni académicos ni expertos en tributación que han analizado la propuesta.
Por cuenta del recaudo en personas naturales a través del impuesto de renta, el Gobierno aspiraba a hacerse con recursos por el orden de los $3,3 billones. Esto al menos hasta antes de la eliminación del impuesto a las pensiones de más de $10 millones, un movimiento que pocos aprobaron, pues era una de las medidas que permitía igualar la cancha en términos tributarios y hacer menos regresivo el sistema.
Las empresas minero-energéticas
En Senado y Cámara se aprobaron tanto la sobretasa al carbón y petróleo (atada a precios internacionales de estos productos), como la no deducibilidad de las regalías. Varios senadores incluso reconocieron que este es el punto fundamental de la reforma tributaria, también el que despierta más quejas por parte de empresarios y legisladores de oposición.
Según la Asociación Colombiana de Petróleo (ACP), la sobretasa “no es un alivio”, sino que es una propuesta “más perjudicial”. Para la Asociación Colombiana de Minería, la no deducibilidad de las regalías “genera una renta ficticia que puede ahogar al sector minero en circunstancias de precios normales que, combinado con una sobretasa en renta, le resta competitividad y, por ende, viabilidad en el largo plazo”.
En contexto: ¿Por qué son importantes los ingresos de hidrocarburos para las finanzas del país?
📌 Algunos de los puntos para conciliación
Dividendos
Los representantes a la Cámara votaron a favor de bajar la tarifa de retención en la fuente para dividendos, dejándola en 15 %, mientras que en el Senado se aprobó tal como estaba fijada en la ponencia (20 %).
En Cámara también se aprobó la misma reducción para los dividendos que perciben los extranjeros y no residentes en Colombia, “como una forma de estimular la inversión extranjera”, según argumentó uno de los ponentes. Ambas modificaciones contaron con el aval del Gobierno y ahora se tendrán que conciliar.
Impuesto a las iglesias
En el Senado se hundió el artículo que busca gravar a las iglesias con un impuesto del 20 % por las actividades económicas no relacionadas con la fe. En el debate, varios congresistas resaltaron la labor social en diferentes zonas del país de la iglesia e incluso aseguraron que hay persecución.
Sin embargo, en la Cámara de Representantes el artículo fue aprobado.
En contexto: Impuestos a las iglesias: un debate que confunde y divide el Congreso
Pensiones en el exterior
En el Senado se hundió un polémico artículo que, según congresistas de la oposición, beneficiaba al ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo. “El beneficio implica que no se gravan las megapensiones en el exterior, que son de estos organismos multilaterales en los que el ministro ha estado durante años”, aseguró un senador durante el debate.
Al respecto, el ministro defendió que este artículo pone a las pensiones de organismos multilaterales en el régimen general y que es un mecanismo para “atraer a los pensionados a Colombia. Nos los exime, lo hace equitativo con el pensionado nacional”.
Aunque la medida se hundió en el Senado, en la Cámara de Representantes pasó sin problemas.
Tarifa diferencial para pequeñas y medianas empresas
La Cámara de Representantes aprobó con 86 votos a favor y 52 en contra la proposición presentada por la congresista Jennifer Pedraza para aplicar una tarifa diferencial en el impuesto de renta a las pequeñas y medianas empresas. En el Senado el artículo pasó sin modificaciones.
El ministro Ocampo dijo durante el debate que no podía avalar la medida porque implica cerca de $1,5 billones menos de recaudo.
Conoce más