Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Con la decisión de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes de darle el visto bueno al proyecto de referendo para una segunda reelección presidencial, sin introducir modificaciones en el texto original de la pregunta, el escenario político colombiano cambia de cabo a rabo y se abre el partidor en la carrera por llegar a la primera magistratura del Estado en 2010.
Un acuerdo entre Cambio Radical y el Partido Liberal, alcanzado pocas horas antes de la decisiva sesión en la que se votaron las ponencias sobre el referendo (una pedía su archivo, otra le daba vía libre a la reelección en 2010 y la tercera decía que sí pero en 2014), truncó las intenciones, al menos por vía legislativa, de quienes buscaban que Uribe siguiera en la Casa de Nariño por cuatro años más.
Porque en concepto de Luis Guillermo Giraldo, promotor del referendo, ahora se le pedirá a la Registraduría que certifique que se recogieron 2,8 millones de firmas, más del 10% del censo electoral, lo cual permitiría citar directamente al pueblo a las urnas sin necesidad de contar con el aval del Congreso. Ello está contemplado en el artículo 5º de la Ley 134 de 1994, que habla sobre los mecanismos de participación ciudadana y que establece que cuando una iniciativa popular no haya sido adoptada por la corporación pública correspondiente, de todas maneras se puede poner “a consideración del pueblo para que éste decida si la aprueba o la rechaza, total o parcialmente”.
Otra de las cartas que aún buscan jugarse los uribistas proclives a la reelección en 2010 tiene que ver con una supuesta inconsistencia en la votación de la ponencia que buscaba modificar el texto del proyecto de referendo y así permitir la continuidad de Uribe. El resultado, ‘cantado’ en un principio por la Secretaría de la Comisión, fue de 18 a 15, a favor de su archivo. Sin embargo, minutos después dijo que la votación había quedado 17-16, lo cual, según algunos, incluidos voceros del Palacio Presidencial, deja la puerta abierta para revivirla porque no hubo mayoría absoluta.
Lo que quedó claro al momento de la votación fue el inesperado cambio de postura del Partido Liberal. Cuando todos esperaban que votara en contra del referendo, fuera cual fuera la propuesta, sus ocho representantes con asiento en la Comisión Primera de la Cámara votaron a favor de la ponencia que permitía seguir debatiendo el proyecto sin cambios en el texto original con el que se recogieron más de cuatro millones de firmas y que dice: “Quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, podrá ser elegido para otro período”.
¿El resultado final? 29 votos a favor y solo 4 en contra. El Espectador estableció que el cambio de bando del liberalismo se concretó horas antes del debate y según un legislador de esa colectividad, lo que se acordó fue una ayuda mutua. Así, si Cambio Radical votaba en contra de la ponencia que proponía la reelección para 2010, los liberales se comprometían a nominar favorablemente el proyecto de 2014, cuyos ponentes eran los representantes David Luna y Carlos Fernando Motoa.
Guillermo Rivera, representante liberal, explicó que les “tocó” de esa manera, pues sólo así la oposición lograría anular la posibilidad de que el Primer Mandatario sea reelegido en las próximas elecciones presidenciales. Rivera, no obstante, reconoció que aprobó el referendo a regañadientes. En el momento en que se llevaba a cabo la votación, cuando le llegó el turno de responder, Rivera contestó con un: “Desafortunadamente sí”.
Por su parte, el parlamentario de Cambio Radical Roy Barreras aseguró que con su actuación de ayer, el Partido Liberal dio un “paso importantísimo” para el país. “Finalmente, decidieron acoger mi tesis de que es mejor la reelección, pero con un período de por medio. Los liberales no querían quedar como perdedores”. Barreras dice estar seguro que de ahora en adelante “al referendo no lo ataja nadie”. Mientras tanto, Luis Guillermo Giraldo aseguró que lo importante es que “el referendo quedó vivo” y a pesar de lo que decidan los congresistas, al final la última palabra la tendrá la Corte Constitucional.
Trascendió que la sensación que se vivía anoche en el Palacio Presidencial era de triunfalismo, ya que hasta el pasado martes la iniciativa estaba a punto de hundirse por los dos votos que el uribismo perdió debido al retiro de la discusión de los representantes conservadores de Putumayo y Nariño, Orlando Guerra y Myriam Paredes, respectivamente, quienes sustentaron su decisión en la crisis social que viven sus regiones por la caída de las pirámides.
Un mar de dudas jurídicas
Voceros de la Casa de Nariño, partidarios de la reelección en 2010 e incluso algunos miembros de la oposición aseguran que todavía persisten muchas dudas jurídicas en torno a si el proyecto de referendo, que ahora debe pasar a la Plenaria de la Cámara, puede todavía ser modificado.
Y es que además del alegato que ya surge en torno a que en el hundimiento de la ponencia que permitía cambiar el texto original y abrir la puerta para la reelección en 2010, hay quienes insisten en que el asunto sigue siendo muy ambiguo. Por ejemplo, Franklin Legro, representante del Polo Democrático, le preguntó a los liberales si están seguros de que el proyecto que votaron establece que la pregunta que se le hará a los colombianos se refiere a la reelección en 2014. “La duda existe y será la Corte Constitucional la que deberá despejarla”.
Otros, como el mismo representante liberal Guillermo Rivera, piensan que, de todas maneras, la iniciativa se hundirá en Plenaria debido a “la cantidad de vicios de procedimiento que tiene”.