Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Las grandes transformaciones que promete la inteligencia artificial están a la vuelta de la esquina. En Hollywood, por ejemplo, hay revuelo por los alcances que tienen estas herramientas, pues se teme que terminen reemplazando a actores y guionistas, incluso llegando a copiar sus rostros o estilos de escritura.
En la academia está el temor de los presuntos plagios en los que estarían incurriendo los estudiantes que piden a modelos de lenguaje, como ChatGPT, redactar resúmenes o ensayos. En la música hay incertidumbre por terceros que están creando letras con el estilo de ciertos artistas, y hasta se han intentado revivir a las grandes voces del pasado en “nuevas” producciones.
La lista es amplia y casi que podría aplicarse a cualquier oficio que implique una labor repetitiva o creativa.
De allí que muchos crean urgente ponerle límites a la inteligencia artificial. De hecho, en Europa ya avanza el que sería el primer “macro” proyecto de ley en la materia.
Lea también: Inteligencia artificial: guía rápida para entender el boom de esta tecnología
Dicha propuesta ya la analizamos en El Espectador, y básicamente apunta a que los sistemas de inteligencia artificial que se usen sean “seguros, transparentes, trazables, no discriminatorios y respetuosos con el medio ambiente”. Además, sí o sí deberán ser supervisados por humanos, en lugar de un sistema automatizado que por falta de ética o criterio termine perjudicando a la humanidad.
Lo que se está discutiendo en el Parlamento Europeo es un modelo de regulación que se basa en riesgos, yendo desde lo inaceptable (como sistemas de puntuación social que califiquen a las personas con base en su comportamiento, estatus socioeconómico y características personales), pasando por los de alto riesgo (como aquellos que emplean bases de datos para la identificación biométrica), y llegando a las de riesgo limitado (como las herramientas que son capaces de manipular contenidos de imagen, audio y video, es decir, las que están produciendo las denominadas ‘deepfakes’).
Sin embargo, este intento de regulación se quedaría corto de cara a los retos que implican las nuevas tecnologías. Por ejemplo, para el filósofo y director de Inteligencia Artificial Contáctica, Alejandro Gutiérrez, es importante preguntarse qué pasará con la autoría de las creaciones de inteligencias artificiales.
Es decir, si una de estas herramientas crea una canción, ¿el propietario de la misma es el autor de la información que alimentó a esa inteligencia artificial?, ¿es el programador que la diseñó?, ¿acaso será la persona que le solicitó a la tecnología la creación de esa pieza?, ¿o podrá ser esa inteligencia un sujeto de derechos a quien se le pueda reconocer aspectos como la propiedad intelectual?
“La legislación actual no tiene respuestas claras a estas preguntas, pero es probable que en el futuro se adapte para abordar estos temas, incluidas las colaboraciones entre humanos y máquinas, y la posibilidad de considerar las creaciones de inteligencia artificial como de dominio público, o tener un régimen de propiedad intelectual separado. 31 países han adoptado al menos una ley relacionada con la inteligencia artificial desde 2016, y un total de 123 leyes han sido aprobadas hasta la fecha. No obstante, ninguna cubre este tipo de áreas legales”, menciona Gutiérrez al reflexionar que la creatividad, en cierta medida, ha dejado de ser un atributo exclusivo de los humanos.
Lea también: Lo que sucede tras un ataque informático como el de IFX Networks
Según lo explicado por el abogado y experto en propiedad intelectual, Julián Sánchez, este tipo de problemas se deriva de que a los pleitos legales está entrando un actor que no existe en la legislación, es decir, la inteligencia artificial.
“Es más sencillo, por ejemplo, decidir en un caso donde se sabe que un estudiante le pagó a un tercero por la realización de un trabajo, pero en estos casos tendríamos que decidir si vamos a tomar la inteligencia artificial como un actor o como una herramienta”, explica.
Una posible solución sería verla como una herramienta, e imponer reglas de juego claras que reconozcan la propiedad intelectual de los autores que produjeron la información utilizada por la inteligencia artificial para construir sus respuestas. Además, estas reglas deberían regular que quien vaya a usar esa creación (como producto final o como insumo) especifique que fue hecha por esta tecnología. Aunque, de momento, este asunto sigue estando en gris legal, para Sánchez es mejor curarse en salud y siempre referenciar.
Pero estas nuevas tecnologías también plantean cambios en la forma en cómo nos relacionamos. Ejemplo de esto es que hay inteligencias artificiales conversacionales que le permiten a sus usuarios asignarles perfiles para interactuar como si fueran sus amigos, mentores espirituales y esposos.
La aplicación Replika hace esto posible, e incluso le permite al usuario diseñar un avatar con las características que considere más atractivas para, posteriormente, “materializarse” en la realidad mediante realidad aumentada… Es decir, ese robot novio, amigo o mentor se puede ver en la sala de nuestras casas, en el parque, o en la oficina mediante nuestro teléfono celular.
Lea también: Meta quiere poner la IA al servicio de la mayor cantidad de usuarios
Aunque para algunos este tipo de usos puede parecer enfermizo, según lo explicado por el psicoterapeuta Leonardo Castellanos, estos ejemplos no distan mucho del lugar que hoy se les da a las mascotas, a una planta o al dios de una religión. “No estaríamos hablando de nada nuevo en términos de relaciones humanas”, precisa.
Sin embargo, sí habría que encender las alarmas si la persona que interactúa con esta inteligencia artificial comienza a tener problemas en sus áreas de desempeño, como que su trabajo se vea afectado, su estudio, o la forma en la que se relaciona con otros.
Para él, es ético y responsable que las empresas detrás de estos desarrollos adviertan a sus usuarios sobre el uso problemático que se podría derivar de esa tecnología.
Más allá de esto, también se reconoce que el uso responsable de estas tecnologías también podría ser terapéutico para superar traumas, como lo puede ser la pérdida de un ser querido, es decir, recrear mediante una inteligencia artificial a una persona que ya partió y tener la oportunidad de despedirse y cerrar tal vez esos ciclos que no se pudieron en vida. Si se llegase a presentar el caso, lo idóneo es que este tipo de actos siempre se hagan con el acompañamiento de un profesional en la salud mental.
Esto es tan solo un puñado de ejemplos que engloban los desafíos, límites y riesgos que está proponiendo el boom de la inteligencia artificial. Calificarla de negativa sería injusto pues, como lo menciona Gutiérrez, su bondad o maldad dependerá de la responsabilidad y la ética que se emplee en su desarrollo, así como del marco legal que ponga barreras para mitigar al máximo la vulneración de derechos.
Pero también hay que ser conscientes que gran parte de la responsabilidad recaerá en nosotros como usuarios, pues al final las inteligencias artificiales no son más que herramientas.
«Solo podemos ver un poco del futuro, pero lo suficiente para darnos cuenta de que hay mucho que hacer», Alan Turing.
💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.
