Los 10 dogmas de la ciencia colombiana

Al ex rector de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, y por muchos años gerente de la Compañía Colombiana Automotriz, José Fernando Isaza, le correspondió la conferencia inaugural de la Convención Científica Colombiana que organiza Colciencias en Cartagena.

Irreverente y provocador, Isaza comenzó advirtiendo que lo que iba a decir seguramente no correspondía con lo que el auditorio quería escuchar. La conferencia, titulada ¿Rendimientos decrecientes en la investigación científica?, tenía un claro objetivo y era cuestionar el enfoque utilitarista y pragmático que se ha tomado la educación colombiana en los últimos años y el abandono de las humanidades en la formación de los científicos.

Isaza recopiló una serie de indicadores con los que intentó demostrar que el aumento en la cobertura educativa en todos los niveles no ha significado un incremento proporcional de la productividad del país. Por ejemplo, planteó que la economía del país era en 1950, 14 veces más pequeña que la actual y el “sector moderno” era atendido por 620 ingenieros y 684 abogados. En el 2007, el número de ingenieros se estimó en más de 400.000.

Durante su presentación, Isaza resumió con humor una serie de ideas que se han convertido en un peligroso credo dentro de la comunidad académica y científica colombiana. Estas son los 10 dogmas de los que habló:

1. Creemos que es más importante la meta-investigación (reunir y analizar los resultados de otros) que la investigación.

2. Creemos que en el altar de las “competencias” debe sacrificarse el “conocimiento no aplicable”.

3. Creemos en el dogma: “cítame que yo te citaré”.

4. Creemos que mezclando las palabras pertinencia, competencia, calidad, globalización, innovación, articulación, emprendimiento, con frases del tenor “relación universidad-empresa”, “educación para el trabajo”, “aumentar el número de patentes”, “y con un uso profuso y adecuado de acrónimos, podemos producir documentos de impacto sobre investigación.

5. Creemos que las diferentes formas de producción de conocimiento deben utilizar, así no les sea “pertinente”, el método científico.

6. Creemos que la educación para el trabajo debe primar sobre la educación para la vida.

7. Creemos que la educación y la investigación deben subordinarse en las necesidades del sector productivo.

8. Creemos o nos vemos obligados a aceptar que el espíritu crítico es necesario para la investigación pero hacemos lo posible por regularla y formalizarla, así sepultemos la intuición y la creatividad.

9. Creemos sólo en los grupos que investigan, declaramos anatema la existencia del investigador individual, así arrasamos una parte de la matemática.

10. Creemos que es una ley de la naturaleza o divina, la jerarquización de la investigación de la siguiente manera: 1. Investigación científica; 2. Investigación social y política; 3. Investigación estética; 4. Investigación Narrativa.

Para terminar, Isaza dijo que “si los científicos leyeran más novelas y escribieran menos artículos para ser citados podríamos encauzarnos por la senda del conocimiento”.