Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El próximo 16 de diciembre los congresistas salen a receso legislativo y, si bien muchos están concentrados en las fiestas de fin de año, el Gobierno está corriendo para aprobar en su primera vuelta varios de sus proyectos. La reforma política es uno de esos, pues, tiene que dar su cuarto debate antes de que acabe el semestre para continuar con su trámite.
El acto legislativo por el cual se adopta una reforma política es uno de los proyectos más importantes para el gobierno Petro y, también, es uno de los más polémicos, especialmente por algunos puntos que despiertan las dudas de los legisladores.
Por razones más que obvias, incomoda a los congresistas pues, la iniciativa oficialista busca nada más y nada menos que cambiar el ejercicio y las reglas de juego por las que resultan electos las autoridades de las distintas entidades territoriales, así como los miembros de corporaciones públicas: hablamos de la financiación, la conformación de las listas, la edad para ser congresista, entre otros.
(Lea: “Petro convoca a consejo de seguridad para atender situación de orden público en Cauca”)
Así las cosas, la iniciativa ha sido toda una guerra en el Congreso y, el Gobierno han insistido -cada vez que puede- en volver a incluir puntos que han sido negados en sus anteriores debates. La reforma política debe tener ocho citas en el legislativo, pues, modifica la carta constitucional: cuatro en una primera vuelta y cuatro en la siguiente.
Hasta el momento ha cumplido tres debates: dos en el Senado y uno en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, en donde luego de más de diez horas de debate le dieron el visto bueno con varias modificaciones. Se espera que esté martes aterrice en la plenaria, como está agendado, y, que termine su primera vuelta.
En ese anterior debate, entre lo más destacado, se cayó la segunda vuelta regional, el voto obligatorio y la posibilidad de que mayores de 18 años fueran representantes a la Cámara. Pero, triunfó la financiación 100% estatal, la conformación de listas cerradas, la posibilidad de que los congresistas puedan ser ministros y la Procuraduría General de la Nación perdería su competencia para sancionar funcionarios elegidos popularmente. Sin embargo, algunos de esos puntos cambiaron.
(Le podría interesar: “Francia Márquez propone reparar la esclavitud reduciendo la deuda externa”)
Voto obligatorio y representantes de 18 años: los puntos que revivieron
La ponencia que conoció El Espectador para cuarto debate en plenaria de Cámara deja ver que el Ministerio del Interior, liderado por Alfonso Prada, volverá a insistir en dos puntos que causaron polémica en los anteriores debates.
El primero es el voto obligatorio: en ninguno de sus anteriores tres debates ha podido tener el visto bueno. El argumento de fondo es que podría ser un retroceso en las libertades, pues, faltar al voto puede considerarse también como una forma de participación política. Igualmente, los congresistas consideran que sería inconveniente y no solucionaría el abstencionismo electoral.
“Colombia no está preparada para el voto obligatorio. No tenemos las condiciones de logística ni seguridad para nuestros campesinos sean obligados a ir a una votación, que de pronto está siendo amenazado por grupos y actores al margen de la ley que muchas veces cohesionan su voto”, dijo el representante James Mosquera (CITREP- Chocó).
(Lea: “Minagricultura dice que proyecto del campesinado da las bases para reforma agraria”)
Pese a esas críticas, está otra vez en el texto y agregaron dos parágrafos que dejan dos cambios sustanciales. Primero, el voto obligatorio aplicaría para las elecciones entre 2026 y 2031. Segundo, el Gobierno deberá radicar ante el Congreso de la República un proyecto de ley para crear la “cultura del voto y la participación democrática”, que establezca las sanciones que recibirán aquellas personas que no cumplan con la obligatoriedad. De seguro este último aspecto volverá a protagonizar el debate.
El otro punto que revivió es la posibilidad de que jóvenes de 18 años puedan ser elegidos representantes a la Cámara; en el anterior debate había quedado excluido y se había dejado como requisito tener 25 años (como es actualmente). “Para ser elegido Representante se requiere ser ciudadano en ejercicio y tener más de dieciocho años de edad en la fecha de la inscripción”, dice el texto.
“Tenemos la convicción plena de que los jóvenes tienen la capacidad de defender las causas más profundas. Vale la pena escucharlas en el recinto del Congreso de la República. El presidente Gustavo Petro y la vicepresidenta Francia Márquez han reconocido que el voto de los jóvenes fue determinante para cambiar el rumbo del país”, dijo el ministro Prada, quien ya había anticipado que volverían a insistir.
(Lea también: “El boicot por los desacuerdos sobre la reforma al Código Electoral”)
Los puntos polémicos que quedaron
Si bien el Gobierno ganó en la Comisión Primera de la Cámara con la financiación 100% estatal, la conformación de listas cerradas y paritarias y, la posibilidad de que los congresistas puedan ser ministros; cualquiera de esos puntos podría caerse en la plenaria.
Al menos, en su comisión en la Cámara, la financiación estatal tuvo un amplio consenso. “Uno de los logros más importantes que debe celebrar la democracia y el país es la aprobación de la financiación anticipada y estatal de las campañas políticas. Se acabará uno de los principales focos de corrupción y se ampliará la participación”, dijo la representante Catherine Juvinao (Alianza Verde).
No obstante, este es uno de los pocos puntos con buen apoyo, pues, por ejemplo, la posibilidad de que congresistas sean ministros en el futuro sigue sonando mal. Ese artículo haría una excepción en las incompatibilidades de los congresistas durante el periodo constitucional, luego de presentar una renuncia a la corporación.
>Lea más sobre el Congreso, el Gobierno Petro y otras noticias del mundo político
Juan Carlos Losada (Partido Liberal), dijo que “la democracia colombiana ha tenido que ponerle palanqueras al poder”, porque “no es transparente”, y varios congresistas podrían jugar a satisfacer al Gobierno para obtener un cargo.
Por otro lado, el representante Hernán Cadavid (Centro Democrático) fue más lejos y dijo que esa propuesta “tiene nombre propio”, según él está “hecha a la medida del senador Roy Barreras”. “No podemos decirle a una persona que se hace elegir como congresista que después tenga la probabilidad de que el Gobierno lo seduzca para hacer parte de”, dijo Cadavid.
Así las cosas, el debate será largo y no olvidemos que el próximo año deberá dar otras cuatro discusiones en los que cualquier cosa podría volver a cambiar.
Conoce más