Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
La tensión de las últimas semanas por las declaraciones en redes de Gustavo Petro sobre la guerra en Oriente Medio no solo dejó tambaleando la diplomacia con Israel -cuando incluso el jefe de Estado advirtió que se podrían suspender las relaciones con ese país-, sino también con Estados Unidos, uno de los máximos aliados del Estado judío en este momento y un socio fundamental para Colombia.
Aunque inicialmente la posición de Petro fue tajante, el costo político de sus palabras hizo que hasta el mismo embajador de Colombia en Estados Unidos, Luis Gilberto Murillo, llegara al país en la noche del martes 17 de octubre para intentar calmar las aguas. Fuentes le confirmaron a este diario que Murillo se reunió con el canciller Álvaro Leyva y con el presidente para hablar de la posición de Colombia.
Y parece que esas insistencias surtieron algún efecto, pues después de la visita de Murillo y de la insistencia desde diversos sectores por desescalar el lenguaje, el presidente citó en la Casa de Nariño este jueves al embajador de Israel, Gali Dagan, y al embajador de Palestina, Raouf Almalki. Distinto a las declaraciones que había dado en redes sobre ese conflicto -que ya deja más de 4.900 muertos en ambos bandos desde el 7 de octubre pasado-, su mensaje, esta vez, fue de reconciliación: “He expresado mi posición de conseguir una conferencia internacional de paz que abra el camino para dos Estados independientes y libres”.
En contexto: Petro se reunió con los embajadores de Israel y Palestina en la Casa de Nariño
Esa misma tarde también hubo un encuentro privado entre el ministro de Relaciones Exteriores de ese país, Eli Cohen, con la embajadora de Colombia en Israel, Margarita Manjarrez, que terminó con la citación de una llamada con el canciller Leyva este viernes 20 de octubre para hablar sobre las declaraciones de Petro que desde ese país han calificado como “desafortunadas e irrespetuosas”.
Se refieren, específicamente, a cuando Petro comparó el nazismo con la guerra en Gaza y aseguró que si el discurso de odio prosigue, “solo traerá un holocausto”. Sus palabras no calaron bien en gran parte de la comunidad internacional, que no solo rechazó sus declaraciones, sino que le exigió que se retractara de esa comparación.
La misma Casa Blanca, a través de Juan González, director para el hemisferio occidental, rechazó el uso del lenguaje de Petro y aseguró que la posición de Colombia era de interés nacional para Estados Unidos, por las relaciones históricas y el apoyo en cooperación de más de US$444 millones que están en juego.
Lo cierto es que la tensión con Israel estuvo en su máximo punto el pasado 16 de octubre, cuando el canciller Leyva respaldó la posición del presidente Petro y, a través de su cuenta de X, criticó las palabras del embajador de Israel contra el Gobierno de Colombia y lo instó a “pedir excusas e irse”. Aunque horas después aclaró que no lo estaba formalmente expulsando, la relación quedó con fisuras que, al parecer, están buscando subsanar.
Lea también: ‘Usted es un superhéroe’: esta es la carta que la hija del embajador de Palestina envió al presidente Petro”
Estados Unidos en el medio
Aunque por ahora nada es oficial y los analistas coinciden en que es muy poco probable que la crisis escale y se lleguen a romper relaciones diplomáticas, ya se han visto gestos que marcan distancia entre Estados Unidos y Colombia, como la cancelación del viaje de la vicepresidenta Francia Márquez, previsto para el pasado 26 de octubre.
Para Manuel Camilo González, profesor de relaciones internacionales de la Universidad Javeriana, las consecuencias a corto plazo han sido tan latentes, que el jefe de Estado empezó a “desescalar el discurso”. Lo dice por un trino que publicó en X el 18 de octubre, en el que aseguró que “la barbarie del Estado de Israel contra el pueblo palestino ha sobrepasado en mucho la barbarie de Hamás contra la población civil israelí”.
Aunque no condenó directamente los hechos terroristas de Hamás, en su mensaje reconoce como una “barbarie” los hechos cometidos por ese grupo armado contra la población civil. Su trino llegó después de que 126 empresarios, políticos y representantes de diversos sectores le enviaran una carta a Petro y a Leyva, en la que les pedían adoptar una posición tajante sobre el atentado del pasado 7 de octubre en Israel.
Vea también: Harvard posterga condecoración a Francia Márquez por situación Israel-Palestina
Y pese a que no se interpretó como un rechazo contundente, para González fue una forma de descongestionar el problema diplomático: “Eso se entiende como una condena tímida, reservada, pero sí es una condena contra Hamás”. El analista explicó que el asunto que generó la tensión inicial con Estados Unidos podría verse “casi solventado”.
Michael Shifter, expresidente del Diálogo Interamericano y docente de asuntos exteriores de la Universidad de Georgetown, afirmó que el caso de Colombia es particular, porque “es el único país de América Latina que ha hecho una comparación con nazis, pese a que muchos otros también han criticado la posición de Israel, pero sin caer en ese discurso que ha alimentado la posición de republicanos en el Congreso de Estados Unidos”.
Para Shifter, una de las consecuencias más inmediatas podría verse en el apoyo económico de la cooperación internacional americana a Colombia: “Los sectores más extremistas del Congreso en Estados Unidos siempre han relacionado a Petro con grupos ilegales, y en el caso de Hamás no es una excepción. Los republicanos ven sus declaraciones como un apoyo al terrorismo, y eso lo que va a hacer es que para Biden será más difícil convencer al Congreso de seguir apoyando en cooperación internacional a Colombia”.
Le recomendamos: Estos son los motivos de la visita de Laura Sarabia a Washington
Aunque los analistas coinciden en que es muy poco probable que se lleguen a romper los lazos entre ambos países, aseguran que podría haber un recorte presupuestal a los dineros que entran a Colombia y que para el momento político que vive Petro con su apuesta de “paz total” son cruciales. Por ahora el presidente está reevaluando su posición y su discurso que casi lo lleva a desatar una crisis diplomática a tres bandas.
Conoce más