¿Una audiencia estúpida?

En este espacio se toman el tiempo de examinar lo expresado por los lectores y responder a dudas e inquietudes con honestidad y ética. Cuando hay que reconocer los errores, se reconocen y se piden disculpas; cuando hay que mantener una posición firme, se mantiene; cuando hay que proteger a un equipo de trabajo, se protege. Todo en una lógica de querer avanzar, de mejorar, de dar voz a todas esas personas que tienen algo que decir porque lo que pasa en este país les importa. En este contexto, no hay nada peor que lectores pasivos que no tienen nada que decir; nada peor que lectores indiferentes que en lugar de hacer un esfuerzo por trascender lo que están leyendo, tragan entero. De la misma manera, no hay nada peor que medios de comunicación parcializados que, además de proteger intereses ocultos, ven a los lectores como unos simples clientes.

La última Redacción al Desnudo hace referencia a un par de lectores que criticaron el periódico por las crónicas de Fernando Vallejo sobre lo que está sucediendo en el mundo en este momento. Siguiendo la explicación dada por El Espectador, la intención de convocar a Vallejo para estos escritos está sustentada en la idea de que personas de diferentes disciplinas puedan tener una opinión sobre la pandemia. En ningún caso, como lo expresa el director del periódico, se trata de creer que Vallejo va a aliviar las angustias de los colombianos, y mucho menos dará informaciones científicas que permitan entender mejor las dimensiones del coronavirus. Hasta ahí me parece que la idea de EE es valiosa y enriquecedora porque permite ver desde otras perspectivas lo que está pasando.

Sin embargo, no comparto la afirmación según la cual esas críticas sugieren que esos lectores suponen que la audiencia es estúpida y está dispuesta a creer todo lo que dice el escritor. Vallejo como bien se menciona es un provocador y no solo hay que conocerlo bien, sino también aceptarlo para entender su estilo mordaz, cargado y a veces hasta un poco aburrido. Es por ejemplo insoportable cuando entra en monólogos que rompen el ritmo de lo que está narrando. En ese sentido, por más que Vallejo sea un escritor “conocido”, no todo el mundo lo conoce y conocerlo no basta para entenderlo.

En mi opinión, en una crisis como esta, hay que tener cuidado y respetar a todos los lectores. No todas las personas que están mirando EE en este momento han leído a Vallejo, no todos han tenido las oportunidades educativas para desmenuzar, desde el pensamiento crítico, el contenido de sus textos y ver la razón de ser, como bien lo hubiera dicho Álvaro Mutis, de sus concupiscencias (RAE: En la moral católica, deseo de bienes terrenos y, en especial, apetito desordenado de placeres deshonestos).

En una época donde las personas comunes y corrientes están necesitando seguridad, equilibrio emocional y solidaridad, palabras como las de Vallejo son armas de doble filo. El lector desprevenido, ávido de noticias concretas y con capacidades que no incluyen el análisis de texto, se podría encontrar en dos clics con frases como “El coronavirus es una gripa, no más mortífera que las otras que han producido esos mismos virus en todo el mundo”. Si ese lector no sabe quién es Vallejo, se podría quedar con esa falsa idea en la cabeza y no porque sea estúpido, sino porque está buscando desde sus posibilidades alivio frente a lo que está pasando.

En un momento como este, por más Vallejo que uno sea, hay que estar muy atento sobre lo que se escribe y pensar un poquito en las consecuencias. Aunque no soy un gran fan de Vallejo, comparto algunas de sus críticas y, para entenderlas mejor, EE debería ponerles un poco en contexto para ayudar a todos sus lectores sin importar cual sea su conocimiento literario.

@jfcarrillog