Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El fin era evitar espectáculo mediático. Pero espectáculo hubo, por otras vías.
La liberación de uniformados en poder de las Farc tuvo, por la época y circunstancias, eco político y cubrimiento mayúsculos que el gobierno quería evitar a toda costa. En todo acercamiento entre partes en conflicto, cualquier oxígeno es determinante.
Pero distanciar a familiares y periodistas en el momento culminante dejó mal sabor de boca. Le restó el lado humano, rostros, voces y relatos al reencuentro y las historias de las tomas de las bases militares del siglo pasado que nos estamos debiendo para entender esta guerra miserable, narrada a punta de cadáveres, bombazos y destrozos.
Claro no hubo, por fortuna, espacio para la sensiblería, reemplazada por el autobombo del despliegue técnico mediático. Pero elegir que lo único digno de contarse en directo son los partes y gritos de guerra es presentar la verdad del conflicto a medias.
Esa parquedad para decirle al país que las vías pacíficas y los aportes de sociedad civil, en especial de Colombianas y colombianos por la paz y de los intelectuales, también pueden ser exitosos, contrasta con la sobreexposición de resultados de operativos militares; da más réditos la fuerza bruta que las negociaciones.
Flaco favor se hace el presidente para ambientar presuntas negociaciones con la guerrilla: harto le va a costar convencer a esa masa nacional que no obstante los avances, pequeños pero valiosos, le sigue pidiendo al Estado que aplaste a su enemigo como única alternativa de solución.
—
En la columna pasada preguntaba yo si Carlos Andrés Téllez no tendría “impedimentos éticos luego de su paso por Telefónica, empresa interesada en el sector” para ser miembro de la Junta Nacional de TV. El aludido pide rectificar que él no ha trabajado en Telefónica, lo cual es verdad. Por una lamentable imprecisión confundí la mencionada empresa con otra telefónica: Colombia Móvil S.A, en la que Téllez si trabajó, como él mismo reconoce. Hecha la aclaración, la pregunta sigue siendo pertinente con base en el régimen de inhabilidades de la Ley de TV de 2012, para directivos o empleados de confianza de proveedores de redes y servicios de comunicaciones, incluidos los de TV. Téllez dice que no está inhabilitado porque no era directivo ni socio, y Tigo no presta servicios de tv, ni es regulada hoy por la CNTV y a futuro por la ANTV. Los organismos de control tienen la palabra.
@marioemorales y www.mariomorales.info
Conoce más