‘Subasta exige varios proponentes’: Consejo de Estado

Aunque la Comisión Nacional de Televisión (CNTV) ha sostenido en este caso que el único interesado deberá presentar una oferta de mejoramiento del 10% sobre el precio base (fijado en $103.409 millones), en un concepto del Consejo de Estado fechado el 25 de febrero y conocido por El Espectador se afirma que en el mecanismo de la subasta elegido por la CNTV para esta licitación “debe asegurarse la pluralidad de oferentes (…) con el fin de que la mejor propuesta surja de la competencia entre los participantes de la licitación”.

Este concepto del Consejo de Estado da respuesta a una “solicitud de ampliación” hecha por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, en la que el tema principal es la pluralidad de oferentes.

En el documento, el alto tribunal asegura que para realizar la puja, la regla general exige que existan dos proponentes; “Si no existe dicha pluralidad, se debe permitir ampliar los plazos para sanear requisitos habilitantes con el fin de conseguir varios oferentes que participen en la subasta”. El Consejo de Estado argumenta que el fin principal de la subasta es maximizar los recursos del Estado, para lo cual es indispensable la pluralidad.

“Si sólo existe un oferente y éste de antemano sabe que no habrá competencia (…) es claro que no tendría ningún interés en hacer un ofrecimiento por encima del precio base o a lo sumo por ese valor más uno”, reza el documento. Para concluir, el máximo tribunal de la justicia administrativa enfatiza en que la pluralidad se debe predicar tanto en el número de inscritos en el Registro Único de Operadores (RUO), “como en las ofertas presentadas al término del cierre de la licitación”.

Aunque este concepto del Consejo de Estado no obliga a la CNTV, sí sienta un precedente muy importante al coincidir con la posición de la Procuraduría General de la Nación, órgano que en octubre del año pasado pidió la revocatoria del proceso argumentando que con la renuncia en ese momento de Prisa y Cisneros “no se contaría con la pluralidad de oferentes necesaria para que resulte efectivo el mecanismo de calificación económica de las propuestas y se maximicen los recursos de la Nación”. Incluso aseguró que se podría incurrir en detrimento patrimonial.

Luego de los anuncios de Prisa y Cisneros la CNTV se pronunció para ratificar que el cronograma del proceso se mantenía, que “la audiencia de cierre de licitación se llevará a cabo el viernes 18 de junio y la adjudicación será el 23 de julio”.

“Hay que decir que hay mucha terquedad en este proceso”, dijo Ricardo Alarcón, presidente de Caracol Radio (empresa que pertenece a Prisa) cuando declaró que el grupo se retiraba de la puja, argumentando, básicamente, que siguen persistiendo las dudas sobre el máximo porcentaje que puede tener una sociedad española en esta licitación (la nueva ley audiovisual de ese país establece que máximo 25% y, según la Comisión Nacional de Televisión —CNTV—, respondiendo al principio de reciprocidad, en Colombia sería igual).

Diego Muñoz, representante legal de Cisneros, enfatizó que “con un solo proponente no se puede hacer subasta porque la misma definición de subasta  implica pluralidad, pero más allá de lo que opinamos nosotros la Comisión debería tener en cuenta que el Concejo de Estado y la Procuraduría se han pronunciado en este sentido”.

Advertencia: Comunican S.A., empresa editora de El Espectador, forma parte del mismo grupo de medios al que pertenece el Canal Caracol.

Vea la respuesta del alto tribunal a la pregunta de si es indispensable asegurar la pluralidad de oferentes en el proceso

Para ver el facsímil del concepto del Consejo de Estado fechado el 25 de febrero, haga clic AQUÍ